Votar S\u00cd a la Proposici\u00f3n 1 significa que los neoyorquinos tendr\u00e1n la libertad de controlar sus propios cuerpos y vidas, incluido nuestro derecho al aborto, sin temor a que una Legislatura o un Gobernador intenten quitarnos esos derechos.<\/p>\r\n
Actualmente, la Constituci\u00f3n de Nueva York proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n de forma muy limitada, bas\u00e1ndose \u00fanicamente en la raza y la religi\u00f3n. La Proposici\u00f3n 1 modifica esta disposici\u00f3n para proteger a todos los neoyorquinos de la discriminaci\u00f3n gubernamental, dejando claro que nadie debe ser v\u00edctima de abuso por su g\u00e9nero, edad, etnia, embarazo, discapacidad o pertenencia a la comunidad LGBTQ+. Esta enmienda ampliar\u00e1 las protecciones actuales para incluir el derecho al aborto y a tomar nuestras propias decisiones sobre la atenci\u00f3n m\u00e9dica a la que decidamos acceder.<\/p>\r\n
Common Cause NY luch\u00f3 arduamente por la ley que exige que el lenguaje en la boleta no sea m\u00e1s complejo que requerir un 8El<\/sup> nivel de lectura de grado y establece claramente el impacto que tendr\u00e1 una enmienda constitucional propuesta, no su mecanismo legal o la jerga legal en la que est\u00e1 escrita. indignado <\/em>que la Junta Electoral del Estado de Nueva York ignor\u00f3 la ley y puso en la boleta un lenguaje que requiere un nivel de lectura universitario.<\/p>\r\n Esto es lo que deber\u00eda haber aparecido en la boleta de noviembre para que usted pueda entender qu\u00e9 se le pide votar, seg\u00fan lo propuesto por la oficina del Fiscal General del Estado de Nueva York:<\/p>\r\n Enmienda para proteger los derechos en Nueva York<\/strong><\/p>\r\n Protege contra el trato desigual por parte de los gobiernos de Nueva York y locales, independientemente de sexo, edad, discapacidad, etnia u origen nacional. Protege a las personas LGBT y a las embarazadas. Protege el aborto.<\/p>\r\n\r\n Las Propuestas 2 a 6 surgieron de un proceso de revisi\u00f3n de la carta constitucional apresurado y fraudulento, que ni siquiera dur\u00f3 dos meses. El alcalde Adams convoc\u00f3 una comisi\u00f3n de revisi\u00f3n de la carta a mediados de verano para evitar que una medida patrocinada por el Ayuntamiento, que proporcionar\u00eda una supervisi\u00f3n adecuada sobre los nombramientos de alcaldes, se sometiera a votaci\u00f3n en noviembre. La comisi\u00f3n estaba compuesta por miembros del poder ejecutivo, lo que cuestionaba seriamente su capacidad para actuar con independencia de los deseos del alcalde Adams. En cambio, tan solo dos semanas despu\u00e9s de su convocaci\u00f3n, la comisi\u00f3n de revisi\u00f3n de la carta emiti\u00f3 su informe preliminar, indicando que sus acciones estaban predeterminadas. Durante todo el proceso, en Common Cause NY, inst\u00f3 a la comisi\u00f3n. no<\/em> tomar cualquier acci\u00f3n debido al tiempo reducido disponible para los comentarios p\u00fablicos y la consideraci\u00f3n cuidadosa de las propuestas.<\/p>\r\n Las propuestas presentadas a los votantes de la ciudad de Nueva York son una maniobra turbia del alcalde Adams para modificar la Carta Constitucional (la constituci\u00f3n de la ciudad) y as\u00ed otorgarse un poder mayor y sin control, debilitando los controles y contrapesos que, en cambio, deber\u00edan fortalecerse. Est\u00e1n redactadas en un lenguaje insulso que oculta su verdadero impacto negativo. Introducen una rigidez innecesaria en la gesti\u00f3n municipal, al incluir en la Carta asuntos que, de abordarse, se gestionar\u00edan mejor mediante los procedimientos legislativos y administrativos habituales de la ciudad.<\/p>\r\n\r\n Esta propuesta pretende \u00fanicamente ampliar la facultad del Departamento de Saneamiento para limpiar calles y otras propiedades municipales. Lo que no revela es que est\u00e1 dise\u00f1ada para ampliar la jurisdicci\u00f3n de la Polic\u00eda de Saneamiento (s\u00ed, el Departamento de Saneamiento tiene su propia fuerza policial) para que se superponga con la del Departamento de Polic\u00eda de Nueva York y la Polic\u00eda de Parques en la vigilancia de los vendedores ambulantes. Esto generar\u00eda conflictos innecesarios de responsabilidad y resultar\u00eda en una vigilancia excesiva y punitiva, con m\u00e1s multas y medidas de control contra los peque\u00f1os negocios.<\/p>\r\n Incluir esta ampliaci\u00f3n en la Carta, en lugar de utilizar un memorando de entendimiento entre las agencias pertinentes, es, sencillamente, una apropiaci\u00f3n de poder por parte del alcalde Adams. Si se aprueba esta medida y las futuras administraciones consideran que la superposici\u00f3n de jurisdicci\u00f3n es duplicativa y un despilfarro, ser\u00e1 necesario enmendar la Carta nuevamente. Por ello, este tipo de cambios se suelen realizar mediante un acuerdo entre las agencias afectadas y no a trav\u00e9s de la Carta.<\/p>\r\n\r\n Esta propuesta pretende hablar de "responsabilidad fiscal" cuando en realidad se trata de irresponsabilidad fiscal. Otra descarada apropiaci\u00f3n de poder por parte del alcalde Adams; esta propuesta es duplicativa. El requisito de una declaraci\u00f3n de impacto fiscal ya existe en la Carta. De aprobarse, la Proposici\u00f3n 3 dificultar\u00eda que el gobierno cumpla con los neoyorquinos al retrasar la consideraci\u00f3n de legislaci\u00f3n urgente, esperando a que dos agencias diferentes presenten declaraciones de impacto fiscal. Est\u00e1 dise\u00f1ada para brindar a los alcaldes otro veh\u00edculo para intentar obstaculizar al Ayuntamiento y descarrilar la legislaci\u00f3n que podr\u00eda no ser de su agrado. Esta propuesta est\u00e1 dise\u00f1ada para debilitar el sistema de pesos y contrapesos entre los alcaldes y el Ayuntamiento, en un sistema de alcaldes ya de por s\u00ed s\u00f3lido. Reduce la transparencia del proceso presupuestario municipal y retrasa los plazos presupuestarios para el alcalde, lo que da al p\u00fablico y a los organismos de supervisi\u00f3n menos tiempo para analizar y responder a las propuestas presupuestarias del alcalde. Al incluir estos dos temas separados (an\u00e1lisis fiscal y plazos presupuestarios) en la misma propuesta, queda claro que no est\u00e1 dise\u00f1ada para la responsabilidad fiscal, sino para aumentar el poder del alcalde.<\/p>\r\n\r\n La Proposici\u00f3n 4 propone establecer un procedimiento legislativo \u00fanico para los proyectos de ley que afectan la seguridad p\u00fablica, buscando impedir o desbaratar los proyectos de ley que buscan supervisar y exigir responsabilidades al Departamento de Polic\u00eda de Nueva York (NYPD) y otras agencias del orden p\u00fablico. Esta propuesta cambia fundamentalmente la forma en que el Ayuntamiento aprueba las leyes que regulan el Departamento de Polic\u00eda, el Departamento de Correccionales y el Departamento de Bomberos, y solo estas agencias. En Common Cause NY, generalmente nos oponemos a las medidas que establecen un procedimiento legislativo que trata un \u00e1rea espec\u00edfica de supervisi\u00f3n de forma diferente a las dem\u00e1s. Este intento es particularmente problem\u00e1tico porque busca proteger al NYPD de la reforma y dificultar\u00eda la rendici\u00f3n de cuentas de la polic\u00eda y los agentes penitenciarios.<\/p>\r\n La Proposici\u00f3n 4 debilita la separaci\u00f3n de poderes, permitiendo que el ejecutivo interfiera en la funci\u00f3n legislativa y que agencias no legislativas celebren audiencias sobre legislaci\u00f3n de seguridad p\u00fablica en lugar de participar en las audiencias p\u00fablicas debidamente celebradas por el Ayuntamiento. De aprobarse, consagrar\u00eda en la Carta de la Ciudad de Nueva York derechos especiales para el Departamento de Polic\u00eda de Nueva York (NYPD) y el Departamento de Correccionales (Department of Corrections) para evitar la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas. En estos tiempos de falta de rendici\u00f3n de cuentas en el gobierno, tal resultado es inaceptable.<\/p>\r\n\r\n Esta propuesta es enga\u00f1osa y se presenta de mala fe. La comisi\u00f3n de revisi\u00f3n de los estatutos afirm\u00f3 que se basa en una recomendaci\u00f3n meditada y detallada del Contralor Municipal. Sin embargo, este ha declarado que la Proposici\u00f3n 5 "carece de sentido... y no mejora en absoluto el proceso de planificaci\u00f3n de la capital de la Ciudad". Una vez m\u00e1s, no hay ninguna raz\u00f3n v\u00e1lida para incluir esta propuesta en los Estatutos Municipales. Si fuera \u00fatil, podr\u00eda lograrse mediante medidas administrativas.<\/p>\r\n\r\n La propuesta final, la Proposici\u00f3n 6, agrupa tres temas no relacionados en una enmienda innecesaria a los estatutos. Parecer\u00eda estar redactada para mostrar apoyo a las empresas propiedad de minor\u00edas y mujeres, pero en realidad no supone ning\u00fan cambio real, ya que simplemente renombra un cargo de alcalde existente e incluye en los estatutos sin ampliar sus responsabilidades ni otorgarle fondos o facultades adicionales. Incluir el cargo en los estatutos limita la capacidad de los futuros alcaldes para configurar sus administraciones de manera que satisfagan las necesidades de la ciudad. En un tema no relacionado que se encuentra en la misma propuesta, la Proposici\u00f3n 6 otorgar\u00eda a la alcald\u00eda la facultad de emitir permisos de filmaci\u00f3n a la agencia ejecutiva que los tramita, un tema que deber\u00eda abordarse por separado. El tercer tema independiente de esta propuesta fusionar\u00eda dos juntas creadas por los estatutos con misiones similares, una fusi\u00f3n que podr\u00eda lograrse mediante una modificaci\u00f3n legislativa de los estatutos sin el voto popular.<\/p>\r\n\r\n\r\n \t
VOTA S\u00cd A LA PROPUESTA 1<\/h3>\r\n
<\/h2>\r\n
<\/h2>\r\n
Problema com\u00fan con las Proposiciones 2 a 6 de la Ciudad de Nueva York<\/h3>\r\n
Nix 2 a 6<\/em><\/b><\/h3>\r\n
Causa Com\u00fan NY se opone a la Proposici\u00f3n 2 de la Ciudad de Nueva York<\/h3>\r\n
\r\n \t
Causa Com\u00fan se opone a la Proposici\u00f3n 3 de la Ciudad de Nueva York<\/h3>\r\n
\r\n \t
<\/h2>\r\n
Causa Com\u00fan se opone a la Proposici\u00f3n 4 de la Ciudad de Nueva York<\/h3>\r\n
\r\n \t
<\/h2>\r\n
Causa Com\u00fan se opone a la Proposici\u00f3n 5 de la Ciudad de Nueva York<\/h3>\r\n
\r\n \t
<\/h2>\r\n
Causa Com\u00fan se opone a la Proposici\u00f3n 6 de la Ciudad de Nueva York<\/h3>\r\n
\r\n \t
<\/h5>"}},{"acf_fc_layout":"layout_featured_action","_acfe_flexible_toggle":"","component_featured_action":{"action_to_show":"choose","image_side":"left","action":["{\"site_id\":\"67\",\"post_type\":\"act\",\"post_id\":969}"],"title":"","summary":"","post_link":null,"secondary_link":null}},{"acf_fc_layout":"layout_add_component","_acfe_flexible_toggle":"","component_add_component":null},{"acf_fc_layout":"layout_work","_acfe_flexible_toggle":"","component_work":{"heading":"Work","manually_curate":false,"work":null}},{"acf_fc_layout":"layout_related_articles","_acfe_flexible_toggle":"","component_related_articles":{"heading":"Updates","button_text":"See all Related Articles","manually_curate":false,"articles":null}}]},"yoast_head":"\n