Ακολουθώντας το παραγγελία την περασμένη εβδομάδα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης προς τους ομοσπονδιακούς εισαγγελείς να αποσύρουν τις κατηγορίες για διαφθορά εναντίον του δημάρχου Έρικ Άνταμς, Το Common Cause New York απέστειλε επιστολή στον δικαστή Dale E. Ho του Ομοσπονδιακού Περιφερειακού Δικαστηρίου στο Μανχάταν, καλώντας τον να διορίσει ειδικό εισαγγελέα για να χειριστεί την υπόθεση.

Διαβάστε ολόκληρη την επιστολή εδώ και παρακάτω.

Από την περασμένη εβδομάδα που δόθηκε η εντολή να αποσυρθούν οι κατηγορίες εναντίον του Δημάρχου, οι ομοσπονδιακοί εισαγγελείς της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης (SDNY) έχουν... επιθετικά αμυνόμενος την υπόθεσή τους και πρότειναν επιπλέον χρεώσεις θα μπορούσε να ασκηθεί εναντίον του Άνταμς. Η εντολή έχει προτροπή τουλάχιστον έξι αξιωματούχοι του Υπουργείου Δικαιοσύνης να παραιτηθούν, αρκετοί από τους οποίους αμφισβήτησαν τη νομιμότητα της εντολής.

Στην επιστολή, ο Nathaniel Ackerman, δικηγόρος για το Κοινό Σκοπό/Νέα Υόρκη, αναφέρει:

«Καθώς η κυβέρνηση συμφωνεί με τον κ. Άνταμς να απορρίψει το κατηγορητήριο, κανένα μέρος ενώπιον του Δικαστηρίου δεν εκπροσωπεί το δημόσιο συμφέρον. Με σεβασμό ζητάμε από το Δικαστήριο να διορίσει ειδικό συνήγορο για να συμβουλεύσει το Δικαστήριο στην επίλυση αυτού του ατυχούς ζητήματος. Προφανώς, το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση απόρριψης. Επιπλέον, μπορεί να εξετάσει τα εξής: να επιτρέψει την αποκάλυψη του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε σχέση με τη λήψη αποφάσεων σε αυτό το θέμα· να δώσει εντολή στον κ. Μπόουβ να εμφανιστεί αυτοπροσώπως για να εξηγήσει τη θέση του· να επιβάλει κυρώσεις στο Υπουργείο Δικαιοσύνης ή/και στον κ. Μπόουβ προσωπικά για υποβολή ακατάλληλων και ανήθικων απαιτήσεων σε εισαγγελείς στη Νέα Υόρκη και την Ουάσινγκτον.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ COMMON CAUSE/NY ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗ DALE HO ΠΑΡΑΚΑΤΩ:

Ο Αξιότιμος Ντέιλ Ε. Χο

Δικαστής Περιφερειακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών

Η Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης

Πλατεία Φόλεϊ 40

Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη 10007

Αίτηση Επιστολής για να Εμφανιστώ ως Amicus Curiae στην Αίτηση της Κυβέρνησης για Απόρριψη της υπόθεσης US εναντίον Eric Adams 24 Cr. 556

Αγαπητέ Δικαστή Ho:

I. Προκαταρκτική Δήλωση

Είμαι μέλος του δικηγορικού συλλόγου αυτού του Δικαστηρίου. Στο παρελθόν διετέλεσα βοηθός εισαγγελέας των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης και είμαι μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Common Cause της Πολιτείας της Νέας Υόρκης.

Αυτό υποβάλλεται ως επιστολή προς ακρόαση ως amicus curiae1 εκ μέρους του Common Cause2 σε αντίθεση με την πρόταση του Υπουργείου Δικαιοσύνης («DOJ») FR Crim. P., Κανόνας 48(α) για απόρριψη χωρίς προκατάληψη της εισαγγελίας που αναφέρεται, US εναντίον Adams. 24 Cr. 556.

Ο Κανόνας 48(α) ορίζει, στο σχετικό μέρος, ότι «[η] κυβέρνηση μπορεί, με άδεια του δικαστηρίου, να απορρίψει ένα κατηγορητήριο». Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει αναγνωρίσει ότι η φράση «με άδεια του δικαστηρίου» σημαίνει ότι το περιφερειακό δικαστήριο έχει την εξουσία «να απορρίψει μια αίτηση απόρριψης της κυβέρνησης στην οποία ο κατηγορούμενος έχει συναινέσει, εάν η αίτηση υποκινείται από λόγους σαφώς αντίθετους προς το δημόσιο συμφέρον». Rinaldi κατά Ηνωμένων Πολιτειών, 434 US 22, 29, σημ. 15 (1977)· US κατά Flynn, 507 F. Supp.3d 116, 128 (DC 2020) («το Δικαστήριο κατέστησε «προφανώς σαφές ότι [είχε] πρόθεση να παρέχει στα ομοσπονδιακά δικαστήρια διακριτική ευχέρεια αρκετά ευρεία ώστε να προστατεύουν το δημόσιο συμφέρον στη δίκαιη απονομή της ποινικής δικαιοσύνης»).

Καταρχάς, υπάρχουν συντριπτικά στοιχεία από εσωτερικά έγγραφα του Υπουργείου Δικαιοσύνης που δείχνουν ότι η απόρριψη του κατηγορητηρίου κατά του Άνταμς δεν είναι προς το δημόσιο συμφέρον και αποτελεί μέρος ενός διεφθαρμένου quidpro quo μεταξύ του Δημάρχου Άνταμς και της κυβέρνησης Τραμπ. Αυτά τα εσωτερικά έγγραφα δείχνουν ότι σε αντάλλαγμα για την απόρριψη του κατηγορητηρίου από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, ο κ. Άνταμς συμφώνησε να βοηθήσει αθέμιτα την κυβέρνηση Τραμπ στις προτεραιότητές της στην επιβολή της μετανάστευσης.

Μια απόρριψη «χωρίς προκατάληψη» είναι απλώς μια δαμόκλειος σπάθη που κρέμεται πάνω από τον Άνταμς, επιτρέποντας την εκ νέου υποβολή του κατηγορητηρίου κατά την κρίση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ώστε να διασφαλιστεί ότι ο κ. Άνταμς θα ακολουθήσει τις εντολές της διοίκησης. Πράγματι, το Υπουργείο Δικαιοσύνης παραδέχτηκε σε εσωτερικά έγγραφα ότι αυτή η πρόταση απόρριψης δεν βασίζεται στους κατάλληλους λόγους αθωότητας ή έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων.

Δεύτερον, η αίτηση απόρριψης θα πρέπει να απορριφθεί βάσει της κακής πίστης που αντικατοπτρίζεται στις ασυνεπείς και απειλητικές δηλώσεις που έκανε η Αναπληρώτρια Γενική Εισαγγελέας προς την Αναπληρώτρια Εισαγγελέα των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης, αφότου αρνήθηκε την οδηγία του να απόρριψει το κατηγορητήριο.

II. Η πρόταση απόλυσης του Υπουργείου Δικαιοσύνης αποτελεί μέρος μιας διεφθαρμένης συμφωνίας quid pro quo

Το Παράρτημα Α που επισυνάπτεται στην παρούσα επιστολή είναι ένα υπόμνημα του Υπουργείου Δικαιοσύνης της 10ης Φεβρουαρίου 2025 από τον Αναπληρωτή Γενικό Εισαγγελέα Emil Bove, πρώην δικηγόρο ποινικής υπεράσπισης του Trump, προς την Danielle R. Sassoon, Αναπληρώτρια Εισαγγελέα των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης, με το οποίο την καθοδηγεί να απορρίψει το κατηγορητήριο κατά του Adams. Το υπόμνημα αυτό, που περιγράφει τους λόγους της απόρριψης, καταδεικνύει με πειστικό τρόπο τη διεφθαρμένη συμφωνία μεταξύ της κυβέρνησης Trump και του κ. Adams. Ορισμένες από τις ίδιες αιτιολογήσεις για την απόρριψη επαναλαμβάνονται στην αίτηση απόρριψης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.

Είναι αξιοσημείωτο ότι πουθενά στο υπόμνημα ή στην αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου δεν ισχυρίζεται το Υπουργείο Δικαιοσύνης ότι ο κ. Άνταμς είναι αθώος για τις κατηγορίες, αν και ο κ. Άνταμς έχει δηλώσει δημόσια ότι η απόφαση του Υπουργείου Δικαιοσύνης να απορρίψει το κατηγορητήριό του δείχνει ότι είναι αθώος για τις κατηγορίες. Αντίθετα, το υπόμνημα αναγνώρισε ότι «[το] Υπουργείο Δικαιοσύνης κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα [να απορρίψει το κατηγορητήριο] χωρίς να αξιολογήσει την ισχύ των αποδεικτικών στοιχείων ή τις νομικές θεωρίες στις οποίες βασίζεται η υπόθεση». Παράρτημα Α, σελ. 1.

Η πρόταση του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ αντιπροσωπεύει ότι «ο Αναπληρωτής Γενικός Εισαγγελέας [Bove] κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απόλυση είναι απαραίτητη λόγω ενδείξεων παρατυπίας και κινδύνων παρέμβασης στις εκλογές του 2025 στη Νέα Υόρκη». Αυτό το συμπέρασμα φέρεται να κατέληξε «με βάση, μεταξύ άλλων, την ανασκόπηση ενός ιστότοπου που διατηρούσε ένας πρώην Εισαγγελέας των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης και ένα άρθρο γνώμης που δημοσιεύτηκε από αυτόν τον πρώην Εισαγγελέα των ΗΠΑ». Ο πρώην Εισαγγελέας των ΗΠΑ είναι ο Damien Williams.

Ο αναφερόμενος ιστότοπος δεν κάνει τίποτα περισσότερο από το να παραπέμπει σε προηγουμένως δημοσιευμένα άρθρα ειδήσεων σχετικά με την εισαγγελία του Άνταμς. Το άρθρο γνώμης του Γουίλιαμς είναι ένα γενικό άρθρο γνώμης για «τη θλιβερή κατάσταση της κυβέρνησης της Νέας Υόρκης» και δεν αναφέρει ρητά τον κ. Άνταμς. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν εξηγεί, ούτε μπορεί, πώς τα δημόσια άρθρα που έχουν ήδη διαδοθεί είναι ακατάλληλα ή πώς ένα γενικό άρθρο γνώμης για την κυβέρνηση της Νέας Υόρκης κινδυνεύει να επηρεάσει «τις εκλογές του 2025 στη Νέα Υόρκη».

Το υπόμνημα Bove, Έκθεμα Α, σελ. 1, δείχνει πόσο ψευδής είναι αυτή η υποτιθέμενη δικαιολογία για την απόρριψη. Το υπόμνημα του κ. Bove υποστήριζε ότι το κατηγορητήριο θα έπρεπε να απορριφθεί επειδή «ο χρόνος των κατηγοριών και οι πιο πρόσφατες δημόσιες ενέργειες του πρώην Εισαγγελέα των ΗΠΑ που ήταν υπεύθυνος για την έναρξη της υπόθεσης έχουν απειλήσει την ακεραιότητα της διαδικασίας, μεταξύ άλλων με την αύξηση της προκαταρκτικής δημοσιότητας που κινδυνεύει να επηρεάσει πιθανούς μάρτυρες και την ομάδα των ενόρκων». Ως υποστήριξη της δήλωσής του, ο κ. Bove επικαλέστηκε

Η κριτική του κ. Άνταμς για τις «μεταναστευτικές πολιτικές της κυβέρνησης Μπάιντεν πριν από την απαγγελία των κατηγοριών». Ο κ. Μπόουβ δεν επικαλείται καμία απόδειξη για μια τέτοια αιτιώδη σύνδεση.

Ο κ. Μπόουβ εικάζει ότι «οι δημόσιες ενέργειες του πρώην Εισαγγελέα των ΗΠΑ δημιούργησαν εντυπώσεις αθέμιτης συμπεριφοράς», χωρίς να διευκρινίζει καμία απόδειξη στο υπόμνημα. Παράρτημα Α, σελ. 1. Ο κ. Μπόουβ κατέβαλε αδύναμη προσπάθεια να παράσχει τέτοια απόδειξη σε επιστολή του προς την κα Σασούν τρεις ημέρες αργότερα, στις 13 Φεβρουαρίου 2025, αποδεχόμενος την παραίτησή της από τη θέση της Αναπληρώτριας Εισαγγελέα των ΗΠΑ. Η επιστολή επισυνάπτεται στο παρόν ως Παράρτημα Β.

Ο κ. Μπόουβ ισχυρίστηκε ότι δημιουργήθηκε μια εντύπωση αθέμιτου περιεχομένου με την καταληκτική πολιτικά φορτισμένη δήλωση ότι η έρευνα για τον κ. Άνταμς «ηγήθηκε πρώην εισαγγελέα των ΗΠΑ με βαθιές διασυνδέσεις με τον πρώην Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος επέβλεψε την οπλοποίηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης». Ο κ. Μπόουβ ισχυρίστηκε επίσης ότι «στα τέλη Δεκεμβρίου 2024, ο πρώην εισαγγελέας των ΗΠΑ ξεκίνησε μια προσωπική ιστοσελίδα - η οποία μοιάζει πολύ με ιστοσελίδα προεκλογικής εκστρατείας - η οποία διαφημίζει άρθρα σχετικά με τη συνεχιζόμενη δίωξη του Δημάρχου Άνταμς». Έκθεμα Β, σελ. 3-4.

Σε επιστολή προς την Γενική Εισαγγελέα Παμ Μπόντι, με ημερομηνία 12 Φεβρουαρίου 2024, η οποία επισυνάπτεται στην παρούσα επιστολή ως Παράρτημα Γ, η κα Σασούν απάντησε στους αβάσιμους ισχυρισμούς του κ. Μπόουβ. Όσον αφορά την εμπλοκή του κ. Γουίλιαμς στη δίωξη κατά του Άνταμς, ενημέρωσε τον Γενικό Εισαγγελέα Μπόντι ότι «[η] έρευνα ξεκίνησε πριν αναλάβει τα καθήκοντά του ο κ. Γουίλιαμς, δεν διαχειριζόταν την καθημερινή έρευνα και οι κατηγορίες στην υπόθεση αυτή προτάθηκαν ή εγκρίθηκαν από τέσσερις έμπειρους εισαγγελείς καριέρας, τους Αρχηγούς της Μονάδας Δημόσιας Διαφθοράς της SDNY και εισαγγελείς καριέρας στο Τμήμα Δημόσιας Ακεραιότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Η απόφαση του κ. Γουίλιαμς να επικυρώσει τις συστάσεις τους δεν αλλοιώνει την απόφαση απαγγελίας κατηγοριών». Παράρτημα Γ, σελ. 4.

Η κα Sassoon έγραψε ότι «[όσον αφορά το χρονοδιάγραμμα του κατηγορητηρίου, η απόφαση απαγγελίας κατηγοριών τον Σεπτέμβριο του 2024 – εννέα μήνες πριν από τις προκριματικές εκλογές των Δημοκρατικών για την ανάδειξη Δημάρχου τον Ιούνιο του 2025 και περισσότερο από ένα χρόνο πριν από τις εκλογές του Δημάρχου τον Νοέμβριο του 2025 – συμμορφώθηκε από κάθε άποψη με την μακροχρόνια πολιτική του Υπουργείου σχετικά με τις ευαισθησίες του εκλογικού έτους και τις ισχύουσες διατάξεις του Εγχειριδίου Δικαιοσύνης».

Έγραψε περαιτέρω ότι «Δεν γνωρίζω καμία περίπτωση στην οποία το Υπουργείο Δικαιοσύνης να έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ένα κατηγορητήριο που ασκήθηκε τόσο πολύ πριν από τις εκλογές είναι ακατάλληλο επειδή μπορεί να εκκρεμεί κατά τη διάρκεια ενός εκλογικού κύκλου, πόσο μάλλον ότι ένα έγκυρα επιστραφέν και τεκμηριωμένο κατηγορητήριο θα έπρεπε να απορριφθεί με αυτή τη βάση». Έκθεμα Γ, σελ. 4. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν παρέχει κανένα στοιχείο στην αίτησή του για το αντίθετο.

Δεν υπάρχει τίποτα στο υπόμνημα του Μπόουβ ή στις άλλες προσπάθειες του κ. Μπόουβ να υποστηρίξει τη δήλωσή του ότι δεν θα μπορούσε να συγκροτηθεί μια σωστή κριτική επιτροπή μέσω μιας κανονικής διαδικασίας voir dire, κατά την οποία το δικαστήριο θα ρωτούσε τους μεμονωμένους ενόρκους για το εάν ο καθένας μπορεί να είναι δίκαιος και αμερόληπτος. Το γεγονός ότι η δίκη είχε προγραμματιστεί πριν από τον Ιούνιο...

Οι προκριματικές εκλογές των Δημοκρατικών δεν είναι σχετικές, καθώς, όπως εξήγησε η κα. Sassoon, «ο Adams επέλεξε τον χρόνο της δίκης». Έκθεμα C, σελ. 3.

Στην αίτησή του, το Υπουργείο Δικαιοσύνης υποστηρίζει περαιτέρω τους ψευδείς ισχυρισμούς ότι ο κ. Μπόουβ «κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι η συνέχιση αυτών των διαδικασιών θα παρενέβαινε στην ικανότητα του κατηγορουμένου να κυβερνά τη Νέα Υόρκη, κάτι που θέτει απαράδεκτες απειλές για τη δημόσια ασφάλεια, την εθνική ασφάλεια και τις σχετικές ομοσπονδιακές πρωτοβουλίες και πολιτικές μετανάστευσης». Η αίτηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης αντιπροσωπεύει ότι ο κ. Μπόουβ «κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα αφού έμαθε, μεταξύ άλλων, ότι ως αποτέλεσμα αυτών των διαδικασιών, στον κ. Άνταμς έχει απαγορευτεί η πρόσβαση σε ευαίσθητες πληροφορίες που ο Αναπληρωτής Γενικός Εισαγγελέας πιστεύει ότι είναι απαραίτητες για να κυβερνήσει ο Άνταμς και να βοηθήσει στην προστασία της πόλης». Το υπόμνημα του κ. Μπόουβ προς την κα Σασούν εγείρει ένα παρόμοιο ψευδές επιχείρημα. Παράρτημα Β, σελ. 6.

Ο κ. Άνταμς έχει υποστηρίξει δημόσια ότι το κατηγορητήριο δεν έχει επηρεάσει τα επίσημα δημαρχιακά του καθήκοντα. Είναι επίσης ενδεικτικό το γεγονός ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν παρέχει καμία λεπτομέρεια σχετικά με τις «ευαίσθητες πληροφορίες» που φέρεται να μην διαθέτει ο κ. Άνταμς λόγω του κατηγορητηρίου του ή για το πώς η κατοχή τέτοιων πληροφοριών θα είχε επηρεάσει την ικανότητά του να εκτελεί τα καθήκοντά του ως δημάρχου.

Το υπόμνημα Bove, όπως αντικατοπτρίζεται στην αίτηση απόρριψης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, «έδωσε εντολή» στον Αναπληρωτή Εισαγγελέα των ΗΠΑ στη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης να απορρίψει το κατηγορητήριο κατά του κ. Adams «χωρίς προκατάληψη». Το υπόμνημα του κ. Bove εξηγούσε ότι «το θέμα θα επανεξεταστεί από τον επιβεβαιωμένο Εισαγγελέα των ΗΠΑ στη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης, μετά τις δημοτικές εκλογές του Νοεμβρίου 2025». Παράρτημα Α, σελ. 13. Αυτός ο περιορισμός στην απόρριψη παρέχει στην κυβέρνηση Τραμπ ισχυρή επιρροή στον κ. Adams για να διασφαλίσει ότι θα ακολουθήσει τις οδηγίες της κυβέρνησης, διαφορετικά το κατηγορητήριο θα επαναφερθεί.

Ο κ. Μπόουβ προσπάθησε στην υποσημείωση 1 του υπομνήματος να διαλύσει μια τόσο διεφθαρμένη συμφωνία. Έκανε την ιδιοτελή δήλωση ότι «η κυβέρνηση δεν προσφέρεται να ανταλλάξει την απόρριψη ποινικής υπόθεσης με τη βοήθεια του Άνταμς στην επιβολή της νομοθεσίας για τη μετανάστευση». Έκθεμα Α, σελ. 2.

Ωστόσο, ολόκληρο το υπόμνημα του κ. Μπόουβ, που υποστηρίζεται περαιτέρω από τις ψευδείς δηλώσεις στην πρόταση απόρριψης, αποτελεί ισχυρή απόδειξη ενός διεφθαρμένου σχεδίου δωροδοκίας quidpro quo – το αντάλλαγμα είναι η απόρριψη των κατηγοριών εναντίον του κ. Άνταμς χωρίς προκατάληψη σε αντάλλαγμα για το quo του πλήρους ελέγχου επί του Άνταμς υπό την απειλή επαναφοράς του κατηγορητηρίου του εάν δεν εκτελέσει τα καθήκοντά του ως Δήμαρχος της Νέας Υόρκης προς όφελος της κυβέρνησης Τραμπ.

Αυτό το σχέδιο δωροδοκίας περιγράφεται με συγκλονιστικό τρόπο στην επιστολή της κας Sassoon προς τον Γενικό Εισαγγελέα Bondi, Έκθεμα C, σελ. 3, στην οποία έγραψε: «Η υπεράσπιση του Adam θα πρέπει να αναφερθεί για αυτό που είναι: μια ακατάλληλη προσφορά βοήθειας για την επιβολή του νόμου περί μετανάστευσης σε αντάλλαγμα για την απόρριψη της υπόθεσής του». Στην υποσημείωση 1 της επιστολής της κας Sassoon, η κα Sassoon αφηγήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα Bondi μια συνάντηση στην οποία παρευρέθηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης στις 31 Ιανουαρίου 2025, «με τον κ. Bove, τον δικηγόρο του Adams και μέλη» του Γραφείου της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης. Η κα Sassoon έγραψε ότι «οι δικηγόροι του Adams επανειλημμένα προέτρεψαν σε αυτό που ισοδυναμούσε με αντάλλαγμα, υποδεικνύοντας ότι ο Adams θα ήταν σε θέση να βοηθήσει με τις προτεραιότητες επιβολής του Υπουργείου μόνο εάν το κατηγορητήριο απορριφθεί».

Για να αποκρύψει αυτή τη συνάντηση από τον δημόσιο έλεγχο, η κα Sassoon αποκάλυψε ότι «ο κ. Bove επέπληξε ένα μέλος της ομάδας μου που κρατούσε σημειώσεις κατά τη διάρκεια της συνάντησης και διέταξε τη συλλογή αυτών των σημειώσεων στο τέλος της συνάντησης».

III. Η κακή πίστη του κ. Bove αποδεικνύεται από τις ασυνεπείς δηλώσεις του σε απάντηση στην άρνηση του Sassoon να απορρίψει το κατηγορητήριο κατά του Adams

Στο υπόμνημά του της 10ης Φεβρουαρίου προς την κα Sassoon, ο κ. Bove είχε γράψει ότι «η παρούσα οδηγία δεν αμφισβητεί με κανέναν τρόπο την ακεραιότητα και τις προσπάθειες των εισαγγελέων που είναι υπεύθυνοι για την υπόθεση ή τις προσπάθειές σας να καθοδηγήσετε αυτούς τους εισαγγελείς σε σχέση με μια υπόθεση που κληρονομήσατε». Παράρτημα Α, σελ. 1.

Αλλά τρεις ημέρες αργότερα, στις 13 Φεβρουαρίου, σε απάντηση στην «άρνηση της κας Sassoon να συμμορφωθεί με... τις οδηγίες [του]», Έκθεμα C, σελ. 1, ο κ. Bove εξαπέλυσε μια ολομέτωπη επίθεση στο Γραφείο του Εισαγγελέα των ΗΠΑ με μια σειρά ψευδών κατηγοριών που έρχονταν σε αντίθεση με τις δηλώσεις του που έκανε τρεις ημέρες νωρίτερα στο υπόμνημά του, «αμφισβητώντας την ακεραιότητα και τις προσπάθειες του» Γραφείου.

Ο κ. Μπόουβ έγραψε ότι «μέχρι το 2024 το έργο του γραφείου σας στην υπόθεση ήταν εξαιρετικά προβληματικό». Έκθεμα Γ, σελ. 5. Ο κ. Μπόουβ ισχυρίστηκε επίσης χωρίς αποδεικτικά στοιχεία ότι υπήρχε «αμφισβητήσιμη συμπεριφορά που αντικατοπτριζόταν σε ορισμένες από τις αποφάσεις της εισαγγελικής ομάδας» και απείλησε την κα. Σασούν ότι αυτή η «αμφισβήτητη συμπεριφορά» «θα εξεταστεί στις επερχόμενες έρευνες» για να «αξιολογηθεί η συμπεριφορά σας». Έκθεμα Γ, σελ. 1, 7.

Ο κ. Μπόουβ έγραψε περαιτέρω ότι οι εισαγγελείς προσπάθησαν να παρασύρουν τον κ. Άνταμς, ο οποίος εκπροσωπούνταν από τον συνήγορό του, ώστε να προβεί σε «μη προστατευόμενες δηλώσεις» με ψευδείς προφάσεις. Έκθεμα Γ, σελ. 8. Δεν αναφέρθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για αυτή τη δήλωση. Ο κ. Μπόουβ συνέχισε υποτιμώντας την εισαγγελία, ισχυριζόμενος ότι «[η] υπόθεση βασίζεται σε πραγματικές και νομικές θεωρίες που είναι, στην καλύτερη περίπτωση, εξαιρετικά επιθετικές». Έκθεμα Γ, σελ. 7. Εάν ίσχυε αυτό, οι αιτήσεις του κ. Άνταμς για απόρριψη του κατηγορητηρίου του θα είχαν γίνει δεκτές, αλλά αντ' αυτού απορρίφθηκαν.

Ο κ. Μπόουβ ενέτεινε επίσης την ψευδή επίθεσή του στον προηγούμενο εισαγγελέα των ΗΠΑ, Γουίλιαμς, ο οποίος είχε εγκρίνει την απαγγελία κατηγορητηρίου σε βάρος του Άνταμς. Στο υπόμνημά του της 10ης Φεβρουαρίου, ο κ. Μπόουβ είπε στην κα Σασούν ότι «ο πρώην εισαγγελέας των ΗΠΑ» «απείλησε την ακεραιότητα της διαδικασίας, μεταξύ άλλων αυξάνοντας την προκαταρκτική δημοσιότητα». Έκθεμα Α, σελ. 1. Τρεις ημέρες αργότερα, ο κ. Μπόουβ άλλαξε γνώμη και την αποκάλεσε «πολιτικά υποκινούμενη δίωξη». Έκθεμα Γ, σελ. 1.

Η αλλαγή στρατηγικής του κ. Μπόουβ να επιτεθεί στην ακεραιότητα του Γραφείου του Εισαγγελέα των ΗΠΑ μπορεί να εξηγηθεί μόνο ως μια περαιτέρω διεφθαρμένη προσπάθεια να λάβει αντίποινα κατά της κας Σασούν επειδή δεν υπέγραψε την αίτηση απόρριψης της καταγγελίας και ως προειδοποίηση προς άλλους που αρνούνται να υπογράψουν την αίτηση απόρριψης της καταγγελίας.

IV. Σύμφωνα με το άρθρο 48(α), το παρόν δικαστήριο πρέπει να απορρίψει την αίτηση της κυβέρνησης για απόρριψη του κατηγορητηρίου.

Η προσθήκη της φράσης «με άδεια δικαστηρίου» στον Κανόνα 48(α) παρέχει στο Δικαστήριο μια ισχυρή νομική βάση για να απορρίψει την αίτηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης με το σκεπτικό ότι η αίτηση απόρριψης είναι κεντρικής σημασίας για αυτή τη διεφθαρμένη συμφωνία μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης και του κ. Άνταμς.

Στην υπόθεση US εναντίον Flynn, 507 F. Supp.3d στη σελίδα 127, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι «το κείμενο και το ιστορικό του Κανόνα 48(α), καθώς και το προηγούμενο σε αυτό και σε άλλα περιφερειακά δικαστήρια, καταδεικνύουν ότι τα δικαστήρια έχουν την εξουσία να εξετάζουν τις μη αντιταχθείσες αιτήσεις του Κανόνα 48(α).» Ένας από τους λόγους για τους οποίους ο Κανόνας 48(α) παρέχει στο περιφερειακό δικαστήριο ρόλο στον καθορισμό του κατά πόσον ένα κατηγορητήριο πρέπει να απορριφθεί είναι επειδή υπήρχε μια υπάρχουσα «αντίληψη ότι οι εισαγγελείς ζητούσαν απορρίψεις για κατηγορούμενους με πολιτικά ισχυρές διασυνδέσεις, η οποία οδήγησε ορισμένους δικαστές να «αισθάνονται συνένοχοι σε συναλλαγές που θεωρούσαν διεφθαρμένες»».

V. Συμπέρασμα

Δεδομένου ότι η κυβέρνηση συμφωνεί με τον κ. Άνταμς να απορρίψει το κατηγορητήριο, κανένα μέρος ενώπιον του Δικαστηρίου δεν εκπροσωπεί το δημόσιο συμφέρον. Με σεβασμό ζητούμε από το Δικαστήριο να διορίσει ειδικό συνήγορο για να συμβουλεύσει το Δικαστήριο στην επίλυση αυτού του ατυχούς ζητήματος.

Προφανώς, το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση απόρριψης. Επιπλέον, μπορεί να εξετάσει τα ακόλουθα: να επιτρέψει την αποκάλυψη του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε σχέση με τη λήψη αποφάσεων σε αυτό το θέμα· να δώσει εντολή στον κ. Μπόουβ να εμφανιστεί αυτοπροσώπως για να εξηγήσει τη θέση του· να επιβάλει κυρώσεις στο Υπουργείο Δικαιοσύνης ή/και στον κ. Μπόουβ προσωπικά για υποβολή ακατάλληλων και ανήθικων απαιτήσεων σε εισαγγελείς στη Νέα Υόρκη και την Ουάσινγκτον.

Το Δικαστήριο μπορεί επίσης να εξετάσει το ενδεχόμενο διορισμού ανεξάρτητου ειδικού εισαγγελέα για να συνεχίσει τη δίωξη του κ. Adams σε αυτό το Δικαστήριο, βλ. Young κατά Ηνωμένων Πολιτειών ex rel. Vuitton Et Fils S., 481 US 787, 794-802 (1987), και να διατάξει την πρόσβαση του ειδικού εισαγγελέα σε υλικό της μεγάλης επιτροπής ενόρκων και άλλα αποδεικτικά στοιχεία που συγκέντρωσε η SDNY.

Με σεβασμό υποβλήθηκε,

Ναθάνιελ (Νικ) Χ. Άκερμαν, Δικηγόρος Κοινής Υποθέσεως