অনুসরণ করে অর্ডার গত সপ্তাহে বিচার বিভাগ থেকে ফেডারেল প্রসিকিউটরদের মেয়র এরিক অ্যাডামসের বিরুদ্ধে দুর্নীতির অভিযোগ প্রত্যাহারের জন্য অনুরোধ করা হয়েছে, কমন কজ নিউ ইয়র্ক ম্যানহাটনের ফেডারেল জেলা আদালতের বিচারক ডেল ই. হো-কে একটি চিঠি পাঠিয়ে মামলাটি পরিচালনার জন্য একজন বিশেষ প্রসিকিউটর নিয়োগের আহ্বান জানিয়েছে।

সম্পূর্ণ চিঠিটি এখানে এবং নীচে পড়ুন.

গত সপ্তাহে মেয়রের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রত্যাহারের আদেশ দেওয়ার পর থেকে, নিউ ইয়র্কের দক্ষিণাঞ্চলীয় জেলা (SDNY) এর ফেডারেল প্রসিকিউটররা আক্রমণাত্মকভাবে রক্ষিত তাদের মামলা এবং প্রস্তাবিত অতিরিক্ত চার্জ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। আদেশে বলা হয়েছে অনুরোধ করা হয়েছে বিচার বিভাগের কমপক্ষে ছয়জন কর্মকর্তাকে পদত্যাগ করতে হবে, যাদের মধ্যে অনেকেই আদেশের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন।

চিঠিতে, কমন কজ/এনওয়াই-এর অ্যাটর্নি নাথানিয়েল অ্যাকারম্যান বলেছেন:

"সরকার মিঃ অ্যাডামসের অভিযোগ খারিজ করার ব্যাপারে একমত হওয়ায়, আদালতের সামনে কোনও পক্ষই জনস্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করছে না। আমরা সম্মানের সাথে আদালতকে এই দুর্ভাগ্যজনক বিষয়টি সমাধানে আদালতকে পরামর্শ দেওয়ার জন্য একজন বিশেষ আইনজীবী নিয়োগ করার জন্য অনুরোধ করছি। স্পষ্টতই, আদালতের খারিজের আবেদন খারিজ করা উচিত। এছাড়াও, এটি নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করতে পারে: এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে ডিওজে-র তদন্তের অনুমতি দেওয়া; মিঃ বোভকে তার অবস্থান ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার নির্দেশ দেওয়া; নিউ ইয়র্ক এবং ওয়াশিংটনের প্রসিকিউটরদের উপর অনুপযুক্ত এবং অনৈতিক দাবি করার জন্য ডিওজে এবং/অথবা মিঃ বোভকে ব্যক্তিগতভাবে অনুমোদন দেওয়া।"

কমন কজ/এনওয়াই থেকে বিচারক ডেল হো-কে লেখা সম্পূর্ণ চিঠিটি নীচে পড়ুন:

মাননীয় ডেল ই. হো

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের বিচারক

নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলা

৪০ ফোলি স্কয়ার

নিউ ইয়র্ক, নিউ ইয়র্ক ১০০০৭

প্রসঙ্গ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম এরিক অ্যাডামস ২৪ কোটি ৫৫৬ মামলা খারিজ করার জন্য সরকারের প্রস্তাবে অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে উপস্থিত হওয়ার জন্য চিঠি প্রস্তাব

প্রিয় বিচারক হো:

I. প্রাথমিক বিবৃতি

আমি এই আদালতের বারের একজন সদস্য। আমি পূর্বে নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলায় সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছি এবং নিউ ইয়র্ক স্টেট বোর্ড অফ ডিরেক্টরস অফ কমন কজের একজন সদস্য।

বিচার বিভাগের ("DOJ") FR Crim. P., বিধি 48(a) এর বিরুদ্ধে, US v. Adams. 24 Cr. 556 শিরোনামে প্রসিকিউশনকে কোনও পক্ষপাত ছাড়াই খারিজ করার প্রস্তাবের বিরোধিতা করে, Common Cause2-এর পক্ষ থেকে একজন অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে শুনানির জন্য এটি একটি চিঠির প্রস্তাব হিসাবে জমা দেওয়া হচ্ছে।

বিধি ৪৮(ক) প্রাসঙ্গিকভাবে বলে যে, "[t] সরকার, আদালতের অনুমতি নিয়ে, কোনও অভিযোগ খারিজ করতে পারে।" মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট স্বীকৃতি দিয়েছে যে "আদালতের অনুমতি নিয়ে" বাক্যাংশটির অর্থ হল জেলা আদালত "যদি জনস্বার্থের পরিপন্থী বিবেচনার ভিত্তিতে প্রস্তাবিত সরকারী বরখাস্তের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা রাখে।" রিনালদি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ৪৩৪ মার্কিন ২২, ২৯, এন.১৫ (১৯৭৭); মার্কিন বনাম ফ্লিন, ৫০৭ এফ. সাপ.৩ডি ১১৬, ১২৮ (ডিসি ২০২০) ("আদালত 'স্পষ্টভাবে স্পষ্ট করে দিয়েছে যে [এটি] ফেডারেল আদালতগুলিকে ফৌজদারি বিচারের সুষ্ঠু প্রশাসনে জনস্বার্থ রক্ষা করার জন্য যথেষ্ট বিস্তৃত বিচক্ষণতা প্রদানের উদ্দেশ্যে তৈরি করেছে'")।

প্রথমত, ডিওজে-র নিজস্ব অভ্যন্তরীণ নথি থেকে প্রচুর প্রমাণ পাওয়া গেছে যা দেখায় যে অ্যাডামসের অভিযোগ খারিজ করা জনস্বার্থে নয় এবং এটি মেয়র অ্যাডামস এবং ট্রাম্প প্রশাসনের মধ্যে একটি দুর্নীতিগ্রস্ত চুক্তির অংশ। এই অভ্যন্তরীণ নথিগুলি দেখায় যে ডিওজে-র অভিযোগ খারিজের বিনিময়ে, মিঃ অ্যাডামস ট্রাম্প প্রশাসনকে তার অভিবাসন প্রয়োগের অগ্রাধিকারগুলিতে অনুপযুক্তভাবে সহায়তা করতে সম্মত হয়েছেন।

"কোন পক্ষপাত ছাড়াই" বরখাস্ত করা অ্যাডামসের উপর ঝুলন্ত ড্যামোক্লেসের তরবারি মাত্র, যা ডিওজে-র বিবেচনার ভিত্তিতে অভিযোগটি পুনরায় দাখিল করার অনুমতি দেয়, যাতে মিঃ অ্যাডামস প্রশাসনের মার্চিং আদেশ অনুসরণ করেন তা নিশ্চিত করা যায়। প্রকৃতপক্ষে, ডিওজে অভ্যন্তরীণ নথিতে স্বীকার করেছে যে এই বরখাস্তের প্রস্তাব নির্দোষতার যথাযথ ভিত্তি বা প্রমাণের অভাবের উপর ভিত্তি করে নয়।

দ্বিতীয়ত, নিউ ইয়র্কের দক্ষিণাঞ্চলীয় জেলার ভারপ্রাপ্ত মার্কিন অ্যাটর্নি অভিযোগ খারিজ করার নির্দেশ প্রত্যাখ্যান করার পর, ভারপ্রাপ্ত ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেলের দেওয়া অসঙ্গতিপূর্ণ এবং হুমকিমূলক বক্তব্যের প্রতিফলন ঘটে এমন অনৈতিক বিশ্বাসের ভিত্তিতে খারিজের প্রস্তাবটি খারিজ করা উচিত।

II. ডিওজে-এর খারিজের প্রস্তাব একটি দুর্নীতিগ্রস্ত কুইড প্রো কো দর কষাকষির অংশ

এই চিঠির সাথে সংযুক্ত প্রদর্শনী A হল ১০ ফেব্রুয়ারী, ২০২৫ তারিখে, ট্রাম্পের প্রাক্তন ফৌজদারি প্রতিরক্ষা আইনজীবী, ভারপ্রাপ্ত ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল এমিল বোভের নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলার ভারপ্রাপ্ত মার্কিন অ্যাটর্নি ড্যানিয়েল আর. সাসুনকে লেখা একটি ডিওজে স্মারকলিপি, যেখানে তাকে অ্যাডামসের অভিযোগ খারিজ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। বরখাস্তের কারণগুলি বর্ণনা করে, সেই স্মারকলিপি চূড়ান্তভাবে ট্রাম্প প্রশাসন এবং মিঃ অ্যাডামসের মধ্যে দুর্নীতিগ্রস্ত দর কষাকষির প্রমাণ দেয়। এই আদালতের সামনে বরখাস্তের প্রস্তাবে বরখাস্তের জন্য একই যুক্তি পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে।

উল্লেখযোগ্যভাবে, স্মারকলিপিতে বা এই আদালতের সামনে আনা প্রস্তাবে কোথাও ডিওজে দাবি করেনি যে মিঃ অ্যাডামস অভিযোগ থেকে নির্দোষ, যদিও মিঃ অ্যাডামস প্রকাশ্যে দাবি করেছেন যে ডিওজে-র তার অভিযোগ খারিজ করার সিদ্ধান্ত দেখায় যে তিনি অভিযোগ থেকে নির্দোষ। বরং, স্মারকলিপিতে স্বীকার করা হয়েছে যে "[বিচার বিভাগ] প্রমাণের শক্তি বা মামলাটি যে আইনি তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে তৈরি তা মূল্যায়ন না করেই [অভিযোগ খারিজ করার] এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে।" প্রদর্শনী ক, পৃ. ১।

ডিওজে-র প্রস্তাবে বলা হয়েছে যে, "ভারপ্রাপ্ত ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল [বোভ] এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে নিউ ইয়র্ক সিটিতে ২০২৫ সালের নির্বাচনে অসঙ্গতি এবং হস্তক্ষেপের ঝুঁকির কারণে বরখাস্ত করা জরুরি।" এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার কথা ছিল "অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, নিউ ইয়র্কের দক্ষিণাঞ্চলীয় জেলার একজন প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি দ্বারা পরিচালিত একটি ওয়েবসাইটের পর্যালোচনা এবং সেই প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি দ্বারা প্রকাশিত একটি মতামতের ভিত্তিতে।" প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি হলেন ড্যামিয়েন উইলিয়ামস।

উল্লেখিত ওয়েবসাইটটি অ্যাডামসের মামলা সম্পর্কিত পূর্বে প্রকাশিত সংবাদ নিবন্ধগুলির লিঙ্ক ছাড়া আর কিছুই করে না। উইলিয়ামসের মতামত "নিউ ইয়র্ক সরকারের দুঃখজনক অবস্থা" সম্পর্কে একটি সাধারণ মতামত নিবন্ধ এবং এতে মিঃ অ্যাডামসের স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই। ডিওজে ব্যাখ্যা করে না, এবং পারেও না, ইতিমধ্যে প্রচারিত পাবলিক নিবন্ধগুলি কীভাবে অনুপযুক্ত বা নিউ ইয়র্ক সরকার সম্পর্কে একটি সাধারণ মতামত নিবন্ধ কীভাবে "নিউ ইয়র্ক সিটির ২০২৫ সালের নির্বাচনের সাথে" হস্তক্ষেপের ঝুঁকি নেয়।

বোভের স্মারকলিপি, প্রদর্শনী ক, পৃষ্ঠা ১, দেখায় যে বরখাস্তের এই কথিত যুক্তি কতটা ভুয়া। মিঃ বোভের স্মারকলিপিতে জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে অভিযোগপত্রটি খারিজ করা উচিত কারণ "অভিযোগের সময় এবং মামলা শুরু করার জন্য দায়ী প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নির সাম্প্রতিক প্রকাশ্য পদক্ষেপগুলি কার্যধারার অখণ্ডতাকে হুমকির মুখে ফেলেছে, যার মধ্যে রয়েছে বিচার-পূর্ব পক্ষপাতদুষ্ট প্রচার বৃদ্ধি যা সম্ভাব্য সাক্ষী এবং জুরি পুলকে প্রভাবিত করার ঝুঁকি তৈরি করে।" তার বক্তব্যের সমর্থনে, মিঃ বোভ নির্ভর করেছিলেন

"অভিযোগ দায়েরের আগে" বাইডেন প্রশাসনের "অভিবাসন নীতি" সম্পর্কে মিঃ অ্যাডামসের সমালোচনা। মিঃ বোভ এই ধরণের কার্যকারণগত সংযোগের কোনও প্রমাণ উল্লেখ করেননি।

মিঃ বোভ অনুমান করেন যে "প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নির জনসাধারণের কর্মকাণ্ড অনৈতিকতার আভাস তৈরি করেছিল," স্মারকে কোনও প্রমাণ উল্লেখ না করেই। প্রদর্শনী A, পৃষ্ঠা ১। মিঃ বোভ তিন দিন পরে ১৩ ফেব্রুয়ারী, ২০২৫ তারিখে মিসেস সাসুনকে লেখা একটি চিঠিতে এই ধরনের প্রমাণ প্রদানের জন্য একটি দুর্বল প্রচেষ্টা করেছিলেন, যেখানে তিনি ভারপ্রাপ্ত মার্কিন অ্যাটর্নি হিসাবে তার পদত্যাগপত্র গ্রহণ করেছিলেন। চিঠিটি এখানে প্রদর্শনী B হিসাবে সংযুক্ত করা হয়েছে।

মিঃ বোভ দাবি করেছেন যে রাজনৈতিকভাবে অভিযুক্ত এই চূড়ান্ত বিবৃতিতে অসঙ্গতির আভাস তৈরি হয়েছে যে মিঃ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে তদন্ত "একজন প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যার প্রাক্তন অ্যাটর্নি জেনারেলের সাথে গভীর সম্পর্ক ছিল যিনি বিচার বিভাগের অস্ত্র ব্যবহারের তদারকি করেছিলেন।" মিঃ বোভ আরও দাবি করেছেন যে "২০২৪ সালের ডিসেম্বরের শেষের দিকে, প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি একটি ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট চালু করেছিলেন - যা একটি প্রচারণা ওয়েবসাইটের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ - যা মেয়র অ্যাডামসের চলমান বিচার সম্পর্কে নিবন্ধগুলি প্রচার করে।" প্রদর্শনী বি, পৃষ্ঠা ৩-৪।

১২ ফেব্রুয়ারি, ২০২৪ তারিখে অ্যাটর্নি জেনারেল পাম বন্ডিকে লেখা একটি চিঠিতে, যা এই চিঠির সাথে প্রদর্শনী সি হিসেবে সংযুক্ত করা হয়েছে, মিসেস সাসুন মিঃ বোভের অসমর্থিত দাবির জবাব দিয়েছেন। অ্যাডামসের মামলায় মিঃ উইলিয়ামসের সম্পৃক্ততা সম্পর্কে, তিনি অ্যাটর্নি জেনারেল বন্ডিকে জানিয়েছেন যে "[মিঃ] উইলিয়ামস দায়িত্ব গ্রহণের আগে তদন্ত শুরু হয়েছিল, তিনি দৈনন্দিন তদন্ত পরিচালনা করেননি এবং এই মামলার অভিযোগগুলি চারজন অভিজ্ঞ ক্যারিয়ার প্রসিকিউটর, SDNY পাবলিক দুর্নীতি ইউনিটের প্রধান এবং বিচার বিভাগের পাবলিক ইন্টিগ্রিটি সেকশনের ক্যারিয়ার প্রসিকিউটরদের দ্বারা সুপারিশ বা অনুমোদিত হয়েছিল। মিঃ উইলিয়ামসের সুপারিশ অনুমোদনের সিদ্ধান্ত চার্জিং সিদ্ধান্তকে কলঙ্কিত করে না।" প্রদর্শনী সি, পৃ. ৪।

মিসেস সাসুন লিখেছেন যে "[অভিযোগের সময় সম্পর্কে, ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে চার্জ গঠনের সিদ্ধান্ত - জুন ২০২৫ সালের ডেমোক্র্যাটিক মেয়রাল প্রাথমিকের নয় মাস আগে এবং নভেম্বর ২০২৫ সালের মেয়রাল নির্বাচনের এক বছরেরও বেশি সময় আগে - নির্বাচনী বছরের সংবেদনশীলতা এবং প্রযোজ্য বিচার ম্যানুয়াল বিধান সম্পর্কিত দীর্ঘস্থায়ী বিভাগের নীতির সাথে প্রতিটি দিক থেকে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল।"

তিনি আরও লিখেছেন যে, "আমি এমন কোনও ঘটনা সম্পর্কে অবগত নই যেখানে বিচার বিভাগ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে নির্বাচনের এত আগে আনা কোনও অভিযোগ অনুপযুক্ত কারণ এটি নির্বাচনী চক্রের সময় বিচারাধীন থাকতে পারে, এই ভিত্তিতে বৈধভাবে প্রত্যাবর্তিত এবং বাস্তবিকভাবে সমর্থিত অভিযোগ খারিজ করা উচিত তা তো দূরের কথা।" প্রদর্শনী সি, পৃ. ৪. ডিওজে তার বিপরীত প্রস্তাবে কোনও প্রমাণ সরবরাহ করে না।

বোভের স্মারকলিপিতে বা মিঃ বোভের অন্যান্য প্রচেষ্টায় এমন কিছু নেই যা তার বক্তব্যকে সমর্থন করে যে আদালতের একটি স্বাভাবিক বিচারিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একটি উপযুক্ত জুরি গঠন করা যাবে না, যেখানে জুরিদের পৃথকভাবে জিজ্ঞাসা করা হবে যে তারা কি ন্যায্য এবং নিরপেক্ষ হতে পারে। জুনের আগে বিচারের সময় নির্ধারণ করা হয়েছিল।

ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারি প্রাসঙ্গিক নয় কারণ, মিসেস সাসুন যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, "অ্যাডামস বিচারের সময় বেছে নিয়েছেন।" প্রদর্শনী সি, পৃষ্ঠা ৩।

ডিওজে তার প্রস্তাবে আরও মিথ্যা দাবির যুক্তি দেয় যে মিঃ বোভ "এছাড়াও এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এই কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়া আসামীর নিউ ইয়র্ক সিটিতে শাসন করার ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ করবে, যা জননিরাপত্তা, জাতীয় নিরাপত্তা এবং সংশ্লিষ্ট ফেডারেল অভিবাসন উদ্যোগ এবং নীতির জন্য অগ্রহণযোগ্য হুমকি তৈরি করে।" ডিওজে-র প্রস্তাবে বলা হয়েছে যে মিঃ বোভ "অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, এই কার্যক্রমের ফলে, মিঃ অ্যাডামসকে সংবেদনশীল তথ্যে অ্যাক্সেস থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে যা ভারপ্রাপ্ত ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল বিশ্বাস করেন যে অ্যাডামসের জন্য শহর পরিচালনা এবং সুরক্ষায় সহায়তা করা প্রয়োজনীয়।" মিসেস সাসুনকে লেখা মিঃ বোভের স্মারকলিপি একই রকম একটি ভুয়া যুক্তি উত্থাপন করে। প্রদর্শনী বি, পৃষ্ঠা ৬।

মিঃ অ্যাডামস প্রকাশ্যে যুক্তি দিয়েছেন যে এই অভিযোগ তার মেয়রের দায়িত্ব পালনে কোনও হস্তক্ষেপ করেনি। এটি আরও বলে যে ডিওজে "সংবেদনশীল তথ্য" সম্পর্কে কোনও বিবরণ প্রদান করে না যা মিঃ অ্যাডামসের অভিযোগের কারণে অনুপস্থিত, অথবা এই ধরনের তথ্য থাকার ফলে মেয়র হিসেবে তার দায়িত্ব পালনের ক্ষমতা কীভাবে প্রভাবিত হত।

ডিওজে-এর বরখাস্তের আবেদনে চাওয়া ত্রাণে বোভ মেমোটি প্রতিফলিত হয়েছে, যা নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলার ভারপ্রাপ্ত মার্কিন অ্যাটর্নিকে "কোন পক্ষপাত ছাড়াই" মিঃ অ্যাডামসের অভিযোগ খারিজ করার "নির্দেশ" দেয়। মিঃ বোভের মেমোতে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে "২০২৫ সালের নভেম্বরের মেয়র নির্বাচনের পর নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলার নিশ্চিত মার্কিন অ্যাটর্নি দ্বারা বিষয়টি পর্যালোচনা করা হবে।" প্রদর্শনী A, পৃষ্ঠা ১৩। বরখাস্তের এই যোগ্যতা ট্রাম্প প্রশাসনকে মিঃ অ্যাডামসের উপর শক্তিশালী প্রভাব প্রদান করে যাতে তিনি নিশ্চিত করতে পারেন যে তিনি প্রশাসনের নির্দেশাবলী অনুসরণ করেন, অন্যথায় অভিযোগ পুনর্বহাল করা হবে।

মিঃ বোভ স্মারকের পাদটীকা ১-এ এই ধরনের দুর্নীতিগ্রস্ত দর কষাকষি বাতিল করার চেষ্টা করেছেন। তিনি স্ব-পরিণত বিবৃতি দিয়েছেন যে "সরকার অভিবাসন প্রয়োগে অ্যাডামসের সহায়তার জন্য একটি ফৌজদারি মামলা খারিজের বিনিময়ে প্রস্তাব দিচ্ছে না।" প্রদর্শনী ক, পৃ. ২।

তবে, মিঃ বোভের স্মারকলিপির সম্পূর্ণ অংশ, যা বরখাস্তের প্রস্তাবে ভুয়া উপস্থাপনা দ্বারা আরও সমর্থিত, একটি দুর্নীতিগ্রস্ত ঘুষ প্রকল্পের শক্তিশালী প্রমাণ - এর অর্থ হল মিঃ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি কোনও পক্ষপাত ছাড়াই খারিজ করা, অ্যাডামসের উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের বিনিময়ে, যদি তিনি নিউ ইয়র্ক সিটির মেয়র হিসেবে ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে দায়িত্ব পালন না করেন তবে তার অভিযোগ পুনর্বহাল করার হুমকি দেওয়া।

এই ঘুষের পরিকল্পনাটি অ্যাটর্নি জেনারেল বন্ডিকে লেখা মিসেস সাসুনের চিঠি, এক্সিবিট সি, পৃষ্ঠা ৩-এ আশ্চর্যজনকভাবে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যেখানে তিনি লিখেছেন, "অ্যাডামের ওকালতির বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করা উচিত কারণ এটি হল: তার মামলা খারিজের বিনিময়ে অভিবাসন প্রয়োগকারী সহায়তার একটি অনুপযুক্ত প্রস্তাব।" মিসেস সাসুনের চিঠির পাদটীকা ১-এ, মিসেস সাসুন অ্যাটর্নি জেনারেল বন্ডিকে ৩১ জানুয়ারী, ২০২৫ তারিখে ডিওজে-তে "মিস্টার বোভ, অ্যাডামসের আইনজীবী এবং নিউ ইয়র্কের দক্ষিণ জেলা অফিসের সদস্যদের সাথে" যে বৈঠকে যোগ দিয়েছিলেন তার কথা উল্লেখ করেছেন। মিসেস সাসুন লিখেছেন যে "অ্যাডামসের আইনজীবীরা বারবার ক্ষতিপূরণের দাবি জানিয়েছিলেন, যা ইঙ্গিত দেয় যে অভিযোগ খারিজ হলেই অ্যাডামস বিভাগের প্রয়োগকারী অগ্রাধিকারগুলিতে সহায়তা করার অবস্থানে থাকবেন।"

জনসাধারণের নজরদারি থেকে এই সভাটি গোপন করার জন্য, মিসেস সাসুন প্রকাশ করেন যে "মিঃ বোভ আমার দলের একজন সদস্যকে তিরস্কার করেছিলেন যিনি সেই সভা চলাকালীন নোট নিয়েছিলেন এবং সভা শেষে সেই নোটগুলি সংগ্রহের নির্দেশ দিয়েছিলেন।"

III. অ্যাডামসের অভিযোগ খারিজ করতে সাসুন অস্বীকৃতি জানানোর প্রতিক্রিয়ায় মিঃ বোভের অনৈতিক বিশ্বাস তার অসঙ্গতিপূর্ণ বক্তব্যের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়।

১০ই ফেব্রুয়ারি মিস সাসুনকে লেখা তার স্মারকে, মি. বোভ লিখেছিলেন যে "এই নির্দেশিকা কোনওভাবেই মামলার জন্য দায়ী লাইন প্রসিকিউটরদের সততা এবং প্রচেষ্টাকে, অথবা আপনার উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া কোনও বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত সেই প্রসিকিউটরদের নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষেত্রে আপনার প্রচেষ্টাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না।" প্রদর্শনী ক, পৃ. ১।

কিন্তু তিন দিন পরে, ১৩ই ফেব্রুয়ারি, মিসেস সাসুনের "... [তার] নির্দেশাবলী মেনে চলতে অস্বীকৃতি"-এর প্রতিক্রিয়ায়, প্রদর্শনী সি, পৃষ্ঠা ১, মি. বোভ মার্কিন অ্যাটর্নি অফিসের উপর পূর্ণাঙ্গ আক্রমণ শুরু করেন, যার মাধ্যমে তিনি তার স্মারকলিপিতে তিন দিন আগে দেওয়া তার বক্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক মিথ্যা অভিযোগের একটি সিরিজ প্রকাশ করেন, "অফিসের সততা এবং প্রচেষ্টাকে প্রশ্নবিদ্ধ" করে।

মিঃ বোভ লিখেছেন যে "২০২৪ সালের মধ্যে মামলার উপর আপনার অফিসের কাজ অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত ছিল।" প্রদর্শনী সি, পৃষ্ঠা ৫। মিঃ বোভ প্রমাণ ছাড়াই দাবি করেছেন যে "প্রসিকিউশন দলের কিছু সিদ্ধান্তে সন্দেহজনক আচরণ প্রতিফলিত হয়েছে" এবং মিসেস সাসুনকে হুমকি দিয়েছেন যে "আপনার আচরণ মূল্যায়ন করার জন্য" এই "সন্দেহজনক আচরণ" "আসন্ন তদন্তে সমাধান করা হবে"। প্রদর্শনী সি, পৃষ্ঠা ১, ৭।

মিঃ বোভ আরও লিখেছেন যে, আইনজীবীদের প্রতিনিধিত্বকারী মিঃ অ্যাডামসকে মিথ্যা অজুহাতে "অরক্ষিত বিবৃতি" দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করার চেষ্টা করেছিলেন প্রতারণাকারীরা। প্রদর্শনী গ, পৃষ্ঠা ৮। এই বক্তব্যের জন্য কোনও প্রমাণ উদ্ধৃত করা হয়নি। মিঃ বোভ প্রসিকিউশনকে অবমাননা করে দাবি করেছিলেন যে "[এই] মামলাটি বাস্তব এবং আইনি তত্ত্বের উপর নির্ভর করে যা, সর্বোত্তমভাবে, অত্যন্ত আক্রমণাত্মক।" প্রদর্শনী গ, পৃষ্ঠা ৭। যদি তাই হত, তাহলে মিঃ অ্যাডামসের অভিযোগ খারিজ করার আবেদন মঞ্জুর করা হত কিন্তু পরিবর্তে তা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।

মিঃ বোভ পূর্ববর্তী মার্কিন অ্যাটর্নি উইলিয়ামসের উপরও তার মিথ্যা আক্রমণ তীব্র করেছেন, যিনি অ্যাডামসের অভিযোগপত্র পূরণের অনুমোদন দিয়েছিলেন। ১০ ফেব্রুয়ারির তার স্মারকে, মিঃ বোভ মিস সাসুনকে বলেছিলেন যে "প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি" "বিচারের অখণ্ডতার জন্য হুমকিস্বরূপ, যার মধ্যে বিচার-পূর্ব প্রচারণা বৃদ্ধির মাধ্যমেও"। প্রদর্শনী A, পৃষ্ঠা ১। তিন দিন পরে মিঃ বোভ তার সুর পরিবর্তন করেন এবং এটিকে "রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মামলা" বলে অভিহিত করেন। প্রদর্শনী C, পৃষ্ঠা ১।

মার্কিন অ্যাটর্নি অফিসের অখণ্ডতার উপর আক্রমণ করার জন্য মিঃ বোভের কৌশল পরিবর্তনকে কেবল অভিযোগ খারিজ করার প্রস্তাবে স্বাক্ষর না করার জন্য মিসেস সাসুনের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার আরও দুর্নীতিগ্রস্ত প্রচেষ্টা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে এবং অভিযোগ খারিজ করার প্রস্তাবে স্বাক্ষর করতে অস্বীকারকারী অন্যদের জন্য একটি সতর্কীকরণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

IV. বিধি 48(a) অনুসারে, এই আদালতের উচিত সরকারের অভিযোগ খারিজের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা।

বিধি ৪৮(ক)-এ "আদালতের অনুমতিসহ" বাক্যাংশটি সংযোজন করার ফলে এই আদালত ডিওজে-র আবেদন প্রত্যাখ্যান করার জন্য একটি শক্তিশালী আইনি ভিত্তি প্রদান করে, কারণ ডিওজে এবং মিঃ অ্যাডামসের মধ্যে এই দুর্নীতিগ্রস্ত দর কষাকষির মূলে রয়েছে তার বরখাস্তের প্রস্তাব।

মার্কিন বনাম ফ্লিন, ৫০৭ এফ. সাপ.৩ডি ১২৭ মামলায়, আদালত স্বীকৃতি দিয়েছে যে "নিয়ম ৪৮(ক) এর পাঠ্য এবং ইতিহাস, সেইসাথে এই এবং অন্যান্য সার্কিটের নজির দেখায় যে আদালতের বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় বিধি ৪৮(ক) প্রস্তাব পর্যালোচনা করার ক্ষমতা রয়েছে।" বিধি ৪৮(ক) জেলা আদালতকে অভিযোগ খারিজ করা উচিত কিনা তা নির্ধারণে ভূমিকা দেওয়ার একটি কারণ হল "এমন একটি ধারণা ছিল যে প্রসিকিউটররা রাজনৈতিকভাবে সুসংযুক্ত আসামীদের বরখাস্ত চাইছিলেন, যার ফলে কিছু বিচারক 'তাদের দুর্নীতিগ্রস্ত বলে মনে করা লেনদেনে জড়িত বোধ করেছিলেন।"

ভি. উপসংহার

সরকার মিঃ অ্যাডামসের সাথে অভিযোগ খারিজ করার ব্যাপারে একমত হওয়ার পর, আদালতের সামনে কোনও পক্ষই জনস্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করছে না। আমরা সম্মানের সাথে আদালতকে এই দুর্ভাগ্যজনক বিষয়টি সমাধানে আদালতকে পরামর্শ দেওয়ার জন্য একজন বিশেষ আইনজীবী নিয়োগের জন্য অনুরোধ করছি।

স্পষ্টতই, আদালতের খারিজের আবেদনটি খারিজ করা উচিত। এছাড়াও, এটি নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করতে পারে: এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে ডিওজে-কে আবিষ্কারের অনুমতি দেওয়া; মিঃ বোভকে তার অবস্থান ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার নির্দেশ দেওয়া; নিউ ইয়র্ক এবং ওয়াশিংটনের প্রসিকিউটরদের উপর অনুপযুক্ত এবং অনৈতিক দাবি করার জন্য ডিওজে এবং/অথবা মিঃ বোভকে ব্যক্তিগতভাবে শাস্তি দেওয়া।

আদালত এই আদালতে মিঃ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে মামলা চালিয়ে যাওয়ার জন্য একজন স্বাধীন বিশেষ প্রসিকিউটর নিয়োগের কথাও বিবেচনা করতে পারে, দেখুন, ইয়ং বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রাক্তন রিলেশন। ভিটন এট ফিলস এস., 481 ইউএস 787, 794- 802 (1987), এবং বিশেষ প্রসিকিউটরের গ্র্যান্ড জুরি উপকরণ এবং SDNY দ্বারা সংগৃহীত অন্যান্য প্রমাণের অ্যাক্সেসের আদেশ দেওয়া।

শ্রদ্ধার সাথে জমা দিলাম,

ন্যাথানিয়েল (নিক) এইচ. আকারম্যান কমন কজের জন্য অ্যাটর্নি