أدى التصويت بالاختيار المرتب إلى توحيد سكان نيويورك في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية لهذا العام
شرط
تحثكم منظمة Common Cause على التصويت بنعم على الاقتراح رقم 1، و"لا" على اقتراحات مدينة نيويورك من 2 إلى 6
تدعم منظمة Common Cause NY الاقتراح رقم 1
إن التصويت بنعم على الاقتراح 1 يعني أن سكان نيويورك سوف يتمتعون بالحرية في التحكم في أجسادهم وحياتهم، بما في ذلك حقنا في الإجهاض، دون خوف من أن يحاول المجلس التشريعي أو الحاكم انتزاع هذه الحقوق منهم.
حاليًا، يحظر دستور نيويورك التمييز بشكل محدود للغاية، ويقتصر على أساس العرق والدين. يُغيّر الاقتراح رقم 1 هذا لحماية جميع سكان نيويورك من التمييز الحكومي، وذلك بتوضيح أنه لا يجوز استغلال أي شخص بسبب جنسه أو عمره أو عرقه أو حمله أو إعاقته أو كونه من مجتمع الميم. سيوسّع هذا التعديل نطاق الحماية الحالية ليشمل الحق في الإجهاض واتخاذ قرارات الرعاية الصحية بأنفسنا، فيما يتعلق بأي رعاية نختار الحصول عليها.
لقد ناضلت منظمة Common Cause NY بشدة من أجل الحصول على القانون الذي يتطلب ألا تكون اللغة الموجودة على ورقة الاقتراع أكثر تعقيدًا من متطلبات 8ذ مستوى القراءة ويوضح بوضوح التأثير الذي سيحدثه التعديل الدستوري المقترح، وليس الآلية القانونية أو المصطلحات القانونية التي تمت كتابتها بها. نحن غاضب أن مجلس انتخابات ولاية نيويورك تجاهل القانون ووضع لغة على ورقة الاقتراع تتطلب مستوى القراءة الجامعية.
فيما يلي ما كان ينبغي أن يظهر في بطاقة الاقتراع في شهر نوفمبر حتى تتمكن من فهم ما يُطلب منك التصويت عليه، كما اقترح مكتب المدعي العام لولاية نيويورك:
تعديل لحماية الحقوق في نيويورك
يحمي من المعاملة غير المتكافئة من قِبل حكومة نيويورك والحكومات المحلية، بغض النظر عن جنسك أو عمرك أو إعاقتك أو عرقك أو أصلك القومي. يحمي المثليين والمتحولين جنسيًا والحوامل. يحمي الإجهاض.
- إن التصويت بنعم يحمي من عدم المساواة في المعاملة لهذه الأسباب.
- إن التصويت بـ"لا" يجعل هذه الحماية خارج نطاق دستور الولاية.
صوت بنعم على الاقتراح رقم 1
مشكلة شائعة مع مقترحات مدينة نيويورك من 2 إلى 6
جاءت المقترحات من ٢ إلى ٦ من عملية مراجعة ميثاقية متسرعة ومزيفة، لم تستغرق حتى شهرين كاملين. شكّل العمدة آدامز لجنة مراجعة ميثاقية في منتصف الصيف لمنع طرح إجراء برعاية مجلس المدينة، من شأنه أن يوفر إشرافًا مناسبًا على تعيينات رؤساء البلديات، للتصويت في نوفمبر المقبل. كان أعضاء اللجنة من داخل السلطة التنفيذية، مما شكك بشدة في قدرتها على التصرف بشكل مستقل عن رغبات العمدة آدامز. وبدلاً من ذلك، وبعد أسبوعين فقط من تشكيلها، أصدرت لجنة مراجعة الميثاق تقريرها الأولي، مشيرةً إلى أن إجراءاتها كانت محددة مسبقًا. وطوال هذه العملية، حثثنا في منظمة "كومن كوز نيويورك" اللجنة. لا اتخاذ أي إجراء بسبب الوقت المحدود المتاح للتعليق العام والنظر المدروس في المقترحات.
تُعدّ المقترحات التي عُرضت على ناخبي مدينة نيويورك خطوةً ملتويةً من عمدة المدينة آدامز لتغيير ميثاق المدينة (دستورها) لمنح نفسه مزيدًا من الصلاحيات المطلقة، وإضعاف الضوابط والتوازنات التي ينبغي تعزيزها. وقد صيغت هذه المقترحات بلغةٍ مُبهمةٍ تُخفي آثارها الضارة الحقيقية. فهي تُرسخ جمودًا غير ضروري في إدارة المدينة، وتُدخل مسائل في الميثاق، إن وُجدت، في أفضل الأحوال من خلال الإجراءات التشريعية والإدارية الاعتيادية للمدينة.
نيكس 2 إلى 6
منظمة Common Cause NY تعارض الاقتراح رقم 2 لمدينة نيويورك
يُزعم أن هذا المقترح يقتصر على توسيع صلاحيات إدارة الصرف الصحي لتنظيف الشوارع و"ممتلكات المدينة الأخرى". ما لا يكشفه هو أنه مُصمم لتوسيع نطاق اختصاص شرطة الصرف الصحي (نعم، لإدارة الصرف الصحي قوة شرطة خاصة بها) بحيث تتداخل مع شرطة نيويورك وشرطة إنفاذ قوانين الحدائق في إنفاذ قوانين الباعة الجائلين. سيؤدي هذا إلى تضارب غير ضروري في المسؤولية، ويؤدي إلى تطبيق عقوبات مفرطة مع زيادة الغرامات وتطبيق عقوبات على الشركات الصغيرة.
إن إدراج هذا التوسع في الميثاق، بدلاً من استخدام مذكرة تفاهم بين الجهات المعنية، يُعدّ ببساطة استيلاءً على السلطة من قِبل العمدة آدامز. إذا أُقرّ هذا الإجراء ووجدت الإدارات المستقبلية أن التداخل في الاختصاصات مُكرر ومُبذر، فسيكون من الضروري تعديل الميثاق مجددًا. ولهذا السبب، عادةً ما تُجرى هذه التغييرات من خلال اتفاق بين الجهات المعنية، وليس من خلال الميثاق نفسه.
- يسمح التصويت بنعم لشرطة إدارة الصرف الصحي بالعمل في المتنزهات واستهداف الباعة الجائلين بقسوة.
- يسمح التصويت بـ "لا" لشرطة نيويورك وشرطة المتنزهات بمواصلة العمل دون ارتباك في المتنزهات.
منظمة Common Cause تعارض الاقتراح رقم 3 في مدينة نيويورك
يزعم هذا الاقتراح أنه يتعلق بـ"المسؤولية المالية"، بينما هو في الواقع يتعلق بعدم المسؤولية المالية. إنه محاولة أخرى من العمدة آدامز للاستيلاء على السلطة، وهو مكرر. يتضمن الميثاق بالفعل شرطًا لبيان الأثر المالي. في حال إقراره، سيُصعّب الاقتراح رقم 3 على الحكومة تلبية احتياجات سكان نيويورك من خلال إبطاء النظر في التشريعات العاجلة، وانتظار وكالتين مختلفتين لتقديم بيانات الأثر المالي. صُمم هذا الاقتراح لمنح رؤساء البلديات وسيلة أخرى لمحاولة عرقلة مجلس المدينة لعرقلة التشريعات التي قد لا تعجب العمدة. صُمم هذا الاقتراح لإضعاف الضوابط والتوازنات بين رؤساء البلديات ومجلس المدينة، في ظل نظام رؤساء بلديات قوي أصلًا. كما أنه يجعل عملية إعداد ميزانية المدينة أقل شفافية، ويُؤخر المواعيد النهائية للميزانية للعمدة، مما يمنح الجمهور والهيئات الرقابية وقتًا أقل لتحليل مقترحات ميزانية العمدة والرد عليها. إن وضع هذين الموضوعين المنفصلين - التحليل المالي والمواعيد النهائية للميزانية - في نفس الاقتراح يوضح أنه ليس مُصممًا للمسؤولية المالية، بل لزيادة سلطة العمدة.
- إن التصويت بنعم يعني أن ميزانية المدينة ستكون أقل شفافية وسيكون رئيس البلدية قادرًا على منع التشريع بسهولة أكبر لأنه لا يعجبه.
- إن التصويت بـ"لا" يعني أن حكومة المدينة سوف تكون أكثر قدرة على تلبية احتياجات سكان نيويورك دون تأخيرات مصطنعة يفرضها رئيس البلدية آدامز.
منظمة Common Cause تعارض الاقتراح رقم 4 لمدينة نيويورك
يقترح الاقتراح رقم 4 وضع إجراء تشريعي فريد لمشاريع القوانين التي تؤثر على "السلامة العامة"، بهدف عرقلة أو تعطيل مشاريع القوانين التي تسعى إلى توفير الرقابة والمساءلة لشرطة نيويورك وغيرها من هيئات إنفاذ القانون. يُحدث هذا تغييرًا جذريًا في طريقة إقرار مجلس المدينة للقوانين التي تنظم إدارة الشرطة وإدارة الإصلاحيات وإدارة الإطفاء - وتلك الهيئات فقط. نحن في منظمة "قضية مشتركة نيويورك" نعارض بشكل عام التدابير التي تُنشئ إجراءً تشريعيًا يُعامل مجالًا واحدًا من مجالات الرقابة بشكل مختلف عن جميع المجالات الأخرى. تُمثل هذه المحاولة إشكاليةً خاصة لأنها تسعى إلى حماية شرطة نيويورك من الإصلاح، وستُصعّب محاسبة ضباط الشرطة والإصلاحيات.
يُقلل الاقتراح رقم 4 من مبدأ فصل السلطات، إذ يسمح للسلطة التنفيذية بالتدخل في الوظيفة التشريعية، ويسمح للجهات غير التشريعية بعقد جلسات استماع حول تشريعات السلامة العامة بدلاً من المشاركة في جلسات الاستماع العامة التي يُجريها مجلس المدينة بشكل قانوني. في حال إقراره، سيُرسّخ هذا الاقتراح في ميثاق مدينة نيويورك حقوقًا خاصة لشرطة نيويورك وإدارة الإصلاحيات لتجنب الشفافية والمساءلة. في ظلّ غياب المساءلة والمحاسبة في الحكومة، تُعدّ هذه النتيجة غير مقبولة.
- إن التصويت بنعم يعني أن إدارة شرطة مدينة نيويورك ووزارة الإصلاحات سيكون لديهما حقوق خاصة لتجنب الشفافية والمساءلة.
- ويعني التصويت بالرفض أن مجلس المدينة يمكنه مواصلة العمل على إصلاح شرطة مدينة نيويورك ومحاسبة ضباط الشرطة والإصلاح.
منظمة Common Cause تعارض الاقتراح رقم 5 لمدينة نيويورك
هذا الاقتراح مُضلِّل ومُقدَّم بسوء نية. زعمت لجنة مراجعة الميثاق أنه يستند إلى توصية مُعمَّقة ومُفصَّلة من مراقب المدينة. مع ذلك، صرَّح مراقب المدينة بأن الاقتراح رقم 5 "لا معنى له... ولا يُحسِّن عملية تخطيط رأس مال المدينة بأي شكل من الأشكال". ومجددًا، لا يوجد سبب وجيه لإدراج هذا الاقتراح في ميثاق المدينة. لو كان مُفيدًا أصلًا، لكان من الممكن تحقيقه من خلال إجراءات إدارية.
- يؤدي التصويت بنعم إلى إدخال شرط لا معنى له إلى ميثاق المدينة.
- إن التصويت بـ"لا" يتجنب الفائض غير الضروري في ميثاقنا.
منظمة Common Cause تعارض الاقتراح رقم 6 في مدينة نيويورك
الاقتراح الأخير، الاقتراح رقم 6، يجمع ثلاثة مواضيع غير مترابطة في تعديل واحد غير ضروري للميثاق. يبدو أنه صيغ لدعم الشركات المملوكة للأقليات والنساء، ولكنه في الواقع لا يُحدث أي تغيير حقيقي، بل ببساطة يُعيد تسمية منصب عمدة قائم ويُدرجه في الميثاق دون توسيع مسؤولياته أو تزويد المكتب بتمويل أو صلاحيات إضافية. يُعيق إدراج المنصب في الميثاق قدرة عمدة المستقبل على إنشاء إداراتهم بطرق تلبي احتياجات المدينة. في مسألة غير ذات صلة موجودة في الاقتراح نفسه، يمنح الاقتراح رقم 6 مكتب العمدة سلطة إصدار تصاريح أفلام للوكالة التنفيذية التي تُعالج تلك التصاريح، وهو موضوع ينبغي تناوله بشكل منفصل. أما الموضوع المستقل الثالث في هذا الاقتراح، فيتمثل في دمج مجلسين مُنشأين بموجب الميثاق ولهما مهام متشابهة، وهو دمج يُمكن إنجازه من خلال تغيير تشريعي في الميثاق دون تصويت الشعب.
- إن التصويت بنعم يضيف أحكاماً أخرى غير ضرورية لا تعالج المشاكل في ميثاقنا.
- التصويت بـ"لا" يمنع رئيس البلدية آدامز من محاولة أخرى للاستيلاء على السلطة.
أقسم: سأصوت في عام 2024
![]()
التماس
أقسم: سأصوت في عام 2024
إن أصواتنا هي أصواتنا، والديمقراطية تعمل على أفضل وجه عندما نشارك جميعاً. وأنا أتعهد بالتصويت في نوفمبر/تشرين الثاني المقبل، وسأشجع كل مواطن مؤهل أعرفه على القيام بنفس الشيء.