من المتوقع أن تعقد لجنة القضاء بمجلس الشيوخ اليوم في الساعة العاشرة صباحًا جلسة استماع وتصوت على مرشح الحاكم هوشول لمنصب رئيس قضاة محكمة الاستئناف بولاية نيويورك. وردًا على التقارير الإخبارية التي تفيد بأن الحاكم قد يستأجر محاميًا لمقاضاة مجلس الشيوخ في حالة عدم طرح الترشيح للتصويت الكامل، أصدرت سوزان ليرنر، المديرة التنفيذية لمنظمة Common Cause/NY، البيان التالي:

"لقد شعرت منظمة Common Cause/NY بالفزع عندما علمت أن الحاكمة هوشول تفكر في تعيين محامي على نفقة دافعي الضرائب لانتهاك الفصل بين السلطات المحمي دستوريًا. لا تخطئوا: إن القيام بذلك سيكون إساءة استخدام كاملة للسلطة، وهجومًا وحشيًا على مؤسسة منتخبة ديمقراطيًا. سيؤدي ذلك إلى إلقاء القرار بشأن من يجلس في المحاكم على عاتق المحاكم في تضارب غير مسبوق في المصالح، فضلاً عن إرساء سابقة مزعجة مفادها أن الحاكم يمكنه استخدام المحاكم لضرب الهيئة التشريعية في كل مرة لا تحصل فيها على ما تريد. انتخب سكان نيويورك أعضاء مجلس الشيوخ في ولايتهم لتقديم المشورة والموافقة على المسألة المهمة للغاية المتمثلة في فترة ولاية مدتها 14 عامًا لأعلى محكمة في الولاية. "إن تصرفات الحاكمة حتى الآن كانت مزعجة بما فيه الكفاية، بما في ذلك قيام الشرطة بطرد امرأة بالقوة لأنها تحدثت سلمياً في كنيستها أثناء تصريحات الحاكمة في يوم مارتن لوثر كينج؛ ولا يجوز لها الآن أن تحرم الناس من صوتهم في الغرفة العليا من مجلسهم. ونحن نحثها على التخلي عن هذه الفكرة السخيفة، والسماح لمجلس الشيوخ بالعمل بشكل سليم".

خلفية

وفقًا لدستور ولاية نيويورك، فإن مجلس الشيوخ "يحدد قواعد إجراءاته الخاصة" (دستور نيويورك، المادة الثالثة، الفقرة 14). وقد أكدت محكمة الاستئناف "المقترح الأساسي القائل بأنه، مع مراعاة بعض القيود الدستورية، فإن أي جمعية تشاورية هي الحكم النهائي على إجراءاتها الداخلية". مجلس التعليم ضد مدينة نيويورك، 41 نيويورك 2د 535، 542 (نيويورك 1977). "ليس من اختصاص المحاكم توجيه الهيئة التشريعية حول كيفية القيام بعملها" People ex Rel. Hatch v. Reardon، 184 نيويورك 431، 442 (نيويورك 1906). في قضية هايمباخ ضد ولاية نيويورك (59 NY2d 891, 893)، صرحت محكمة الاستئناف بشكل قاطع بأنه "بناءً على احترامنا للسياسة الأساسية المتمثلة في فصل السلطات والممارسة السليمة لضبط النفس القضائي، فلن نتدخل في الشؤون الداخلية الكاملة للهيئة التشريعية". انظر أيضًا Urban Justice Ctr. v. Pataki, 38 AD3d 20, 828 NYS2d 12 (App. Div. 1st Dept.) 2006 والقضايا المذكورة فيها.