内布拉斯加州公共竞选融资的历史。

作者：杰克·古尔德

1985-1992

1985 年，我加入了内布拉斯加州共同事业州委员会，当时正值一场重大的竞选财务改革运动。委员会主席比尔·艾弗里和委员会成员露丝·索恩被委以重任，组建一个利益相关方工作组，研究是否可以采取任何措施来降低竞选支出。一些州立法竞选活动的支出超过 $100,000 美元，这是一个主要问题。

作为一名新董事会成员，我更像是一名旁观者，而不是讨论的参与者，但我对艾弗里和索恩都充满信心，他们相信立法机构会通过任何形式的政治竞选限制，这让我很感兴趣。妇女选民联盟加入工作组并不令人意外，但艾弗里和索恩招募了一些政要，如立法机构议长丹尼斯·巴克、卡车运输主管杜安·阿克利和说客沃尔特·拉德克利夫。民主党和共和党也都有代表。

工作组首先讨论了其他州实施捐款限制的举措。这些限制似乎取得了一些成功，但大额捐赠者似乎找到了绕过捐款限制的方法。随后，讨论转向限制支出的可能性。与试图监控数千名捐赠者相比，跟踪个别候选人会更容易。支出限制的问题是一个宪法问题。州政府真的可以限制支出吗？

共同事业组织一直主张由公众资助选举，但公众会允许将纳税人的钱用于竞选活动吗？立法机构担心公众的强烈反对，因此不太可能支持这一想法。

最终法案被称为《竞选资金限制法案》（CFLA），由议长 Baack 发起。该法案是许多妥协的结果，其中包括关键的保障措施和激励措施。该法案的组成部分包括以下内容：

1. 自愿支出限额 – 所有州公职候选人都必须签署一份宣誓书，表明他们同意遵守或不遵守该州的竞选支出限额。不遵守的候选人还必须提供他们计划在竞选上花费多少的估计数。
2. 公共资金 – 当守法候选人与非守法候选人竞争时，守法候选人将获得公共资金，金额等于非守法候选人估计的限额与限额之间的差额，因为非守法候选人的支出实际上超过了州限额。（限额成为触发因素）
3. 总捐款限额 – 所有候选人只能接受工会、公司、政治行动委员会和政党的捐款，但总额不得超过支出限额的一半。（第一届立法会的支出限额为 $75,000。上述捐款总额不得超过 $37,500）
4. 公共资金 – 立法机构提供了一次性启动资金 $50,000。自愿的 $1 州所得税抵扣每年平均产生 $7,500。大部分公共资金将通过罚款和费用从 NADC 获得。

很明显，除了 $50,000 启动资金外，不会使用任何税金作为公共资金。同样明显的是，除非筹集到更多资金，否则将没有足够的资金来支付所有州竞选活动的费用。

1992 年，众议院议长巴克提出 CFLA 并获得通过。

1998 – 2000

到 1998 年，筹集的资金似乎只够支付立法活动的费用。这些资金大部分来自逾期提交费。

大多数立法候选人都遵守了支出限额。许多选择不遵守的候选人在估算限额时都知道，在竞选期间他们有机会提高预算。

CFLA 发挥了作用。没有动用任何公共资金，几乎所有候选人的支出都低于或等于支出限额。候选人似乎意识到，通过超出限额来动用公共资金可能会成为负面的竞选议题。

• 初选限额 – $ 37,500
• 总限额（主要和一般） – $75,000
• 总捐款限额 – $37,500 – 是总额的一部分

到 2000 年，资金足以覆盖除州长竞选活动之外的所有州竞选活动。

2000

从 1995 年当选之日起，参议员布拉什尔就提出立法废除或削弱《消费者保护法》，声称该法让内布拉斯加州看起来像一个“落后州”。在他看来，这违反了《第一修正案》。

共同事业组织和妇女选民联盟对布拉什尔的法案表示反对，而立法机构也不愿反对这项可能引发竞选开支激增的法案。

但在 2000 年，出现了新的威胁。兰迪·费利克博士决定竞选内布拉斯加大学董事会。从来没有人为董事会竞选花费超过 $50,000 美元，而这正是 CFLA 设定的支出限额。罗斯玛丽·斯克鲁帕是现任董事会成员，她同意遵守支出限额。费利克博士不遵守，并估计他将在竞选中花费 $350,000 美元。这意味着，一旦费利克的支出超过 $50,000 美元，斯克鲁帕董事会成员将有权获得 $300,000 美元。

我一看到费利克的估价，就打电话到他家问他这是否是他实际的估价。他向我保证是的，而且他会花光每一分钱。他还说他跑来跑去不是为了买球票。

Ferlic 等到竞选活动的最后三周才超过 $50,000 的限额，然后将全部 $300,000 都花在了广告上。Ferlic 博士轻松获胜。摄政王 Skrupa 只接受了 $27,000，刚好够支付她的费用。看来 Ferlic 博士的目标之一是严重削弱 CFLA，但 Skrupa 的慷慨挽救了局面。

2002

2002 年，现任董事 Nancy O'Brien 被 Howard Hawks 反对担任大学职位。O'Brien 可能目睹了 Skrupa 的失败，因此拒绝遵守限额。然而，Hawks 设定了高额赌注，估计为 $400,000。O'Brien 只花费了 $106,910。Hawks 花费了 $405,124 并获胜。CFLA 再次得救。如果 O'Brien 遵守限额，那么只要 Hawks 花费超过 $50,000，她就会收到 $350,000。

2005

2005 年，David Hergert 宣布他将与现任摄政王 Don Blank 竞争。Blank 同意遵守 $50,000 的限制。Hergert 不遵守，并估计支出
$150,000。赫格特花费了 $149,000，但没有提交可以触发向布兰克提供公共资金的报告。他在初选中也做过类似的事情。参议员贝特勒给我打来电话，表达了他对违规行为的担忧。在获得 Common Cause 的批准后，我向问责和披露委员会对赫格特提起了诉讼。在一次闭门听证会上，赫格特被罚款 $33,000。支付罚款后，赫格特愚蠢地公开声称他支付了罚款，因此他有权获得这份工作。

参议员 Beutler 和参议员 Chambers 都准备更进一步。他们联合提交了一份弹劾 Hergert 的法案。在与两位参议员会面后，我会见了 UNL 学生会主席 Matt Schaefer，敦促他将这个问题提交给大学的学生代表。UNL 学生会一致投票决定 Hergert 不应担任校董。

然后我问玛丽·贝克是否愿意将同样的问题提交内布拉斯加州大学林肯分校教务委员会。她很不情愿，但在与参议员贝特勒和钱伯斯会面后，她将这个问题付诸表决。只有 5 票反对，教务委员会支持罢免赫格特。

议会中的弹劾之争非常激烈。当时，参议员布拉什尔是议会的议长。布拉什尔在 NADC 听证会上担任赫格特的律师。在弹劾辩论期间，他还在议会中为他进行了有力的辩护。当弹劾表决通过时，差距很小，只有一票。

共和党参议员施罗克投下了决定性一票。他站起来辩称，大学学生和内布拉斯加大学林肯分校的教职员工不希望一个作弊者进入董事会。布拉什尔试图羞辱施罗克，辩称他是赫格特心怀不满的邻居，他的个人感情影响了他的判断力。随后将进行审判。

弹劾案在内布拉斯加州最高法院审理。赫格特有几位律师，但代表一院制的是大卫·多米纳。多米纳没有任何笔记，发表了一次充满激情的演讲。内布拉斯加州历史上只有一次弹劾案，那是在 19 世纪。学生和教职工的负面投票并不是罢免摄政王赫格特的合法理由，但这是多米纳在审判中揭露的重要观点。法院判决赫格特败诉，他于 2006 年被免去摄政王职务。

赫格特在选举期间的欺骗行为一定引起了联邦调查局的注意。2009 年，联邦政府指控赫格特犯有 18 项银行欺诈罪。这与 CFLA 无关。这是关于非法接受政府付款。

很难理解为什么三个人愿意花费数十万美元来担任一个无薪职位，而这个职位的支出限额为 $50,000 美元。没有人花过超过 $50,000 美元，费利克很快就开玩笑说，他们不是为了足球票。然而，这三个人确实有三个共同点。他们想让 CFLA 资金陷入危险，迫使人们花掉纳税人的钱。他们发起了结束内布拉斯加大学干细胞研究的活动。他们都与议长布拉什尔有联系。

议长布拉什尔是立法机构中终止干细胞研究和禁止堕胎的主要倡导者。布拉什尔强烈反对 CFLA，并且知道公共资金是多么有限。他向费利克和霍克斯的竞选活动捐款，并在 NADC 听证会期间担任赫格特的法律顾问。尽管存在利益冲突，但他在弹劾辩论期间也积极为赫格特辩护。

在我看来，有一个计划可以实现 Brashear 的两个目标：1) 让 CFLA 停止营业和 2) 终止干细胞研究。幸运的是，大学希望获得支持研究的联邦资金，而 Hergert 的弹劾削弱了反对 CFLA 的斗争的大部分活力。

2008 – 2011

2008年，参议员贝特勒将支出限额与生活成本挂钩，使得随着竞选成本的增加，限额更加合理。

废除 CFLA 的努力继续由参议员 Adrian Smith、Philip Erdman 和 Scott Lautenbaugh 领导。Common Cause 和妇女选民联盟在每次旨在废除该法案的听证会上都为该法案辩护。

2012

2010 年，公民联合会和 2011 年的亚利桑那自由企业诉联邦选举委员会对 CFLA 触发机制提出了质疑。有人认为，根据不守规矩的候选人的支出触发向守规矩的候选人提供公共资金对不守规矩的候选人不公平。在政治竞选中，触发机制可以作为对不守规矩的候选人的惩罚。司法部长布鲁宁必须提起诉讼，挑战 CFLA。根据内布拉斯加州法律，国务卿必须捍卫法律。在迪克·霍兰德的资助下，Common Cause 作为第三方介入者介入了此案。我们知道 CFLA 注定要失败，但重要的是要向公众表明对这一必然决定的反对。CFLA 于 2012 年被宣布违宪。

CFLA 成功案例：1996-2012

• 大多数考生要么遵守限额，要么估计限额。
• 截至 2012 年，立法支出限额尚未超过 $93,000。
• 公共资金仅被动用了11次，且金额从未超过$33,000。
• 截至 2012 年，CFLA 基金余额已超过 $1,000,000。
• 总捐款限额曾经发挥作用并且仍然符合宪法，但是当整个 CFLA 被宣布违宪时，该限额也失效了。

2018 年立法竞选：无限制、无理由

总体而言，48 位候选人共花费 $6,489,464 美元竞选 24 个一院制议席，年薪为 $12,000 美元。

• 14 名候选人花费超过 $100,000
• 5 人花费超过 $200,000
• 3 花费超过 $300,000
• 3 人花费超过 $400,000
• 共有 25 名候选人超过 $100,000
• 7 位候选人没有对手，但每人花费超过 $50,000。