네브래스카주의 공공 선거 자금 조달의 역사.

저자: 잭 굴드

1985-1992

저는 1985년 네브래스카 주의 Common Cause State Board에 합류했는데, 당시는 선거 자금 개혁을 다루기 위한 주요 노력의 한가운데였습니다. 위원회 의장인 빌 에이버리와 위원회 위원인 루스 톤은 선거 자금 지출을 줄이기 위해 할 수 있는 일이 있는지 알아보기 위해 이해 관계자로 구성된 태스크포스를 만드는 책임을 위임받았습니다. 일부 주 의회 선거 운동에서 $100,000을 초과하여 지출하는 것은 큰 우려 사항이었습니다.

새로운 이사회 멤버로서 저는 토론에 기여하기보다는 관찰자였지만, Avery와 Thone이 모두 의회가 실제로 정치 캠페인에 대한 어떤 종류의 제한도 통과시킬 것이라는 확신을 가지고 있다는 사실에 흥미를 느꼈습니다. League of Women 유권자들이 태스크포스에 합류한 것은 놀라운 일이 아니었지만 Avery와 Thone은 의회 의장 Dennis Baack, 트럭 운송 회사 임원 Duane Acklie, 로비스트 Walt Radcliffe와 같은 고위 인사를 영입했습니다. 민주당과 공화당도 모두 대표되었습니다.

태스크포스는 기부 한도로 전환한 다른 주에서의 노력을 고려하면서 논의를 시작했습니다. 이러한 한도는 어느 정도 성공한 듯했지만, 대규모 기부자들은 기부 한도를 우회할 방법을 찾은 듯했습니다. 그런 다음 논의는 지출을 제한할 가능성으로 전환되었습니다. 수천 명의 기부자를 감시하는 것보다 개별 후보자를 추적하는 것이 더 쉬울 것입니다. 지출 한도의 문제는 헌법적 문제였습니다. 주가 실제로 지출을 제한할 수 있을까요?

Common Cause는 항상 선거에 대한 공적 자금 지원을 지지해왔지만, 대중이 세금을 선거 운동에 쓰는 것을 허용할까? 대중의 반발을 두려워하는 의회가 이 아이디어를 지지할 가능성은 낮아 보였다.

캠페인 자금 한도법(CFLA)으로 알려진 최종 법안은 Baack 의장이 후원할 것입니다. 이는 주요 보호 조치와 인센티브를 포함한 많은 타협의 결과였습니다. 법안의 구성 요소는 다음과 같습니다.

1. 자발적 지출 한도 – 모든 주 정부 후보자는 주의 선거 운동 지출 한도를 준수하거나 준수하지 않을 것에 동의한다는 진술서에 서명해야 합니다. 준수하지 않는 후보자도 선거 운동에 얼마를 지출할 계획인지 추정해서 제공해야 합니다.
2. 공적 자금 – 비준수 후보와 경쟁할 때 준수 후보는 비준수 후보의 지출이 실제로 주 한도를 초과했을 때 한도와 비준수 후보의 추정치의 차이에 해당하는 공적 자금을 받게 됩니다. (한도가 트리거가 됨)
3. 총 기여 한도 – 모든 후보자는 총액이 지출 한도의 절반에 해당하는 경우에만 노조, 기업, PAC 및 정당으로부터 기부금을 받을 수 있었습니다. (첫 번째 입법 지출 한도는 $75,000이었습니다. 위의 총 기부금은 $37,500에 불과했습니다.)
4. 공공 달러 – 의회는 $50,000의 일회성 창업을 제공했습니다. 자발적인 $1 주 소득세 체크오프가 있었고, 연간 평균 $7,500이 발생했습니다. 대부분의 공적 자금은 벌금과 수수료를 통해 NADC에서 조달됩니다.

$50,000 창업 자금 외에는 세금이 공적 자금으로 사용되지 않을 것이 분명했습니다. 또한 더 많은 자금이 창출될 때까지 모든 주 캠페인을 충당할 자금이 충분하지 않을 것이 분명했습니다.

1992년에 바크 의장은 CFLA를 제안했고 이는 통과되었습니다.

1998 – 2000

1998년까지는 입법 캠페인에만 충당할 만큼의 자금이 조성된 것으로 보였습니다. 이 돈의 대부분은 늦은 제출 수수료에서 조성되었습니다.

대부분의 입법 후보자들은 지출 한도를 준수했습니다. 준수하지 않기로 한 많은 후보자들은 캠페인 주기 동안 추산을 늘릴 수 있는 기회가 있다는 것을 알고 한도에서 추산했습니다.

CFLA는 효과가 있었습니다. 공적 자금이 발동되지 않았고 거의 모든 후보가 지출 한도 또는 그 이하로 지출했습니다. 후보자들은 한도를 초과하여 공적 자금을 발동하는 것이 부정적인 캠페인 문제가 될 수 있다는 것을 깨달은 듯했습니다.

• 1차 선거 한도 – $ 37,500
• 총 한도(기본 및 일반) – $75,000
• 총 기여 한도 – $37,500 –는 총액의 일부였습니다.

2000년이 되자 주지사 선거 운동을 제외한 모든 주 선거 운동을 감당할 만큼의 자금이 마련되었습니다.

2000

브래셔 상원의원은 1995년 선출된 이후 CFLA를 폐지하거나 약화시키는 법안을 제출했는데, 이는 네브래스카를 "변방 주"처럼 보이게 만들었다고 주장했습니다. 그의 견해로는 이는 수정 헌법 제1조 위반이었습니다.

Common Cause와 여성유권자연맹은 브래셔의 법안에 대해 반대 증언을 했고, 의회는 선거자금 지출의 홍수 문을 열 가능성이 있는 법안에 반대하는 것을 꺼렸습니다.

하지만 2000년에 새로운 위협이 나타났습니다. 랜디 펄릭 박사가 네브래스카 대학교 이사회에 출마하기로 했습니다. 아무도 이사회 선거 운동에 $50,000달러 이상을 쓴 적이 없었고, 그것은 CFLA에서 정한 지출 한도였습니다. 로즈마리 스크루파는 지출 한도를 준수하기로 동의한 현직 이사회였습니다. 펄릭 박사는 준수하지 않았고 자신의 선거 운동에 $350,000달러를 쓸 것으로 추정했습니다. 즉, 스크루파 이사회는 펄릭의 지출이 $50,000달러를 초과하자마자 $300,000달러를 받을 자격이 있었습니다.

페를릭의 견적을 보자마자, 나는 그의 집에 전화해서 이게 그의 실제 견적인지 물었습니다. 그는 그렇다고 확신했고, 돈을 전부 쓸 것이라고 말했습니다. 그는 또한 축구 티켓을 사기 위해 달리는 것이 아니라고 말했습니다.

페를릭은 캠페인의 마지막 3주까지 기다려 $50,000 한도를 초과한 다음 $300,000을 모두 광고에 사용했습니다. 페를릭 박사는 쉽게 이겼습니다. 리젠트 스크루파는 $27,000만 받았고, 그녀의 비용을 충당하기에 충분했습니다. 페를릭 박사의 목표 중 하나는 CFLA를 심각하게 약화시키는 것이었지만 스크루파의 관대함이 그날을 구했습니다.

2002

2002년, 현직 리젠트 낸시 오브라이언은 하워드 호크스와 대학 직책을 놓고 경쟁했습니다. 아마도 스크루파의 패배를 목격한 오브라이언은 한도를 준수하기를 거부했습니다. 하지만 호크스는 $400,000으로 추산하여 베팅 금액을 높게 책정했습니다. 오브라이언은 $106,910만 썼습니다. 호크스는 $405,124를 쓰고 이겼습니다. CFLA는 다시 한 번 구원되었습니다. 오브라이언이 한도를 준수했다면 호크스가 $50,000 이상을 쓰자마자 $350,000을 받았을 것입니다.

2005

2005년 데이비드 허거트는 현직 리젠트 돈 블랭크에 출마하겠다고 발표했습니다. 블랭크는 $50,000 한도를 준수하기로 동의했습니다. 허거트는 준수하지 않았고 지출을 추산했습니다.
$150,000. 허거트는 $149,000을 썼지만, 공적 자금을 Blank에 투입할 보고서를 제출하지 못했습니다. 그는 예비선거에서도 비슷한 짓을 했습니다. 저는 상원의원 Beutler로부터 전화를 받았는데, 그는 위반에 대한 우려를 표명했습니다. Common Cause의 승인을 받아 저는 Hergert에 대한 불만을 Accountability and Disclosure Commission에 제기했습니다. 비공개 심리에서 Hergert는 $33,000의 벌금을 물었습니다. 허거트는 벌금을 낸 후 어리석게도 자신이 벌금을 냈으므로 그 직책을 맡을 자격이 있다고 공개적으로 주장했습니다.

상원의원 Beutler와 상원의원 Chambers는 한 걸음 더 나아갈 준비가 되어 있었습니다. 그들은 공동으로 Hergert 탄핵 법안을 제출했습니다. 두 상원의원과 만난 후, 저는 UNL 학생 상원의장인 Matt Schaefer를 만나 대학의 학생 대표들에게 이 문제를 제기하라고 촉구했습니다. UNL 학생 상원은 만장일치로 Hergert가 리젠트가 되어서는 안 된다고 투표했습니다.

그런 다음 저는 Mary Beck에게 UNL 교수 상원에 같은 질문을 제기할 것인지 물었습니다. 그녀는 주저했지만 Beutler와 Chambers 상원의원 두 명을 만난 후 질문을 표결에 부쳤습니다. 단 5표의 반대표로 교수들은 Hergert의 해임을 지지했습니다.

의회에서 진행된 탄핵 논쟁은 추악했습니다. 당시 브래셔 상원의원은 의회 의장이었습니다. 브래셔는 NADC 청문회에서 허거트의 변호사로 허거트를 대리했습니다. 그는 또한 탄핵에 대한 토론 동안 의회에서 허거트를 강력히 변호했습니다. 탄핵에 대한 투표가 통과되었을 때, 그 차이는 1표에 불과했습니다.

공화당 상원의원 슈록이 결정적인 표를 던졌습니다. 그는 일어나서 대학생과 UNL 교수진이 이사회에 사기꾼이 앉는 것을 원하지 않는다고 주장했습니다. Brashear는 슈록이 Hergert의 불만스러운 이웃이며 개인적인 감정이 더 나은 판단을 방해하고 있다고 주장하여 그를 모욕하려고 했습니다. 재판이 뒤따랐습니다.

탄핵 재판은 네브래스카 대법원에서 열렸습니다. 허거트는 여러 변호사를 두었지만, 단원제를 대표한 사람은 데이비드 도미나였습니다. 도미나는 아무런 메모도 없이 열정적인 프레젠테이션을 했습니다. 네브래스카 역사상 탄핵 재판은 단 한 번 있었고, 그것은 1800년대로 거슬러 올라갑니다. 학생과 교수의 부정적인 투표는 리젠트 허거트를 해임할 법적 근거가 아니었지만, 재판에서 도미나가 밝힌 중요한 사항이었습니다. 법원은 허거트에 대한 판결을 내렸고, 그는 2006년에 리젠트에서 해임되었습니다.

선거 기간 동안 허거트가 저지른 사기 행위는 FBI에 경고를 받았을 것입니다. 2009년 연방 정부는 허거트를 은행 사기 혐의로 18건 기소했습니다. CFLA와는 아무런 상관이 없었습니다. 불법적으로 정부 지급금을 받은 것에 대한 것이었습니다.

$50,000달러의 지출 한도가 있는 무급 직책에 왜 세 사람이 수십만 달러를 기꺼이 지출했는지 이해하기 어려웠습니다. 아무도 $50,000달러 이상을 지출한 적이 없었고, 페를릭은 축구 티켓을 위해서가 아니라고 재빨리 농담했습니다. 하지만 세 사람 모두 공통점이 세 가지 있었습니다. 그들은 CFLA 기금을 위험에 빠뜨려 세금을 쓰게 하려고 했습니다. 그들은 네브래스카 대학에서 줄기세포 연구를 종식시키려고 캠페인을 벌였습니다. 그들은 모두 브래셔 의장과 인연이 있었습니다.

Brashear 의장은 줄기세포 연구 종식과 낙태 금지를 위한 의회의 주요 옹호자였습니다. Brashear는 CFLA에 격렬히 반대했고 공적 자금이 얼마나 제한적인지 알고 있었습니다. 그는 Ferlic과 Hawks 캠페인에 기부했고 NADC 청문회에서 Hergert의 법률 고문이었습니다. 그는 또한 이해 상충에도 불구하고 탄핵 논쟁에서 Hergert를 공격적으로 변호했습니다.

Brashear의 두 가지 목표를 달성할 수 있는 계획이 있는 듯했습니다. 1) CFLA를 사업에서 몰아내고 2) 줄기세포 연구를 종식시키는 것입니다. 다행히도 대학은 연구를 지원하는 연방 자금을 원했고 Hergert의 탄핵으로 CFLA에 대한 전투의 활력이 크게 사라졌습니다.

2008 – 2011

2008년 보이틀러 상원의원은 지출 한도를 생활비에 맞춰 조정하여 선거운동 비용이 증가함에 따라 한도를 더 합리적으로 만들었습니다.

CFLA 폐지를 위한 노력은 상원의원 Adrian Smith, Philip Erdman, Scott Lautenbaugh가 주도했습니다. Common Cause와 League of Women Voters는 이를 종식시키기 위한 모든 청문회에서 이 법을 옹호했습니다.

2012

2010년 시민연합과 2011년 애리조나 자유기업 대 FEC 사건에서 CFLA 트리거에 대한 의문이 제기되었습니다. 비준수 후보의 지출에 따라 준수 후보에게 공적 자금을 트리거하는 것은 비준수 후보에게 불공평하다고 주장했습니다. 정치 캠페인에서 트리거는 비준수 후보에 대한 처벌로 작용할 수 있습니다. 브루닝 법무장관은 CFLA에 도전하는 소송을 제기해야 했습니다. 네브래스카 법에 따라 국무장관은 법을 변호해야 했습니다. Dick Holland의 재정 지원을 받은 Common Cause는 제3자 개입자로서 소송에 참여했습니다. 우리는 CFLA가 파멸할 것이라는 것을 알고 있었지만 불가피한 결정에 대한 대중의 반대를 보여주는 것이 중요했습니다. CFLA는 2012년에 위헌으로 선언되었습니다.

CFLA 성공: 1996-2012

• 대부분의 후보자는 한도를 준수했거나 한도에 도달했다고 추정했습니다.
• 2012년까지 입법 지출 한도는 $93,000을 넘지 않았습니다.
• 공적 자금은 단 11번만 사용되었으며 $33,000을 넘은 적이 없습니다.
• 2012년까지 CFLA 기금에는 $1,000,000이 넘었습니다.
• 총 기부 한도는 유효했고 합헌으로 남아 있지만 CFLA 전체가 위헌으로 선언되면서 상실되었습니다.

2018년 입법 경쟁: 제한 없음, 이유 없음

전체적으로 48명의 후보가 24개의 단원제 의석에 출마하여 연봉 12,000달러를 받는 데 $6,489,464달러를 썼습니다.

• 14명의 후보자가 $100,000 이상을 지출했습니다.
• 5 $200,000 이상 지출
• 3 $300,000 이상 지출
• 3 $400,000 이상 지출
• 총 25명의 지원자가 $100,000명을 넘었습니다.
• 7명의 후보자는 무경쟁으로 당선되었으나 각자 $50,000 이상을 지출했습니다.