Mercredi, trois projets de loi distincts relatifs à une proposition de convention constitutionnelle sont examinés en commission. Bien que deux d'entre eux présentent quelques différences, ils appellent fondamentalement à une convention constitutionnelle au titre de l'article V. Le troisième cherche à imposer des règles impuissantes aux délégués à une telle convention.  

La Constitution des États-Unis prévoit deux manières de proposer des amendements : l’une par la ratification du Congrès puis des États, et l’autre par une Convention constitutionnelle.  

Common Cause Nebraska appelle les législateurs à rejeter ces propositions dangereuses qui mettraient en péril tous nos droits constitutionnels et à honorer un compromis législatif de 2022 qui laisse expirer notre projet de loi actuel sur la convention en 2027.  

« Ces projets de loi sont des hypothèses parfaites qui laissent déjà entrevoir des problèmes si une convention constitutionnelle devait avoir lieu. Il n’y a aucun moyen de garantir la fidélité des délégués, une portée étroite ou quoi que ce soit promis par les partisans de ces projets de loi. La dernière fois que nous avons eu une convention constitutionnelle, les délégués ont déchiré l’ancien document et ont passé des mois à trouver quelque chose de nouveau. C’est exactement ainsi qu’une nouvelle convention pourrait fonctionner. Prenons l’histoire du Nebraska sur ce sujet. En 2022, les sénateurs ont conclu un accord pour insérer une clause de caducité de 5 ans sur cette législation et pour laisser la question tranquille jusqu’en 2027. Si les sénateurs du Nebraska ne peuvent même pas tenir leur promesse d’il y a 3 ans, qu’est-ce que cela vous dit sur une convention constitutionnelle ? » a déclaré Gavin Geis, directeur exécutif de Common Cause Nebraska.