与我们同在，为我们而战 重新划分选区修正案
我们的州。我们的选票。我们的地图。
2018 年，明尼苏达州共同事业组织召集了一个名为“明尼苏达州民主联盟”（MA4D）的多党派团结联盟空间，以响应对无党派战略空间的需求，在这个空间里，基层组织/团体/活动家和盟友，无论党派归属如何，都可以聚集在一起，弥合我们之间的分歧，并确保所有明尼苏达州人都能平等地体验民主。
Common Cause MN 既是 C3 也是 C4，但我们不支持政党或政客。我们认为，如果我们为政客或政党上门推销、筹款或进行电话银行业务，就很难追究权力的责任。
当我们说每个明尼苏达人都应该对影响我们日常生活的政策有公平的发言权时，我们的意思就是——所有明尼苏达人—— 但目前，过去六十年来我们的投票地图的绘制方式已将这一权利置于危险之中。
在明尼苏达州，政客们有权 自己的 选举地图——他们可以滥用这一权力来谋取党派利益。当政客们无法就公平地图达成一致时，法院只能对现有方案做出微小的修改，从而剥夺所有明尼苏达人获得公平代表的权利。60 年来，我们只剩下最低限度的地图！这些地图无法反映所有明尼苏达人的情况。
自 2018 年以来，Common Cause MN 一直倡导一个简单的解决方案：通过公民主导的 独立选区重划委员会。虽然《与我们同在，为我们而设》选区重划修正案借鉴了其他州的最佳实践和经验教训，但它是在受影响的明尼苏达州人的直接意见以及基层、成员、民主伙伴、立法盟友、利益相关者的广泛观点下起草的，并以明尼苏达州人的需求和关切为中心。它不是基于另一个州的不同问题、当地动态和需求的“千篇一律”的方法。我们不是反向工程支持。
2024 年，社区成员参与了各种活动，以支持《与我们同在，为我们而战》选区重划修正案 (HF 4593) 的通过
- 向立法者发送了 2,260 多封信函，以支持“与我们同在，为我们而战”选区重划修正案
- 召开由受影响社区服务组织主导的新闻发布会
- 社区合作伙伴提交了口头和书面证词，支持“与我们同在，为我们而战”选区重划修正案
背景
与我们同在，为我们而设的选区重划修正案 HF4593/SF4894 已经制定了 5 年。这是多党基层团结运动共同创造的结果：
- 更具包容性的代议制民主.
- 明尼苏达州人民体验民主的平等性更高.
我们的政策以人民和社区为中心，而不是以政党、政客或特殊利益为中心。我们与与我们价值观相同的民选官员结盟。
在这场运动中，所有受影响的明尼苏达人都对拟议的政策解决方案拥有直接发言权。我们不会从国家示范法案开始，然后反向工程支持。支持与我们同在、为我们而战的选区重划修正案 HF4593/SF4894 的运动背后是我们的需求、我们的想法和我们的利益。
并非所有被贴上“改革”标签的改革都是有意义的改革，并非符合人民和社区的利益。在重新划分选区的问题上，权力不会轻易放弃权力。
想象和构建可能的过程与创造的过程同样重要。谁参与制定拟议的改革，谁没有参与制定改革，这对于共同创造一个包容、负责、健康的多种族、多代际民主至关重要。
法案组成部分和方法
并非所有明尼苏达人都以同样的方式体验民主或代表权。受影响的社区、参与焦点小组的利益相关者要求三件关键的事情：
- 以人为本的解决方案.
- 无论宪法修正案提议是否成功，都会产生影响。
- 我们提出的方法影响了明尼苏达州人民、我们的利益相关者和来自全州的盟友，而不是政客或政党对可能性的看法.
成功推动宪法修正案所需的资源超出了大多数社区团体/组织的能力范围。明尼苏达州不是一个投票倡议州。任何拟议的宪法修正案都完全掌握在政客手中。如果他们不想要改变，它就不会被推行。到目前为止，明尼苏达州还没有一个州立法机构成立以我们为中心的独立公民选区重划委员会。权力不会轻易放弃权力。
“与我们同在，为我们而设”的选区重划修正案是一种双赢的方法，以人民和社区为中心。该法案认识到明尼苏达州人不像政党和特殊利益集团那样财力雄厚，因此确保如果宪法修正案在投票中失败，由公民领导的独立选区重划委员会将默认为咨询委员会。 基层无论如何都会推动改革，并能够克服这一固有障碍，推动早就应该进行的改革。
与我们同在、为我们而设的选区重划修正案反映了全州合作伙伴、利益相关者、影响社区、两党立法者和议院议员的共同想法、观点和建议。其他任何提议的法案都不会有这样的内容，因为只有我们为此努力了 5 年。
如果宪法修正案在投票中失败，社区仍然会默认向咨询委员会提出建议。 通过默认由公民主导的选区重划咨询委员会，我们：
- 在现有的绘制选区投票地图的立法过程中注入更大的透明度、问责制和公众参与度.
- 在法律结构中编纂模型、流程和重新划分选区原则，否则在现行立法程序中无法保护我们的利益.
- 为法院提供护栏，限制其职责，使其仅审查提交的地图，并决定哪些地图最符合通过设立咨询委员会而确定的重新划分选区原则.
- 向法庭提供由公民主导的选区重划咨询委员会绘制的地图，该委员会采用最不受党派利益驱动的模型、流程和原则绘制地图。
模型
公民主导的独立选区重划委员会：共有 15 名成员，其中 5 名共和党人、5 名民主党人和 5 名不属于任何党派的人。
- LCC 负责监督选举过程。它还与选区重划咨询小组协商，该小组由少数民族委员会组成，这两个委员会都与明尼苏达州残疾人、明尼苏达州青年委员会和 LGBTQ 委员会合作，参与了部分选举过程。
- 最初，通过 LCC 监督的流程（包括面试）选出 3 名共和党人、3 名民主党人以及 3 名不属于任何一党派的人。
- 这 9 人又选了 6 人，其中 2 人是共和党人，2 人是民主党人，还有 2 人不属于任何一党派，以满足明尼苏达州人多样性和公平代表性的要求。
- OSS 负责监督申请过程。
- LCC 负责监督选拔/面试过程，并与重新划分选区咨询小组协商开展工作。
- 通过抽签方式挑选 2 名随机的 LCC 多数党/少数党成员来协助 LCC 进行面试。
他们没有决定性投票权，只负责协助面试。如果宪法修正案在投票中失败，则提供两种方法。
过程
从可能性和基层社区需求的角度出发，而不是从政客控制结果或定义我们应得的参数的角度出发。它：
- 纳入基层焦点小组关于他们参与重新划分选区过程所需内容的直接意见.
- 最大限度地提高透明度、问责制和公众参与的机会.
- 在绘制地图草案之前，设定最低数量的听证会，重点是界定利益共同体.
- 包括确保独立选区重划委员会工作公正性的条款，包括消除和披露在获取资源/专家/律师方面的利益冲突.
- 提供僵局场景和抵制投票来操纵进程。
规则
优先考虑人而非团体。地图将：
- 规定在使用数据方面的独立禁令，支持/反对特定政党/候选人/现任者.
- 创建人口几乎相等且偏差不超过 5% 的立法区
- 不得因种族、民族或语言少数群体而被剥夺投票权，并且必须为占选区投票年龄以下多数的种族少数群体和语言少数群体提供平等的机会来实质性地影响选举结果。
- 原住民保留地必须保留。保留地不连续的部分必须划入同一区域，且不得进行不必要的分割。
- 需要尽量减少可识别的利益共同体的分裂。利益共同体可能包括种族、民族或语言群体，或任何具有共同经历/关切的群体，包括地理、政府、地区、社会、文化、历史、社会经济、职业、贸易、环境或交通利益。它不包括与政党、现任者或候选人的关系。
- 要求区划必须便捷、连续，并尽量减少县、市、镇的划分。