成绩：

总体州级：B

前所未有的透明度： 2018 年，由选民而非政客领导的全州联盟通过了一项投票倡议，成立了密歇根州独立公民选区重划委员会 (MICRC)。结果，之前几轮选举中，因秘密和幕后交易而备受困扰的选举流程，如今由与结果没有个人利益关系的决策者公开进行。

广泛的公众参与： MICRC 举行了 120 多场公开听证会，收到了近 30,000 条当面或电子方式的公众评论。41“选民而非政客”组织的 Alyson Grigsby 描述了该组织如何“与我们州的 12 个社区组织深入合作，帮助他们定义自己的利益共同体。”他们补充说，虽然“各个社区对地图的看法不一，一些组织认为他们的社区得到了准确的代表，而其他一些组织则希望他们的社区留在同一个选区”，但他们认为“密歇根州的选区地图在很大程度上受到我们授权当地组织和公民向选区划分委员会提交地图和证词的影响。”LGBT 底特律和西南底特律环境愿景只是代表利益共同体的组织的两个例子，它们通过在线门户向 MICRC 提交地图和提供证词，做出了重要贡献。

提高党派公平性： 在 MICRC 成立之前以及在 2010 年选举周期中政客们划分选区时，密歇根州共和党人故意歪曲地图，以最大限度地增加本党赢得的国会和州立法选区数量。在美国最高法院就 Rucho v. Common Cause 案作出禁止联邦法院受理党派不公平划分选区挑战的判决之前，密歇根州一家联邦地区法院驳回了 2010 年选举周期的地图，称其为非法的党派不公平划分选区。尽管由于 Rucho 案的判决，联邦法院在本周期无法受理此类挑战，但由于密歇根州宪法禁止为某个政党或候选人划分选区，因此向州法院提出挑战是一种选择。但是，并没有出现此类挑战，而且我们的受访者或调查回复者中也没有人认为有任何证据表明地图有意或无意地为某个政党带来了显著优势。

《投票权法案》合规性方面的遗产好坏参半： 试图消除上一轮重新划分选区过程中困扰黑人的种族歧视，可能会在无意中削弱黑人的投票权。在 2010 年的重新划分周期中，共和党立法者将尽可能多的底特律黑人居民塞进尽可能少的选区，以限制他们对周边选区的影响力。这似乎促使 MICRC 在 2020 年的重新划分周期中将大量注意力集中在拆分这些选区上。正如底特律行动的布兰登·斯奈德所描述的那样，MICRC“创建了拆分黑人选区的‘竞争性’地图，但通过创建与黑人比例为 40% 或更少的郊区相连的底特律选区，削弱了黑人选民的权力。”这似乎是基于 MICRC 律师的建议，即任意限制任何一个选区的黑人选民比例。目前，联邦法院正在对此提出质疑，指控其违反了《投票权法案》。密歇根州立大学的 Jon Eguia 教授进行了一项实验，以确定在 100,000 张计算机生成的密歇根州参议院和密歇根州众议院地图中，有多少个选区是黑人密歇根州人可以选出他们选择的候选人。他发现，与计算机生成的地图相比，MICRC 未能创建一个黑人占多数的密歇根州参议院选区，而且很少有足够数量的黑人选民让社区选出他们选择的候选人，这是一个显著的统计异常。幸运的是，他发现密歇根州众议院地图在这个指标上表现得更好。

背景：

密歇根州历史上首次由独立公民选区重划委员会绘制了密歇根州的国会和州立法地图。州法律要求委员会在州内举行的公开听证会上进行有关选区重划的所有讨论。密歇根共同事业组织的昆汀·特纳表示，全州联盟伙伴“成功地吸引了公众，并与委员会建立了牢固的关系”。他补充说，他们“在疫情听证会期间获得了很高的投票率，并能够倡导增加社区听证会日期，尤其是在底特律这样的有色人种社区。”

经验教训：

• 应改进《投票权法案》合规培训： MICRC 在上一轮选举中过于关注黑人占多数的选区，这可能损害了黑人密歇根人选举他们所选择的候选人的能力，并使地图容易受到法律挑战。未来的委员会应该被指示如何正确解释 Gingles 的要求，以划分出足够集中的黑人选民社区可以选举他们所选择的候选人的选区。
• 委员们需要帮助整理公众意见： 近 30,000 条公众评论和证词对地图绘制过程非常有价值。然而，如此大量的材料可能难以有效评估。提供一个系统或技术工具来最大限度地增加委员可以有效考虑的公众评论数量，对于充分利用这一黄金标准的重新划分选区改革至关重要。