Calificaciones:

Calificación general del estado: B

Transparencia sin precedentes: En 2018, una coalición estatal liderada por Voters Not Politicians (Votantes, no políticos) aprobó una iniciativa electoral para crear la Comisión Ciudadana Independiente de Redistribución de Distritos de Michigan (MICRC, por sus siglas en inglés). Como resultado, un proceso que en ciclos anteriores se había visto plagado de secretismo y acuerdos secretos se llevó a cabo abiertamente por tomadores de decisiones que no tenían un interés personal en el resultado.

Amplia participación pública: El MICRC celebró más de 120 audiencias públicas y recibió casi 30.000 comentarios públicos en persona o por vía electrónica.41 Alyson Grigsby, de Voters Not Politicians, describió cómo la organización “trabajó profundamente con 12 organizaciones comunitarias en nuestro estado y las ayudó a definir sus propias comunidades de interés”. Añadió que, aunque “las opiniones sobre los mapas eran variadas entre las comunidades, ya que algunas organizaciones consideraban que sus comunidades estaban representadas con precisión y otras deseaban que sus comunidades se mantuvieran en el mismo distrito”, creían que “los mapas de distritos de Michigan estaban muy influenciados por nosotros al empoderar a las organizaciones locales y a los ciudadanos para que presentaran mapas y testimonios a la comisión de redistribución de distritos”. LGBT Detroit y Southwest Detroit Environmental Vision fueron sólo dos ejemplos de organizaciones que representan a comunidades de interés que contribuyeron con información significativa al presentar mapas y proporcionar testimonio al MICRC a través de portales en línea.

Mayor equidad partidista: Antes de la creación del MICRC y cuando los políticos trazaron los distritos durante el ciclo de 2010, los republicanos de Michigan sesgaron intencionalmente los mapas para maximizar la cantidad de distritos legislativos estatales y del Congreso que su partido ganaría. Antes de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Rucho v. Common Cause que prohibía a los tribunales federales escuchar impugnaciones por manipulación partidista de los distritos electorales, un tribunal federal de distrito en Michigan anuló los mapas del ciclo de 2010 por considerarlos manipulaciones partidistas ilegales. Aunque los tribunales federales no pudieron escuchar tales impugnaciones en este ciclo debido a la decisión de Rucho, las impugnaciones en los tribunales estatales eran una opción debido a la prohibición constitucional del estado de Michigan de trazar distritos para beneficiar a un partido o candidato. Sin embargo, no surgieron tales impugnaciones y ninguno de nuestros entrevistados o encuestados creyó que hubiera evidencia alguna de que los mapas, intencional o involuntariamente, proporcionaran una ventaja significativa a un partido u otro.

Legado mixto en el cumplimiento de la Ley de Derecho al Voto: Un intento de deshacer la discriminación racial que afectó al último ciclo de redistribución de distritos podría haber tenido el efecto no intencional de disminuir el poder de voto de los negros. Durante el ciclo de 2010, los legisladores republicanos concentraron a la mayor cantidad posible de residentes negros de Detroit en la menor cantidad posible de distritos para limitar su influencia sobre los distritos circundantes. Esto parece haber llevado al MICRC a centrar una atención significativa en el ciclo de 2020 en descomponer estos distritos. Como describe Branden Snyder de Detroit Action, el MICRC "creó mapas 'competitivos' que descompusieron los distritos negros, pero restaron poder a los votantes negros al crear distritos de Detroit que se unieron con los suburbios que eran 40% o menos negros". Esto parece haberse basado en el consejo del abogado del MICRC de limitar arbitrariamente el porcentaje de votantes negros en cualquier distrito. Esto actualmente está siendo impugnado en un tribunal federal como una violación de la Ley de Derecho al Voto. El profesor Jon Eguia, de la Universidad Estatal de Michigan, realizó un experimento para determinar cuántos distritos podían elegir los negros de Michigan para elegir a sus candidatos preferidos en 100.000 mapas del Senado y la Cámara de Representantes de Michigan generados por ordenador. Descubrió que el hecho de que el MICRC no hubiera logrado crear ni un solo distrito senatorial de Michigan con mayoría negra y muy pocos con una cantidad suficiente de votantes negros para permitir que la comunidad eligiera a su candidato era un valor estadísticamente atípico significativo en comparación con los mapas generados por ordenador. Afortunadamente, descubrió que el mapa de la Cámara de Representantes de Michigan tenía un rendimiento mucho mejor en esta métrica.

Fondo:

Por primera vez en la historia del estado, una comisión ciudadana independiente de redistribución de distritos dibujó los mapas legislativos estatales y del Congreso de Michigan. La ley estatal exige que la comisión lleve a cabo todas sus discusiones sobre la redistribución de distritos en audiencias públicas realizadas en todo el estado. Quentin Turner, de Common Cause Michigan, afirmó que los socios de la coalición estatal "tuvieron éxito en involucrar al público y desarrollar relaciones sólidas con la comisión". Agregó que generaron "una alta participación durante las audiencias de la pandemia y pudieron abogar por fechas adicionales de audiencias comunitarias, especialmente en comunidades de color como Detroit".

Lecciones aprendidas:

• Se debe mejorar la capacitación sobre el cumplimiento de la Ley de Derecho al Voto: El enfoque extensivo de la MICRC en desmantelar los distritos de mayoría negra del último ciclo probablemente dañó la capacidad de los negros de Michigan para elegir a sus candidatos de elección y dejó los mapas vulnerables a una impugnación legal. Las futuras comisiones deberían recibir instrucciones sobre la interpretación adecuada de los requisitos de Gingles para trazar distritos en los que comunidades suficientemente concentradas de votantes negros puedan elegir a sus candidatos de elección.
• Los comisionados necesitan ayuda para clasificar las aportaciones del público: Los casi 30.000 comentarios y testimonios públicos resultaron inestimables para el proceso de elaboración de mapas. Sin embargo, puede resultar difícil evaluar eficazmente un volumen tan grande de materiales. Será esencial proporcionar un sistema o una herramienta tecnológica para maximizar la cantidad de comentarios públicos que los comisionados puedan considerar de manera significativa para aprovechar al máximo esta reforma de redistribución de distritos que es la mejor opción.