最初于 2025 年 8 月 14 日刊登于《波士顿环球报》。查看故事 这里。 

发生火灾时，你会拨打911，急救人员会迅速赶到现场灭火。但当有人指控违反竞选财务法时，你拨打911——也就是竞选和政治财务办公室——却发现根本不着急采取任何行动。

正如OCPF发言人Jason Tait向我解释的那样，该机构故意将任何针对具体投诉的解决方案推迟到选举结束后。其监督职能并非旨在帮助选民判断候选人的诚实、道德和守法程度，而是旨在避免任何可能影响选举的行动。

这使得选民们只能自己去弄清楚，在波士顿市长竞选中关于竞选资金违规的相互矛盾的指控中，哪些是真实的，哪些是炒作。

例如，吴小晖市长及其支持者声称，其主要竞争对手乔什·克拉夫特的竞选团队与超级政治行动委员会“你的城市，你的未来”（Your City, Your Future）之间存在非法“协调”，后者已花费数百万美元为她投放负面广告。吴小晖还指责克拉夫特竞选团队最近发送的筹款邮件具有欺骗性。克拉夫特竞选团队否认了这些指控，但指责吴小晖在2021年竞选市长期间与一家超级政治行动委员会进行协调，并指控吴小晖“将公共资金用于政治目的”，据称允许公职人员在工作时间从事与竞选相关的工作。吴小晖的竞选团队对此予以否认。

当我问及处理投诉的时间框架时，Tait 让我参考 OCPF 法规的第三条，该条款规定任何涉嫌违规行为应“不迟于相关选举前 120 天或选举后三年”提交给总检察长。然而，提交给总检察长的情况并不常见。据 Tait 介绍，大多数案件要么通过公开解决信函解决（OCPF 声明其“没有理由相信”发生了违规行为，或发现了违规行为但认为案件可以非正式解决），要么通过处置协议解决，当事人同意采取具体行动，例如支付罚款。120 天的规定与此无关，但 Tait 将其作为在选举结束后才对投诉采取行动的理由。既然回复如此延迟，还有什么动力去遵守法律呢？

杰夫·福斯特执行董事 马萨诸塞州共同事业表示，虽然他理解该机构不愿干预选举，但“如果确实存在严重违规行为，我们需要OCPF采取行动。如果他们正在进行调查，并经过尽职调查最终找到解决方案，公众有权知道。”

托马斯·德怀尔是一位资深波士顿辩护律师，曾代理政客处理与竞选资金相关的事务。他表示，根据州法律，OCPF 拥有“充足的权力”，可以及时追究候选人的责任。但他告诉我，“只是他们不愿”动用这项权力。他将此部分归咎于负责人——该负责人由一个由州务卿、民主党和共和党州委员会主席以及州长任命的法学院院长组成的两党委员会任命，任期六年。

现任主任威廉·C·坎贝尔（William C. Campbell）于2021年上任，此前曾担任沃本市书记员。在就任时的一次采访中，他告诉《州议会新闻》（State House News）：“我非常无党派。因为我曾经是民主党人，也曾经是共和党人，也曾被取消过党籍。”

好吧，但两党合作并没有激发坎贝尔在市长竞选中处理投诉以帮助选民的热情。而这场竞选需要指导才能真正发挥作用。

据Massterlist报道，超级政治行动委员会（PAC）可以从个人、企业支持者、工会和其他机构获得无限量的资金，它们在波士顿市长竞选中扮演着越来越重要的角色。与克拉夫特结盟的超级政治行动委员会得到了其父亲——新英格兰爱国者队老板罗伯特·克拉夫特——的富豪朋友数百万美元的资助。有确凿证据表明，该超级政治行动委员会与克拉夫特竞选团队之间存在非法协调。

在吴小晖这边，超级政治行动委员会“波士顿大胆”（Bold Boston）得到了工会和环保组织的支持。据Massterlist报道，顾问兼前银行高管玛丽亚·拉祖（Malia Lazu）上周提交了文件，准备组建另一个超级政治行动委员会，以支持吴小晖。

《黑钱与学校私有化政治》一书的作者、批评资金流入卡夫竞选活动的莫里斯·坎宁安表示，对OCPF来说，不参与选举曾经是明智之举。“但我认为情况已经发生了变化，公开披露的重要性应该有所提升，”他通过电子邮件告诉我。

只要有法律来规范金钱在政治中的作用，并且有国家监管机构有权执行这些法律，他们就应该以一种能够对选民产生影响的方式来执行。

###