Bài viết gốc được đăng trên tờ Boston Globe vào ngày 14 tháng 8 năm 2025. Xem câu chuyện đây. 

Khi có hỏa hoạn, bạn gọi 911 và lực lượng ứng cứu sẽ nhanh chóng đến hiện trường để dập lửa. Khi có cáo buộc vi phạm luật tài chính chiến dịch và bạn gọi 911 — hay còn gọi là Văn phòng Tài chính Chiến dịch và Chính trị — thì chẳng cần phải vội vàng làm gì cả.

Như người phát ngôn của OCPF, Jason Tait, đã giải thích với tôi, cơ quan này cố tình trì hoãn việc giải quyết bất kỳ khiếu nại cụ thể nào cho đến sau khi cuộc bầu cử diễn ra. Thay vì xem vai trò giám sát của mình là giúp cử tri đưa ra quyết định về tính trung thực, đạo đức và cam kết tuân thủ pháp luật của ứng cử viên, mục tiêu của họ là tránh mọi hành động có thể ảnh hưởng đến cuộc bầu cử.

Điều đó khiến cử tri phải tự mình tìm hiểu xem điều gì là sự thật và điều gì là cường điệu trong các cáo buộc đối đầu về vi phạm tài chính chiến dịch đang làm nóng cuộc đua giành chức thị trưởng Boston.

Ví dụ, Thị trưởng Michelle Wu và những người ủng hộ bà cho rằng có sự "phối hợp" bất hợp pháp giữa chiến dịch của đối thủ chính Josh Kraft và siêu PAC "Thành phố của bạn, Tương lai của bạn", vốn đã chi hàng triệu đô la cho các quảng cáo tiêu cực về bà. Bà Wu cũng chỉ trích chiến dịch của Kraft về các email gây quỹ gần đây mà bà gọi là lừa đảo. Mặc dù phủ nhận những cáo buộc này, chiến dịch của Kraft vẫn cáo buộc chiến dịch của bà Wu đã phối hợp với một siêu PAC trong chiến dịch tranh cử thị trưởng năm 2021 của bà và cũng cáo buộc bà Wu sử dụng "tiền công quỹ cho mục đích chính trị" bằng cách cho phép nhân viên nhà nước tham gia vào các công việc liên quan đến chiến dịch trong giờ làm việc. Chiến dịch của bà Wu đã phủ nhận điều đó.

Khi tôi hỏi về khung thời gian để giải quyết khiếu nại, Tait đã giới thiệu tôi đến Mục 3 trong luật quản lý OCPF, trong đó nêu rằng bất kỳ cáo buộc vi phạm nào sẽ được trình lên tổng chưởng lý "không muộn hơn 120 ngày trước hoặc ba năm sau cuộc bầu cử có liên quan". Tuy nhiên, việc chuyển đến AG xảy ra không thường xuyên. Theo Tait, hầu hết các trường hợp được giải quyết bằng thư giải quyết công khai - trong đó OCPF tuyên bố rằng họ "không tìm thấy lý do gì để tin rằng" đã xảy ra vi phạm hoặc tìm thấy vi phạm nhưng tin rằng vụ việc có thể được giải quyết một cách không chính thức - hoặc bằng thỏa thuận xử lý, trong đó chủ thể đồng ý thực hiện hành động cụ thể, chẳng hạn như nộp phạt. Điều khoản 120 ngày không liên quan gì đến điều đó, nhưng Tait đã trích dẫn nó như là lý do để không hành động đối với các khiếu nại cho đến sau cuộc bầu cử. Với phản hồi chậm trễ như vậy, thì có động lực nào để tuân thủ luật pháp?

Geoff Foster, giám đốc điều hành của Nguyên nhân chung Massachusetts, cho biết mặc dù ông đánh giá cao sự miễn cưỡng của cơ quan này trong việc can thiệp vào cuộc bầu cử, "Nếu có những vi phạm nghiêm trọng và đáng tin cậy xảy ra, chúng tôi cần OCPF hành động. Nếu họ đang tiến hành điều tra và với sự thẩm định cần thiết có thể đi đến một giải pháp, công chúng xứng đáng được biết."

Thomas Dwyer, một luật sư bào chữa lâu năm tại Boston, người từng đại diện cho các chính trị gia trong các vấn đề liên quan đến tài chính chiến dịch, cho biết OCPF có "quyền lực dồi dào" theo luật tiểu bang để buộc các ứng cử viên phải chịu trách nhiệm một cách kịp thời. "Chỉ là họ ngần ngại" sử dụng quyền lực này, ông nói với tôi. Ông cho rằng điều này một phần là do người phụ trách - một giám đốc được bổ nhiệm với nhiệm kỳ sáu năm bởi một ủy ban lưỡng đảng bao gồm ngoại trưởng, chủ tịch các ủy ban cấp bang của Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, và hiệu trưởng một trường luật do thống đốc bổ nhiệm.

William C. Campbell, giám đốc hiện tại được bổ nhiệm vào năm 2021, trước đây từng là thư ký thành phố Woburn. Trong một cuộc phỏng vấn khi được bổ nhiệm, ông nói với State House News: "Tôi là người phi đảng phái nhất có thể. Bởi vì tôi đã từng là đảng viên Dân chủ, tôi đã từng là đảng viên Cộng hòa, và tôi đã từng bị rút khỏi danh sách cử tri."

Được thôi, nhưng tinh thần lưỡng đảng chưa khơi dậy được nhiệt huyết lớn lao nào từ phía Campbell trong việc giúp đỡ cử tri bằng cách tiếp nhận khiếu nại trong cuộc đua giành chức thị trưởng đang diễn ra. Và đây là một cuộc đua mà sự hướng dẫn sẽ thực sự hữu ích.

Theo Massterlist, các siêu PAC, vốn có thể nhận được số tiền không giới hạn từ các cá nhân, nhà tài trợ doanh nghiệp, công đoàn và các bên khác, đang đóng vai trò ngày càng quan trọng trong cuộc đua giành chức thị trưởng Boston. Nhóm liên kết với Kraft đã nhận được hàng triệu đô la từ những người bạn giàu có của cha ông, chủ sở hữu đội bóng bầu dục New England Patriots Robert Kraft. Bằng chứng rõ ràng về sự phối hợp bất hợp pháp giữa siêu PAC và chiến dịch tranh cử của Kraft đã được báo cáo.

Về phía Wu, siêu PAC Bold Boston được các công đoàn và nhóm môi trường hậu thuẫn. Như Massterlist cũng đưa tin, Malia Lazu, một cố vấn và cựu giám đốc điều hành ngân hàng, đã nộp hồ sơ vào tuần trước để thành lập một siêu PAC khác sẽ ủng hộ Wu.

Maurice Cunningham, tác giả cuốn "Dark Money and the Politics of School Privatization" (Tiền đen và Chính trị Tư nhân hóa Trường học) và là người chỉ trích dòng tiền đổ vào chiến dịch tranh cử của Kraft, cho biết việc tránh xa các cuộc bầu cử từng là điều hợp lý đối với OCPF. "Nhưng tôi nghĩ hoàn cảnh đã thay đổi và việc công khai thông tin nên được ưu tiên hơn", ông nói với tôi qua email.

Miễn là có luật để quản lý vai trò của tiền trong chính trị, và các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền thực thi luật, họ nên thực hiện theo cách có thể tạo ra sự khác biệt đối với cử tri.

###