O artigo abaixo foi publicado originalmente no Boston Globe em 27 de junho de 2025. Leia o artigo original AQUI.

No início deste mês, celulares em Boston vibraram com uma mensagem anônima e ameaçadora. Era uma foto da prefeita Michelle Wu em meio a uma série de manchetes negativas do The Boston Globe, Boston Herald e Boston.com sobre um escândalo na Prefeitura.

“Você viu a notícia sobre uma investigação de assédio na Prefeitura?”, dizia o texto, enviado em 12 de junho. “Uma assessora de alto escalão da prefeita Michelle Wu é acusada de fazer investidas sexuais contra uma jovem funcionária. A jovem foi demitida por Wu. Esta história está bombando... mais novidades por vir.”

Não havia nenhum nome anexado, apenas um número de telefone — 617-514-2857 — e nenhuma maneira de os destinatários saberem quem o enviou.

Mas o objetivo era claro: vincular Wu às consequências de sua decisão de demitir dois funcionários da Prefeitura presos em um recente incidente de violência doméstica, ao mesmo tempo em que apoiava o chefe econômico da cidade, Segun Idowu, que estava no centro da disputa.

No entanto, o verdadeiro escândalo pode ser que esse texto anônimo, enviado aos eleitores de Boston no meio de uma acirrada disputa pela prefeitura, seja perfeitamente legal e em grande parte não regulamentado.

Há mais de uma década, na esteira da decisão da Suprema Corte no caso Citizens United, que proibiu limites para gastos de campanha independentes, Massachusetts aprovou uma lei que exige, pelo menos, a divulgação de quem estava por trás dos anúncios de campanha. Mas a tecnologia há muito tempo ultrapassou essa lei, que se concentrava em meios de comunicação tradicionais como TV e rádio, mas pouco mencionava mensagens de texto, que se tornaram uma forma de comunicação fundamental e cada vez mais eficaz durante o período eleitoral.

“Qualquer divulgação na forma de mensagem de texto é opcional”, disse Geoff Foster, diretor executivo da Common Cause Massachusetts, um grupo apartidário que defende a transparência governamental. “Do nosso ponto de vista, essa é uma das muitas brechas pelas quais o dinheiro obscuro ainda pode influenciar a opinião dos eleitores.”

O texto de 12 de junho foi particularmente astuto. Ao não pedir que ninguém vote a favor ou contra nenhum candidato, o texto parece ambíguo: é de uma campanha política? De um veículo de comunicação? De um amigo que não está salvo nos seus contatos?

Liguei para o número várias vezes ao longo de alguns dias, sempre recebendo o sinal de "Usuário ocupado". O Google e as listas telefônicas online não encontraram nada de útil. Um número suficiente de pessoas recebeu a mensagem, a ponto de terem sido registradas reclamações na Comissão Federal de Comunicações (FCC) por se tratar de uma chamada indesejada.

Mas certamente cheirava a propaganda política. E se fosse esse o caso, havia uma fonte provável. Então, segui o dinheiro, direto para o super PAC que apoiava o desafiante de Wu, Josh Kraft — já com $2,5 milhões de dólares em sua busca para desbancar o prefeito.

Um porta-voz da Your City Your Future confirmou por e-mail que o texto é deles e, sem que eu sequer perguntasse, me disseram que está em total conformidade com o Escritório Estadual de Campanha e Financiamento Político.

“Your City Your Future está alcançando os eleitores de Boston por meio de todas as mídias, incluindo mensagens de texto, e garantiu que todas essas comunicações foram conduzidas em conformidade com os regulamentos do OCPF”, de acordo com o porta-voz.

Consultei o OCPF, que não pôde comentar sobre mensagens de texto específicas, mas forneceu regulamentos indicando que o texto político anônimo do Super PAC seguia as regras. Um texto pode ser anônimo, mas se uma campanha pagou por uma comunicação, essa despesa deve ser divulgada em um relatório de financiamento de campanha.

De fato, os registros da Your City Your Future mostram que a empresa gastou cerca de $38.000 com a Opinion Diagnostics, empresa política sediada em Mansfield, para enviar mensagens de texto. A Opinion Diagnostics foi fundada pelo consultor político republicano Brian Wynne, que gerenciou a campanha de reeleição do governador Charlie Baker em 2018 e agora está trabalhando na campanha para governador de Mike Kennealy, ex-secretário de Economia de Baker.

O super PAC pró-Kraft, de acordo com as regras eleitorais estaduais, não está autorizado a coordenar com Kraft ou sua campanha. Um porta-voz de Kraft tinha conhecimento do texto, mas não sabia quem o havia enviado.

Um porta-voz da campanha de Wu, em uma declaração, acusou Kraft e seus apoiadores de "conduzir uma campanha de reclamações semelhante à de Trump, focada em atiçar o medo e a confusão para comprar a eleição".

Durante a eleição presidencial do ano passado, os eleitores foram bombardeados com mensagens de texto políticas, muitas vezes com pedidos de arrecadação de fundos, facilitando doações com apenas alguns cliques. Campanhas de mensagens de texto são eficazes porque é difícil ignorar algo no celular, diz Alex Quilici, CEO da YouMail, empresa que desenvolve software para proteger consumidores de ligações automáticas.

As campanhas de texto são feitas conectando listas de registro de eleitores com números de telefone, e podem custar apenas dois a três centavos por mensagem, disse Quilici.

“Não é tão difícil de fazer”, ele disse, e “é bem barato”.

A mensagem anônima não foi a primeira enviada pelo supercomitê de ação política (PAC) pró-Kraft. Em maio, moradores de Boston receberam mensagens de texto informando que Wu está investindo cerca de $100 milhões para reformar o Estádio White para atletas das Escolas Públicas de Boston e um novo time profissional de futebol feminino, enquanto, ao mesmo tempo, fecha quatro escolas.

O texto estava claramente identificado como sendo do Your City Your Future e continha um link para mais informações. Mas no texto de 12 de junho, não havia tal divulgação.

E como a campanha para prefeito deve ser a mais cara de todos os tempos, os eleitores devem se preparar para mais.

Sobre se os legisladores atualizarão a lei de divulgação de campanha para tratar textos como outras comunicações, o senador estadual John Keenan, que preside o Comitê Conjunto de Leis Eleitorais, disse que qualquer entidade ou candidato registrado no OCPF e que enviar uma comunicação em massa como um texto deve revelar quem é.

O que é mais difícil é tentar criar regulamentações para entidades e indivíduos que não são registrados e, ao mesmo tempo, proteger seu direito à expressão política anônima garantido pela Primeira Emenda.

“Essas são realmente difíceis”, disse Keenan.

Seria bom se a mensagem anônima de 12 de junho atacando Wu fosse a primeira e a última desta campanha, e que qualquer um que pagasse por uma campanha de mensagem simplesmente revelasse quem está por trás dela.

Mas, a menos que haja uma mudança rápida na lei, disse o professor aposentado da Universidade de Massachusetts Boston, Maurice Cunningham, que monitora dinheiro obscuro na política, isso é improvável.

“Na política, o escândalo não é o que é ilegal”, disse ele, citando o jornalista político veterano Michael Kinsley. “É o que é legal.”

###