Pierwotnie opublikowano w „Boston Globe” 14 sierpnia 2025 r. Zobacz artykuł Tutaj. 

W przypadku pożaru dzwonisz pod numer 911, a ratownicy medyczni spieszą na miejsce, aby ugasić płomienie. Kiedy pojawiają się zarzuty naruszenia przepisów dotyczących finansowania kampanii i dzwonisz pod numer 911 – znany również jako Biuro ds. Finansowania Kampanii i Polityki – nie ma pośpiechu, aby cokolwiek zrobić.

Jak wyjaśnił mi rzecznik OCPF, Jason Tait, agencja celowo odkłada rozstrzygnięcie jakichkolwiek konkretnych skarg do czasu zakończenia wyborów. Zamiast postrzegać swoją rolę nadzorczą jako sposób na pomoc wyborcom w podjęciu decyzji o uczciwości, etyce i zaangażowaniu kandydata w przestrzeganie prawa, jej celem jest unikanie wszelkich działań, które mogłyby wpłynąć na wynik wyborów.

Wyborcy muszą więc sami ocenić, co jest prawdą, a co mitem w sprzecznych oskarżeniach o naruszenie przepisów dotyczących finansowania kampanii wyborczych, które podgrzewają atmosferę w wyścigu o fotel burmistrza Bostonu.

Na przykład burmistrz Michelle Wu i jej zwolennicy twierdzą, że istnieje bezprawna „koordynacja” między kampanią głównego rywala Josha Krafta a superkomitetem politycznym Your City, Your Future, który wydał miliony na negatywne reklamy na jej temat. Wu skrytykowała również kampanię Krafta za niedawne e-maile dotyczące zbiórki funduszy, które nazwała zwodniczymi. Zaprzeczając tym zarzutom, kampania Krafta oskarżyła kampanię Wu o współpracę z superkomitetem politycznym podczas jej kampanii na burmistrza w 2021 roku, a także oskarżyła Wu o wykorzystywanie „funduszy publicznych na cele polityczne” poprzez rzekome zezwalanie pracownikom publicznym na angażowanie się w prace związane z kampanią w godzinach pracy. Kampania Wu zaprzeczyła tym doniesieniom.

Kiedy zapytałem o termin rozpatrywania skarg, Tait odesłał mnie do artykułu 3 ustawy regulującej działalność OCPF, który stanowi, że wszelkie domniemane naruszenia należy przedstawić prokuratorowi generalnemu „nie później niż 120 dni przed lub trzy lata po odpowiednich wyborach”. Jednak skierowanie sprawy do prokuratora generalnego zdarza się rzadko. Według Taita, większość spraw rozstrzyga się albo za pomocą publicznego listu rozstrzygającego – w którym OCPF oświadcza, że „nie znalazło powodu, by sądzić”, że doszło do naruszenia, albo stwierdza naruszenie, ale uważa, że sprawę można rozstrzygnąć nieformalnie – albo za pomocą porozumienia, w którym strona zgadza się na podjęcie określonych działań, takich jak zapłata grzywny. Przepis o 120 dniach nie ma z tym nic wspólnego, ale Tait przytoczył go jako uzasadnienie dla nierozpatrywania skarg do czasu wyborów. Przy tak opóźnionej reakcji, jaki jest powód, by przestrzegać prawa?

Geoff Foster, dyrektor wykonawczy Wspólna przyczyna Massachusetts, powiedział, że choć docenia niechęć agencji do wpływania na wybory, „jeśli dochodzi do wiarygodnych i rażących naruszeń, potrzebujemy, aby OCPF podjęło działania. Jeśli prowadzą dochodzenie i przy zachowaniu należytej staranności mogą znaleźć rozwiązanie, opinia publiczna powinna o tym wiedzieć”.

Thomas Dwyer, wieloletni bostoński adwokat, który reprezentował polityków w sprawach związanych z finansowaniem kampanii, powiedział, że OCPF ma „duże uprawnienia” wynikające z prawa stanowego, aby terminowo pociągać kandydatów do odpowiedzialności. „Po prostu niechętnie” z nich korzystają, powiedział mi. Przypisuje to po części temu, kto sprawuje nadzór – dyrektorowi mianowanemu na sześcioletnią kadencję przez dwupartyjną komisję składającą się z sekretarza stanu, przewodniczących demokratycznych i republikańskich komisji stanowych oraz dziekana wydziału prawa wyznaczonego przez gubernatora.

William C. Campbell, obecny dyrektor, powołany w 2021 roku, wcześniej pełnił funkcję sekretarza miasta Woburn. W wywiadzie udzielonym w momencie nominacji, powiedział w wywiadzie dla State House News: „Jestem tak bezpartyjny, jak to tylko możliwe. Ponieważ byłem demokratą, byłem republikaninem i zostałem skreślony z listy wyborców”.

Dobrze, ale dwupartyjne poparcie nie wzbudziło u Campbella wielkiego zapału, by pomóc wyborcom poprzez rozpatrywanie skarg w trwającym wyścigu o fotel burmistrza. A to jest wyścig, w którym doradztwo naprawdę by się przydało.

Jak donosi Masterlist, super PAC-i, które mogą otrzymywać nieograniczone kwoty pieniędzy od osób prywatnych, sponsorów korporacyjnych, związków zawodowych i innych podmiotów, odgrywają coraz większą rolę w wyścigu o fotel burmistrza Bostonu. Ten powiązany z Kraftem został sfinansowany milionami dolarów przez bogatych przyjaciół jego ojca, właściciela New England Patriots, Roberta Krafta. Pojawiły się niezbite dowody na nielegalną współpracę między super PAC-ami a kampanią Krafta.

Po stronie Wu, super PAC Bold Boston ma poparcie związków zawodowych i organizacji ekologicznych. Jak donosił również Masterlist, Malia Lazu, konsultantka i była dyrektor banku, złożyła w zeszłym tygodniu dokumenty w celu utworzenia kolejnego super PAC, który będzie wspierał Wu.

Maurice Cunningham, autor książki „Dark Money and the Politics of School Privatization” i krytyk napływu pieniędzy do kampanii Krafta, powiedział, że kiedyś unikanie wyborów miało sens dla OCPF. „Uważam jednak, że okoliczności się zmieniły i priorytetem powinno być publiczne ujawnienie informacji” – napisał mi w e-mailu.

Dopóki będą istniały prawa regulujące rolę pieniędzy w polityce i organy regulacyjne upoważnione do ich egzekwowania, powinny one działać w sposób, który będzie miał znaczenie dla wyborców.

###