मतपेटी से परे: चुनाव दिवस पंजीकरण कैसे हमारे लोकतंत्र को मजबूत करता है

ब्लॉग भेजा

मतपेटी से परे: चुनाव के दिन पंजीकरण कैसे हमारे लोकतंत्र को मजबूत करता है

2 जुलाई 2019

मैसाचुसेट्स की 20-दिन की पंजीकरण समयसीमा राजनीतिक भागीदारी के लिए एक अनावश्यक बाधा है। यह असमानता को बढ़ाता है और उस तरह के सहभागी और प्रतिनिधि लोकतंत्र को दबाता है जिसकी हम राष्ट्रमंडल में लंबे समय से बात करते रहे हैं, लेकिन वह कभी साकार नहीं हुआ। अब, समय आ गया है कि हम इस पुरानी समयसीमा को हटा दें।

मतदाता दमन को रोकना

मतदान और निष्पक्ष प्रतिनिधित्व: आपकी आवाज़ की सुरक्षा

कई अमेरिकियों के लिए, मतदान के अधिकार की कभी गारंटी नहीं दी गई। सभी नागरिकों को मतदान करने का अधिकार हमारे संविधान में स्पष्ट रूप से निहित नहीं है और हमारे पूरे इतिहास में विभिन्न समूहों को इससे वंचित रखा गया है: संविधान ने राज्यों को जाति और लिंग के आधार पर नागरिकों को मतदान के अधिकार से वंचित करने की अनुमति दी, उत्तर में अप्रवासियों को लक्षित करने वाले प्रक्रियात्मक कानूनों जैसे बहिष्करण, और दक्षिण में साक्षरता आवश्यकताओं ने अश्वेत मतदाताओं को मताधिकार से वंचित किया। अमेरिका का कोई भी क्षेत्र इस इतिहास से अछूता नहीं रहा है। सार्वभौमिक मताधिकार एक लोकतांत्रिक आदर्श है जिस पर हमारा राष्ट्र स्थापित नहीं हुआ था, और जिसके लिए हम अभी भी लड़ रहे हैं।[1]

और आज यह विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण है। 2010 के चुनावों के बाद से, तेरह राज्यों ने मतदाता पंजीकरण को प्रतिबंधित करने वाले कानून बनाए हैं, आठ ने समय से पहले मतदान पर कटौती की है, और पंद्रह ने प्रतिबंधात्मक मतदाता पहचान कानून लागू किए हैं - ये सभी नीतियाँ हाशिए पर पड़े समूहों के वोटों को दबाती हैं और मतदाता भागीदारी के लिए मौजूदा बाधाओं को और बढ़ाती हैं।[2][3] उदाहरण के लिए, मैसाचुसेट्स सहित पूरे नक्शे पर राज्य लगातार गंभीर अपराधों में सजा काट रहे लोगों को वोट देने के अधिकार से वंचित कर रहे हैं, जिससे रंग के समुदायों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा है। चाहे स्पष्ट कानूनों द्वारा या भागीदारी के लिए संस्थागत बाधाओं द्वारा, हमारे लोकतंत्र में संभावित प्रतिभागियों को मताधिकार से वंचित किया जाता है।

मैसाचुसेट्स की 20-दिवसीय पंजीकरण की अंतिम तिथि उन बाधाओं में से एक है, और अब समय आ गया है कि हम इसे हटा दें।

मौरा हेली भी ऐसा ही सोचती हैं। मैसाचुसेट्स अटॉर्नी जनरल उन कई लोगों में से एक थीं जिन्होंने पिछले गुरुवार, 20 जून को चुनाव कानून समिति के समक्ष गवाही दी थी^वां चुनाव दिवस पंजीकरण अधिनियम बनाकर इस पुरानी समयसीमा को हटाने के लिए। अटॉर्नी जनरल ने कहा, "मतदान अधिकार नागरिक अधिकार हैं," और "हमें अपने चुनावों में भागीदारी में आने वाली बाधाओं को कम करने और यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास करने की आवश्यकता है कि मतपत्र सभी पात्र मतदाताओं के लिए पूरी तरह से सुलभ हो।"

अनेक अन्य व्यक्तियों और समूहों ने मतपत्र तक पहुंच में सुधार लाने के लिए इस आह्वान को दोहराया तथा उन विभिन्न तरीकों पर प्रकाश डाला जिनसे राष्ट्रमंडल की पंजीकरण की अंतिम तिथि हमारे देश के राजनीतिक असमानता के इतिहास को और बढ़ा देती है। लिखित गवाही मेंजॉर्ज वाशिंगटन यूनिवर्सिटी की प्रोफेसर एलिज़ाबेथ रिग्बी ने मतदाता भागीदारी में आय के अंतर की ओर ध्यान आकर्षित किया। 2014 तक, "कम आय वाले नागरिकों की तुलना में अमीर अमेरिकियों के मतदान करने की संभावना 65 प्रतिशत से अधिक है।" रिग्बी के शोध से पता चलता है कि "चुनाव दिवस पंजीकरण प्राथमिक रणनीति है जिसे राज्यों को पंजीकरण बाधा को खत्म करने, मतदान में आय पूर्वाग्रह को कम करने और कम आय वाले समुदायों द्वारा चुनावों में भागीदारी को बढ़ावा देने में मदद करनी है।" संक्षेप में, EDR, "चुनावों में भागीदारी को अधिक समान बना सकता है और यह सुनिश्चित कर सकता है कि कम आय वाले अमेरिकियों को हमारे लोकतंत्र में आवाज़ मिले।"

भागीदारी में अंतर - जो मुख्य रूप से ऐतिहासिक असमानताओं और पंजीकरण की समय सीमा जैसी भागीदारी में बाधाओं का परिणाम है - सामाजिक-आर्थिक स्थिति तक सीमित नहीं है। ACLU के रहसान हॉल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पंजीकरण की समय सीमा के कारण सबसे अधिक वंचित लोग "हाल ही में स्थानांतरित हुए किराएदार, कई काम करने वाले लोग, विकलांग लोग और कम विश्वसनीय परिवहन वाले लोग" हैं, जिसका अर्थ है कि समय सीमा "निश्चित रूप से नस्लीय समानता का मुद्दा है।"

लेकिन पंजीकरण की समयसीमा उन लोगों को मताधिकार से वंचित करने से कहीं ज़्यादा है जो इसे चूक जाते हैं। यह पंजीकृत मतदाताओं को उनके पंजीकरण में सामान्य त्रुटियों के साथ अनंतिम मतपत्र डालने के लिए भी मजबूर करता है - ऐसे मतपत्र जो अक्सर गिने नहीं जाते और चुनाव अधिकारियों के लिए अतिरिक्त काम पैदा करते हैं। हालाँकि, EDR लोगों को मतदान केंद्रों में अपने पंजीकरण में त्रुटियों को ठीक करने की अनुमति देकर अनंतिम मतपत्रों की आवश्यकता को नाटकीय रूप से कम करता है। उदाहरण के लिए, आयोवा में, EDR लागू होने के बाद अनंतिम मतपत्रों का उपयोग 15,000 से घटकर 5,000 रह गया - 67% की गिरावट। [4]

ओक्लाहोमा स्टेट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर जोसेफ एंथोनी भी इस बिंदु पर लिखित गवाही प्रस्तुत कीउन्होंने लिखा, "EDR, ऐसी व्यवस्था में एक सरल सुरक्षा उपाय के रूप में कार्य करता है, जहाँ मानवीय, प्रशासनिक गलतियाँ होती रहती हैं।" उदाहरण के लिए, 2018 में, "एक 'प्रिंटिंग त्रुटि' के कारण 100,000 से अधिक मतदाता स्थानीय मतदाता पंजीकरण सूचियों में दिखाई नहीं दिए। हालांकि, ये मतदाता अभी भी पंजीकरण करने और अपने मतपत्र डालने में सक्षम थे, क्योंकि राज्य का कानून उसी दिन मतदाता पंजीकरण के लिए अनुमति देता है।" इस प्रकार, EDR पंजीकरण सूचियों की सटीकता के साथ समस्याओं या खतरों के खिलाफ एक "विफल-सुरक्षा" प्रदान करता है, जिससे सभी पात्र मतदाता पंजीकरण कर सकते हैं या फिर से पंजीकरण कर सकते हैं और एक ऐसा मतपत्र डाल सकते हैं जो गिना जाएगा। और अनंतिम मतदान की आवश्यकता को कम करके, EDR चुनावों को प्रशासित करना आसान और अधिक लागत प्रभावी बनाता है।

जब कोई योग्य, पंजीकृत मतदाता मतदान केंद्र पर पहुंचता है और पाता है कि उसके पंजीकरण में त्रुटियाँ हैं या उसे मतदाता सूची से हटा दिया गया है, तो यह केवल लागत का मुद्दा नहीं है। एक मजबूत और टिकाऊ लोकतंत्र में, किसी भी योग्य मतदाता को वापस नहीं भेजा जाना चाहिए या यह चिंता नहीं करनी चाहिए कि उसकी आवाज़ नहीं सुनी जाएगी। कई लोगों के लिए मतदान केंद्र तक पहुँचना, यह महसूस करना कि उनका वोट मायने रखता है, और यह विश्वास करना कि हमारी सामूहिक सरकार उनके लिए काम करती है, काफी कठिन है। सीधे शब्दों में कहें तो, उस दूर हुए मतदाता के वापस आने की संभावना कम है।

इस प्रकार, मतदान में भागीदारी या नकारात्मक अनुभव में किसी भी बाधा का प्रभाव किसी व्यक्ति की किसी भी चुनाव में मतदान करने की क्षमता से कहीं अधिक होता है। राजनीति विज्ञान के शोधकर्ता जो लंबे समय से राजनीतिक भागीदारी और नागरिक भागीदारी में गिरावट पर शोक व्यक्त करते रहे हैं, इस बात पर जोर देते हैं कि भागीदारी एक आदर्श है। इसका मतलब यह है कि एक मतदाता की मतदान करने की क्षमता और मतपेटी में उसका अनुभव इस बात को प्रभावित करेगा कि वह मतदाता हमारे लोकतंत्र में अन्य तरीकों से कैसे व्यवहार करता है - चाहे वह स्थानीय समाचार पत्र पढ़ेगा या सामुदायिक बैठक में भाग लेगा, और चाहे वह आम भलाई में निवेश करेगा या नहीं।[5]

और इसका यह भी अर्थ है कि व्यक्ति वही करने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं जो अन्य लोग करते हैं, तथा जो वे समझते हैं कि अन्य लोग उनसे अपेक्षा करते हैं - इसलिए किसी भी अमेरिकी की राजनीतिक भागीदारी या उसका अभाव उसके पूरे समुदाय को प्रभावित करता है। [6] किसी मतदाता को दूर कर दिए जाने का अर्थ यह हो सकता है कि न तो वह मतदाता, और न ही उसके समुदाय के सदस्य, हमारे साझा लोकतंत्र में भाग लेंगे और उसमें निवेश करेंगे।

इस प्रकार, मैसाचुसेट्स की पंजीकरण की अंतिम तिथि केवल उन व्यक्तिगत मतदाताओं के बारे में नहीं है, जिन्हें इससे वंचित होना पड़ता है; यह उनके सम्पूर्ण समुदाय के बारे में है, जिन्हें आवाज और प्रतिनिधित्व की आवश्यकता है, तथा यह अमेरिका में असमानता के चक्र को सुधारने के बारे में है। [7]

हमें मैसाचुसेट्स में चुनाव दिवस पंजीकरण पास करना होगा। अमेरिकी लोकतंत्र में असमानता, उदासीनता और व्यक्तिवाद का संकट बहुत बड़ा है - हमें अपने लोकतांत्रिक संस्थानों के क्षरण के खिलाफ़ आवाज़ उठानी चाहिए और उस तरह के सहभागी और प्रतिनिधि लोकतंत्र को बनाने के लिए संघर्ष करना चाहिए जिसकी हम राष्ट्रमंडल में लंबे समय से बात करते रहे हैं, लेकिन वह कभी साकार नहीं हुआ। मैसाचुसेट्स ने पूरे इतिहास में कई तरीकों से "लोकतंत्र के पालने" का खिताब अर्जित किया है। उदाहरण के लिए, 1778 में बे स्टेटर्स उन कुछ लोगों में से थे जिन्होंने नस्लीय बहिष्कार और मताधिकार के लिए संपत्ति योग्यता को अस्वीकार कर दिया था।[8] लेकिन आज हम जानते हैं कि इस पर कभी चर्चा नहीं होनी चाहिए थी - लोकतंत्र में सभी नागरिकों को वोट देने का अधिकार दिया जाना चाहिए। और क्योंकि ऐसा नहीं है, इसलिए यह ज़रूरी है कि हम इसकी रक्षा के लिए हर संभव प्रयास करें। हमें इस लोकतंत्र आंदोलन का नेतृत्व करना चाहिए, जो कि, फ्रांसिस मूर लप्पे ने अपनी गवाही में लिखा, “हमारे देश में मतदाता दमन के इतिहास को सुधारने और हमारी लोकतांत्रिक संस्थाओं को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण कदम उठाना।”

[1] एलेक्स कीसर देखें, वोट का अधिकार: संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतंत्र का विवादित इतिहास (बेसिक बुक्स, 2009).

[2] अमेरिका में नए मतदान प्रतिबंध, ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस (2019)। https://www.brennancenter.org/new-voting-restrictions-america

[3] डैनियल स्मिथ, “जब फ्लोरिडा ने प्रारंभिक मतदान को वापस ले लिया, तो अल्पसंख्यक विशेष रूप से प्रभावित हुए।” https://scholars.org/brief/when-florida-rolled-back-early-voting-minorities-were-especially-affected

[4] लाखों लोग मतदान करने जाते हैं, क़ौम: https://www.demos.org/policy-briefs/millions-polls-same-day-registration

[5] रॉबर्ट पुटनाम को देखें, अकेले गेंदबाजी: अमेरिकी समुदाय का पतन और पुनरुद्धार (साइमन और शूस्टर, 2000).

[6] एलन गेरबर और टॉड रोजर्स, “वर्णनात्मक सामाजिक मानदंड और मतदान के लिए प्रेरणा: हर कोई मतदान करता है और आपको भी करना चाहिए.” राजनीति की पत्रिका 71, संख्या 1 (2009): 178-191.

[7] जो सोस, "अमेरिका की अति व्यस्त जेल और निगरानी प्रणाली नागरिक विश्वास और लोकतंत्र को कैसे ख़तरा पैदा करती है।" https://scholars.org/brief/how-americas-engorged-prison-and-surveillance-system-threatens-civic-trust-and-democracy

[8] यद्यपि अनुमोदित राज्य संविधान अंततः संपत्ति संबंधी आवश्यकताओं को बनाए रखेगा।

नमस्ते! ऐसा लगता है कि आप {राज्य} से हमारे साथ जुड़ रहे हैं।