Boston, MA –  Aujourd'hui, des représentants de la bonne gouvernance, des syndicats et des défenseurs des droits reproductifs ont témoigné devant la Commission mixte des anciens combattants et des affaires fédérales en faveur des résolutions conjointes H.4692 et S.2684, déposées par Alice Peisch, chef adjointe de la majorité à la Chambre des représentants, et Cindy Creem, chef de la majorité au Sénat, visant à annuler toutes les demandes antérieures de convocation d'une convention constitutionnelle au titre de l'article V. Ces groupes se sont également opposés à toute nouvelle résolution demandant la tenue d'une telle convention.

« Une convention constitutionnelle confierait les rênes de notre démocratie à une poignée de groupes d'intérêts particuliers fortunés et non élus », a déclaré Geoff Foster, directeur exécutif de Common Cause Massachusetts. « En renonçant aux appels obsolètes à une convention au titre de l'article V, nous protégerons notre Constitution des puissants intérêts particuliers et nous veillerons à ce que toute tentative de manipulation des calculs pour atteindre le seuil des 34 États ne puisse pas inclure le Massachusetts. »

« La Ligue des électrices s'oppose fermement à toute convocation d'une convention constitutionnelle au titre de l'article V tant que le Congrès n'aura pas adopté de loi définissant les modalités de cette convention. À l'heure actuelle, nous ignorons comment les délégués seraient choisis et combien il y en aurait, si le vote se ferait par État ou au prorata de la population, si la convention serait limitée à des sujets précis ou pourrait aborder toute question, et bien d'autres points essentiels. Nous exhortons donc l'Assemblée législative de l'État à adopter cette résolution conjointe d'abrogation afin d'empêcher que le Massachusetts ne soit pris en compte dans la convocation d'une convention », a déclaré Celia Canavan, directrice exécutive de la Ligue des électrices du Massachusetts.

« Nous ne pouvons pas nous permettre de jouer avec les fondements constitutionnels qui garantissent un salaire équitable, des lieux de travail sûrs et le droit de s'organiser », déclare Chrissy Lynch, présidente de la fédération AFL-CIO du Massachusetts.

« Le Massachusetts a longtemps été un chef de file national en matière de protection de la liberté de procréation, de la codification du droit à l'avortement à l'adoption de la loi de protection la plus stricte du pays. Pourtant, une résolution obsolète et déconnectée de la réalité, appelant à une convention constitutionnelle pour interdire l'avortement à l'échelle nationale, menace de ternir cet héritage », a déclaré Claire Teylouni, codirectrice exécutive par intérim de Reproductive Equity Now. « Abroger cette résolution archaïque – et toutes celles qui réclament une convention au titre de l'article V – garantit que notre État ne soit pas associé à un programme anti-avortement qui ne reflète pas nos valeurs et protège nos droits et nos valeurs contre toute atteinte au niveau national. »

« La Constitution américaine est le bien le plus précieux de notre nation, et nous ne devons pas jouer avec elle », a déclaré Carol Rose, directrice générale de l'ACLU du Massachusetts. « Sans règles et directives clairement établies par le Congrès, une convention constitutionnelle pourrait mener au chaos le plus total, et notamment à l'affaiblissement de nos droits et libertés civiques. C'est un risque inacceptable, surtout dans le contexte politique national si fracturé. En tant qu'organisation non partisane forte d'une expérience de plus d'un siècle dans la défense de nos libertés les plus chères, l'ACLU du Massachusetts soutient fermement l'abrogation des applications obsolètes de l'article V de notre État et la préservation de notre ordre constitutionnel. »

Cette initiative conjointe fait suite aux craintes que le Congrès et l'administration Trump n'instrumentalisent les résolutions antérieures du Massachusetts appelant à une convention constitutionnelle au titre de l'article V pour servir leurs propres intérêts politiques. Cela pourrait avoir des répercussions importantes et considérables sur les protections que nous offre actuellement la Constitution américaine.

Une convention prévue par l'article V est une procédure constitutionnelle américaine permettant aux États de proposer des amendements si les deux tiers (34) de leurs législatures respectives le demandent. Une telle convention pourrait entraîner des modifications imprévisibles de la Constitution, car aucune directive ni limitation claire ne définit les propositions des délégués. Bien qu'aucune convention de ce type n'ait jamais été convoquée dans l'histoire américaine, un courant conservateur récent milite pour que toutes les résolutions en cours soient prises en compte afin d'atteindre le seuil des deux tiers.

Apprenez-en davantage sur les efforts déployés à l'échelle nationale par Common Cause pour empêcher une convention en vertu de l'article V ici.

###