Presione soltar
La ACLU pide a la Corte que rechace la demanda ilegal de la Administración Trump de acceso completo a los padrones electorales de Massachusetts.
La demanda es parte de un intento sin precedentes de robo de datos a nivel nacional que podría permitir a la administración atacar ilegalmente y privar de sus derechos a votantes legítimos.
BOSTON — La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Massachusetts y el Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU presentaron hoy dos conjuntos de documentos legales destinados a rechazar un esfuerzo agresivo de la administración Trump para obtener acceso a datos confidenciales de millones de votantes en la Commonwealth.
El caso,Estados Unidos contra Galvin, se originó a fines del año pasado cuando el Departamento de Justicia de los EE. UU. demandó al Secretario de la Commonwealth, William F. Galvin, después de que este se negó a entregar registros electorales sin redactar que contenían información altamente sensible, incluyendo nombres completos, fechas de nacimiento, direcciones, números de licencias de conducir y números parciales de Seguro Social.
A principios de enero, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Boston permitió a la ACLU intervenir en el caso en nombre de un votante individual, Juan Pablo Jaramillo de Revere, y dos grupos con intereses en proteger el derecho al voto y la privacidad de los datos de los votantes, Common Cause y Jane Doe Inc.
En los nuevos documentos, argumentan que el Departamento de Justicia no tiene derecho legal a obtener los padrones electorales completos y sin censura que exige, y que no se le puede confiar información tan sensible, dados los descarados esfuerzos de la administración Trump por socavar la integridad electoral. Diversos informes sugieren que la administración Trump pretende agregar la información de los votantes estatales en una base de datos nacional para privar a los votantes de su derecho al voto.
“Con palabras y hechos, esta administración ha demostrado que quiere restringir el acceso al voto, limitar la participación en las próximas elecciones y socavar la confianza pública en los resultados. No podemos permitir que eso suceda. Jessie Rossman, directora jurídica de la ACLU de Massachusetts. “El voto es la 'preservación de todos los demás derechos' precisamente porque sirve como freno contra la tiranía. Hoy solicitamos al tribunal que rechace el peligroso e ilegal intento del gobierno de socavar este derecho fundamental, piedra angular de nuestra democracia.‘
El intento del Departamento de Justicia de robar datos en Massachusetts forma parte de una iniciativa nacional de la administración Trump, que ha presentado demandas similares en 23 estados y el Distrito de Columbia. En las últimas semanas, los tribunales federales de... Oregón y California han rechazado los esfuerzos de la administración para obtener registros electorales sin redactar en esos estados.
Sin embargo, el Departamento de Justicia ha seguido ejerciendo presión. La semana pasada, horas después de que agentes federales dispararan fatalmente a Alex Pretti en Minneapolis, la fiscal general Pam Bondi envió una carta al gobernador de Minnesota, Tim Walz, sugiriendo que la administración retiraría a los agentes de ICE del estado si este entregaba las listas de votantes sin censura. Y el lunes, el presidente Trump hizo un llamado durante una entrevista en un podcast para "nacionalizar el voto".“
“La campaña de presión del Departamento de Justicia y la cascada de demandas —que ya se han presentado contra casi la mitad de los estados del país— son un intento transparente de intimidar a los votantes y construir una narrativa falsa que socave la confianza pública en los resultados electorales”, dijo Ari Savitzky, abogado senior del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU.“Estamos orgullosos de liderar la lucha para proteger la privacidad de los votantes y salvaguardar el derecho fundamental de los ciudadanos a participar en nuestro proceso democrático’.”
El Departamento de Justicia ha intentado justificar sus demandas amparándose en la Ley de Derechos Civiles de 1960, que establece los procedimientos para que el gobierno federal investigue las jurisdicciones locales en busca de irregularidades en el registro de votantes. Esta ley, promulgada durante la era de las leyes de Jim Crow para ampliar el derecho al voto y proteger el acceso a las minorías raciales, exige que la administración articule claramente tanto el fundamento como el propósito de sus solicitudes de datos. Los documentos presentados hoy afirman que la administración Trump ha incumplido este requisito legal. Además, la administración está tergiversando el propósito de la ley al utilizarla para socavar, en lugar de proteger, el derecho al voto.
Los votantes y los grupos de derechos electorales involucrados en el caso compartieron los siguientes comentarios:
Geoff Foster, director ejecutivo de Common Cause Massachusetts: “El Departamento de Justicia no tiene ninguna razón válida para recopilar datos personales sensibles de millones de votantes de la Commonwealth. Es evidente que la administración pretende utilizar esta información para inventar afirmaciones falsas y teorías conspirativas. Nos oponemos firmemente a estas exigencias y protegemos los derechos y la privacidad de los votantes de la Commonwealth.”
Juan Pablo Jaramillo, residente de Revere: “Nuestra democracia representativa solo puede garantizarse como segura, justa y transparente para todos, en particular para los votantes de la clase trabajadora, si los procesos electorales estatales están libres de la presión del gobierno federal y podemos preservar el derecho cívico más vital, el derecho al voto, para los ciudadanos estadounidenses con una amplia gama de opiniones e ideas. Así es como hemos mantenido la fortaleza y la salud de nuestra república durante 250 años. Ante la avalancha de afirmaciones de la Administración Trump que amenazan los derechos de ciudadanía de ciudadanos naturalizados como yo, es vital que me una a esta causa para luchar por el derecho al voto, la privacidad personal y el estado de derecho garantizados por nuestra Constitución, no solo para los ciudadanos naturalizados, sino para todos los ciudadanos.’
Hema Sarang-Sieminski, directora ejecutiva de Jane Doe Inc., la coalición de Massachusetts contra la violencia doméstica y la agresión sexual: “Las sobrevivientes de agresión sexual y violencia doméstica se enfrentan a obstáculos únicos al votar, incluyendo preocupaciones sobre su seguridad y privacidad. La exigencia del gobierno de obtener esta información a través de padrones electorales sin censura constituye una amenaza directa para la seguridad de las sobrevivientes, ya que expone información sensible con el potencial de retraumatizarlas y excluirlas por completo del proceso electoral. Esta es una violación sin precedentes e increíblemente peligrosa, y el tribunal debe ponerle fin.”
Lea la moción de desestimación aquí.
Lea la oposición a la moción de los Estados Unidos para obligar aquí.