BOSTON — Un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. hoy despedido Una demanda presentada por la administración Trump buscaba el acceso completo a los registros electorales sin censurar de Massachusetts, que contienen información altamente sensible sobre los votantes. El tribunal determinó que el Departamento de Justicia no ofreció fundamento alguno para exigir la información y ni siquiera intentó subsanar las "claras deficiencias" de su procedimiento.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y la ACLU de Massachusetts presentaron una moción para desestimar la demanda del Departamento de Justicia (DOJ) y se opusieron a la moción del DOJ para obligar a la divulgación de los datos de los votantes en nombre de los intervinientes Common Cause, Jane Doe Inc. y el votante afectado Juan Pablo Jaramillo de Revere.

“Como deja claro el fallo de hoy, la administración Trump no proporcionó absolutamente ninguna base para su extraordinaria exigencia de acceder a datos confidenciales de votantes en Massachusetts”, dijo Jessie Rossman, directora legal de la ACLU de Massachusetts. “Intentar imponer tal exigencia sin ninguna explicación constituye un abuso fundamental del poder ejecutivo que no tiene cabida en nuestro sistema electoral. El rechazo por parte del tribunal de esta demanda infundada representa una victoria para los votantes de Massachusetts y para la democracia.”

Massachusetts fue uno de los 29 estados, además del Distrito de Columbia, demandados por el Departamento de Justicia en su intento por obtener los registros electorales completos. Jueces de otros tres estados —Michigan, Oregón y California— también desestimaron las demandas del Departamento de Justicia. Hay casos pendientes en otros estados.

“El Departamento de Justicia está intentando apoderarse de la información personal confidencial de los votantes sin ninguna razón legítima, y el Tribunal lo vio venir de inmediato’, dijo. Ari Savitzky, abogado senior del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU. “El gobierno federal no puede obligar a los estados a entregar datos privados de los votantes, y nos opondremos a ello cuando lo intenten. Proteger a los votantes significa exigirle responsabilidades a esta administración por esta apropiación ilegal de datos.”

Este caso,Estados Unidos contra Galvin, El caso se originó a finales del año pasado cuando el Departamento de Justicia demandó al Secretario de la Mancomunidad, William F. Galvin, después de que este se negara a entregar los registros de votantes sin censurar que contenían información altamente sensible, incluidos nombres completos, fechas de nacimiento, direcciones, números de licencias de conducir y números parciales de la Seguridad Social.

Tras obtener autorización para intervenir a principios de enero, los clientes de la ACLU argumentaron que el Departamento de Justicia no tenía derecho legal a obtener los registros electorales completos y sin censura, y que no se le podía confiar información tan sensible, dados los descarados esfuerzos de la administración Trump por socavar la integridad electoral. Numerosos informes sugieren que la administración Trump pretende recopilar la información electoral estatal en una base de datos nacional para privar del derecho al voto a los ciudadanos.

Los votantes y los grupos defensores del derecho al voto involucrados en el caso compartieron los siguientes comentarios:

Geoff Foster, director ejecutivo de Common Cause en Massachusetts: “El fallo de hoy es una victoria para la privacidad del votante y una prueba del poder de la defensa organizada frente a la extralimitación federal. Al mantenernos firmes, hemos garantizado que los ciudadanos de Massachusetts estén protegidos de una base de datos nacional no autorizada que habría sido una mina de oro para los piratas informáticos y una herramienta de intimidación. Common Cause seguirá luchando contra cualquier ataque a los derechos de voto y la privacidad de los datos para garantizar que nuestras elecciones sigan siendo seguras y estén en manos de los habitantes de Massachusetts, donde deben estar.”

Juan Pablo Jaramillo, residente de Revere: “Como votante profundamente preocupado por la integridad de nuestras elecciones, me siento aliviado por este fallo. La decisión del juez Leo T. Sorokin rechaza el intento del gobierno de Trump de intimidar y silenciar a los votantes de Massachusetts como yo. Este fallo también es una señal alentadora de que nuestro sistema judicial es fuerte e independiente, y que, si bien los principios de nuestra república constitucional están amenazados, se están adaptando, pero no quebrando, ante los intentos de socavarlos. Agradezco a Jane Doe Inc., a la ACLU y a la ACLU de Massachusetts, a Common Cause Massachusetts y a las organizaciones de derechos civiles y electorales que se unieron a esta lucha, con quienes seguiré vigilante ante las amenazas a la seguridad de nuestras elecciones.”

Lea la orden aquí.

Más información sobre Estados Unidos contra Galvin aquí.

###