Annapolis, MD – Hoje, a Common Cause Maryland alertou que o plano de redistribuição de distritos que o governador Wes Moore pretende divulgar corre o risco de não atender aos critérios de equidade. O plano, que foi adotado a portas fechadas pela Comissão Consultiva de Redistribuição de Distritos do Governador, precisaria da aprovação da Assembleia Geral.

“O processo utilizado pela Comissão Consultiva de Redistribuição de Distritos para desenvolver seu plano não garantiu a representação plena e justa que os cidadãos de Maryland merecem.” disse Joanne Antoine, diretora executiva da Common Cause em Maryland. “Desde o início, a Comissão Consultiva de Redistribuição de Distritos careceu de transparência e não ofereceu aos eleitores oportunidades significativas de participar desse processo. Instamos a Assembleia Geral a tornar quaisquer mapas propostos facilmente acessíveis ao público e a proporcionar oportunidades reais para que os cidadãos de Maryland testemunhem sobre os mapas, incluindo aviso prévio adequado das audiências e de quaisquer emendas. O público merece participar das deliberações sobre a redistribuição de distritos, e a Assembleia Geral pode e deve fazer melhor.”

“A participação pública significativa é um dos seis Critérios de Equidade que a Common Cause estabeleceu para qualquer plano de redistribuição de distritos proposto para o meio da década. A Comissão Consultiva de Redistribuição de Distritos de Maryland não conseguiu envolver o público de forma significativa, reunindo-se para discutir e adotar mapas a portas fechadas, sem depoimentos ou escrutínio público. Um plano de redistribuição de distritos proposto deve atender a todos os seis Critérios de Equidade para ser aprovado.” Disse Dan Vicuña, Diretor Sênior de Votação e Representação Justa da Common Cause.  

Em resposta à guerra do Presidente Trump contra a imparcialidade nos distritos eleitorais, a Common Cause divulgou seus seis critérios de imparcialidade para responder às ameaças mais urgentes, protegendo, ao mesmo tempo, a representação justa. A Common Cause não apoia o gerrymandering partidário; contudo, a organização reconhece que uma condenação generalizada neste momento equivaleria a um desarmamento político unilateral diante de ameaças autoritárias.

Até o momento, a Common Cause avaliou Califórnia, Texas, e Missouri mapas sob os critérios de imparcialidade. Esteve envolvido em litígios em Carolina do Norte por seus mapas, e se opuseram com sucesso ao redistritamento no meio do ciclo eleitoral em Indiana.

Os seis critérios de equidade da Common Cause:

1. Proporcionalidade: Qualquer redistribuição de distritos eleitorais no meio da década deve ser uma resposta direcionada e proporcional à ameaça representada pela manipulação de distritos eleitorais ocorrida em outros estados no mesmo período.
2.  Participação pública: Qualquer redistribuição de distritos eleitorais deve incluir uma participação pública significativa, seja por meio de iniciativas de votação ou processos públicos abertos.
3. Equidade racial: O processo de redistribuição de distritos eleitorais não deve fomentar a discriminação racial nem diluir a voz política de comunidades negras, latinas, indígenas, asiático-americanas e das ilhas do Pacífico, ou de outras comunidades de cor.
4. Reforma federal: Os líderes que defendem o redistritamento no meio da década devem endossar publicamente a Lei de Avanço dos Direitos de Voto John R. Lewis e a Lei da Liberdade de Voto, incluindo as disposições que proíbem o redistritamento no meio da década e o gerrymandering partidário.
5. Apoio ao redistritamento independente: Os líderes que buscam redistribuição de distritos eleitorais no meio da década devem endossar publicamente processos justos e neutros, como comissões independentes de redistribuição lideradas por cidadãos.
6. Por tempo limitado: Quaisquer novos mapas de redistribuição de distritos eleitorais deverão expirar após o Censo de 2030.

Para saber mais sobre os critérios de equidade da Common Cause, Clique aqui.

###