Notas:

Nota geral do estado: C

Manipulação eleitoral partidária: Ambos os conjuntos de mapas aprovados pela legislatura estadual controlada pelos democratas foram contestados em tribunais estaduais. Enquanto os mapas legislativos estaduais passaram pelo crivo constitucional e foram autorizados a entrar em vigor, os mapas do congresso que passaram pela legislatura estadual em linhas partidárias e sobreviveram a um veto do governador foram considerados violadores da constituição do estado devido à manipulação partidária inadmissível pela legislatura democrata. Isso também resultou em uma mudança no calendário eleitoral e no retrocesso das primárias para acomodar um redesenho dos mapas do congresso que seriam aceitáveis para a legislatura estadual e para o governador.

Comissão sem mandato: A comissão consultiva criada pelo governador não tinha poder sobre a legislatura. Ela consistia de nove membros de ambos os principais partidos e aqueles registrados em nenhum deles de um conjunto aberto de inscrições públicas. Os comissários não podiam ser candidatos ou funcionários de líderes eleitos estaduais ou federais, trabalhar para partidos políticos ou ser lobistas. Além disso, os comissários não podiam considerar os endereços dos titulares nem os padrões de votação. No entanto, a comissão do governador era apenas consultiva, e os comissários cidadãos não tinham mandato para adotar mapas, nem os mapas que eles propunham eram obrigados a serem considerados pela legislatura. Muitos dos comissários nunca haviam se envolvido no processo de redistritamento antes. Os mapas adotados vieram da legislatura estadual. Os defensores observaram que a comissão do governador conseguiu desenhar mais distritos majoritários e minoritários do que a legislatura.

Transparência e engajamento: Os defensores observaram que, embora houvesse melhorias marcantes na transparência e no engajamento no processo de redistritamento legislativo ao longo do ciclo de redistritamento de 2011, a legislatura estadual ainda traçava linhas em grande parte a portas fechadas, enquanto a comissão consultiva do governador tinha deliberações públicas enquanto desenhava os mapas. Portanto, embora tanto a legislatura estadual quanto a comissão do governador tenham recebido contribuições públicas em todo o estado, o desenho do mapa pela legislatura estadual que foi finalmente adotado não foi feito publicamente. A legislatura estadual também deu um aviso muito curto ao público sobre quando suas audiências estavam ocorrendo, forneceu educação pública e disseminação de informações mínimas e não forneceu ao público nenhuma justificativa sobre como seus mapas foram desenhados e nenhum detalhe sobre quem trabalhou com eles para desenhar seus mapas.

Lições aprendidas:

• Houve melhora no recebimento de contribuições públicas e rascunhos de mapas: Tanto a comissão consultiva do governador quanto a legislatura estadual receberam contribuições públicas e conduziram audiências que atingiram diferentes partes do estado. Embora a formação da comissão consultiva do governador fosse nova neste ciclo de redistritamento e trabalhasse explicitamente para receber contribuições públicas, os defensores observaram que o processo de redistritamento da legislatura estadual era muito mais transparente do que nos ciclos anteriores. A legislatura estadual realizou audiências regionais para receber depoimentos públicos e divulgou mapas de rascunho interativos, algo que eles não faziam no passado.
• Os processos de redistritamento local precisam de atenção: Uma lição fundamental aprendida pelos defensores foi que a comunidade de advocacia do redistritamento em Maryland prestou atenção principalmente aos processos de redistritamento legislativo e congressional. Embora tenha havido algum trabalho feito em nível local, incluindo a formação e seleção de comissões de redistritamento em nível de condado, os defensores notaram que grande parte do monitoramento desses processos foi negligenciado e exigirá mais suporte em futuros ciclos de redistritamento.
• Ainda é necessário um maior envolvimento da comunidade e a construção de coligações: Os defensores observaram que o ecossistema de redistritamento no estado deve ser fortalecido para ciclos futuros. A coalizão deve se expandir não apenas para dar direito a mais moradores de participar do processo de mapeamento, mas também para garantir que uma coalizão mais diversa de organizações e comunidades possa trabalhar em conjunto na definição de comunidades de interesse, pedindo transparência e potencialmente enviando mapas desenhados pela comunidade para consideração da legislatura estadual.
• A educação pública sobre redistritamento deve ser expandida: Neste ciclo, houve educação pública limitada sobre o processo de redistritamento da legislatura estadual, a entidade que, em última análise, traçou todas as linhas. Informações sobre audiências precisam ser disseminadas para comunidades no local e mais tempo precisa ser fornecido para que as pessoas se inscrevam para participar. Mais trabalho precisa ser feito para expandir o alcance dessa educação.
• Maryland deve adotar uma comissão de redistritamento independente: A comissão consultiva formada pelo governador foi modelada a partir de um projeto de lei de comissão de redistritamento independente que os defensores do redistritamento em Maryland vêm defendendo há anos. Uma recomendação fundamental é aprovar tal legislação para que, em ciclos futuros, a comissão não seja simplesmente consultiva, mas tenha um mandato para adotar mapas finais. Também há suporte para a aprovação de padrões federais para desenho de mapas.