연락하다:

Christy Setzer, New Heights Communications, christy@newheightscommunications.com, (202) 724-6380

Mary Boyle, Common Cause, mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

보고서에 따르면 11월 6일까지 필요한 변경을 할 시간이 아직 남아 있다고 합니다.

WASHINGTON – In what could be the most fiercely-contested election in U.S. history, Virginia officials may not be fully prepared to verify the accuracy of their vote counting, a new, national voting study suggests.

The report, “Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness,” faults the state’s partial reliance on paperless voting systems; without a paper record of each vote, a proper post-election audit of the returns is impossible, it says. Although Virginia is no longer purchasing new paperless voting machines, many jurisdictions in the Commonwealth still use such systems.

In “swing” states like Virginia, where neither presidential candidate is expected to roll up a substantial majority, even a small error in vote counting that alters just a few votes could be decisive.

보고서는 "지난 10년 동안의 주요 선거는 극히 낮은 차이로 결정되었습니다."라고 언급합니다. "2000년 대선은 플로리다에서 537표 차이로 결정되었고, 2004년 워싱턴 주 주지사 선거는 129표 차이로, 2008년 미네소타 상원 의원 선거는 단 312표 차이로 결정되었습니다. 모든 국가 선거에서 투표 시스템 실패는 시작되지 않는 기계, 읽을 수 없는 메모리 카드, 잘못된 투표 집계, 투표 손실 등으로 인해 발생합니다. 미국 헌법과 모든 주 헌법, 그리고 전국의 법률에 따라 모든 투표는 투표한 것으로 간주되어야 합니다."

The report emphasizes that some state election officials still have time before the election to make changes that would protect the integrity of the vote. The study was released Wednesday by three non-partisan organizations focused on voting – the Verified Voting Foundation, the Rutgers Law School Constitutional Litigation Clinic, and Common Cause.

“We recognize Virginia is moving toward auditable systems in the coming period, and commend the state for piloting post-election audits in a recent study. We hope they will rigorously apply their contingency plans, which rated ‘good’,” said Pamela Smith, president of Verified Voting. “No election system is perfect, and ensuring fair, accurate elections is a national effort. Our elections are complex – we have so many jurisdictions and varying technologies. Everyone from election officials to citizens should be involved to make sure this process at the very heart of our democracy is healthy.”

보고서는 투표 시스템이 일상적으로 실패한다고 언급했습니다. 2008년(마지막 대선 연도)에는 전국적으로 1,800건 이상의 문제가 보고되었습니다.

“If history is any indication, machines in November will fail, and votes will be lost,” said Susannah Goodman of Common Cause. “Backup systems like paper ballots need to be put in place in every state to help to verify results.”

The report places said Virginia “needs improvement” in examining its performance in each of five areas:

– 주에서 종이 투표용지나 모든 투표 기록이 필요한가요? (컴퓨터 오류나 인적 오류로 인해 기계에서 계산 오류가 발생하면 선거 관리자는 원래 투표용지를 사용하여 정확한 총계를 결정할 수 있습니다. 또한 종이 투표용지를 사용하여 기계 계산을 감사할 수 있습니다.)

– 주정부는 기계 고장 발생 시 각 투표소에 적절한 대응 계획을 갖고 있습니까?

– 국가는 표시된 투표용지가 온라인으로 투표되지 않도록 보장함으로써 군인 및 해외 유권자와 그들의 투표용지를 변경, 조작 및 개인 정보 침해로부터 보호합니까?

– 주정부는 전자적으로 보고된 결과가 정확한지 확인하기 위해 선거 후 감사를 실시했습니까?

– 주정부는 투표가 지역 단위에서 주 단위로 집계되고 집계될 때 투표용지가 분실되거나 추가되지 않도록 강력한 투표용지 조정 및 집계 관행을 사용하고 있습니까?

The highest rated states overall were Minnesota, New Hampshire, New York, Ohio, Vermont and Wisconsin, while South Carolina, Colorado, Delaware, Kansas, Louisiana and Mississippi — were ranked near the bottom.

러트거스 로스쿨 헌법 소송 클리닉의 공동 책임자인 페니 베네티스는 "2012년에는 어떤 투표도 잃어서는 안 됩니다."라고 말했습니다. "투표를 검증하는 기술이 존재하며, 헌법이 요구하는 대로 모든 투표가 투표한 것으로 간주되도록 전국에 절차가 마련될 수 있습니다."