成绩：

总体州级：D

明显的党派划分： 由于共和党在印第安纳州议会两院都占压倒性多数，且州长也是共和党人，公平地图倡导者面临着艰巨的斗争，难以发出自己的声音。立法机构最终绘制并通过了地图，其重点是最大限度地增加共和党赢得的选区数量。

在此过程中发挥积极作用： 尽管存在党派之争，但公平地图倡导者积极参与重新划分选区听证会，在红十字国际委员会和其他组织的帮助下，他们的参与度和发言权都比以前高得多。印第安纳州共同事业组织的朱莉娅·沃恩表示：“就连立法者也不得不承认，这次公众讨论的水平远远高于前几轮。”她补充说：“我们在立法机构内进一步推动了改革进程的事业，并帮助全州许多社区获得了更好的代表权。”印第安纳州立法之友委员会的菲利普·古德柴尔德表示，倡导者成功地“提高了公众对重新划分选区重要性的认识，并教育了我们社区内外的许多人参与的重要性。”他补充说，他们“让更多人参与游说活动和重新划分选区联盟活动”，他认为这为下一轮奠定了重要基础。

立法者让参与变得困难： 立法者设置了结构性障碍，使公众更难讲述他们社区的故事。红十字国际委员会委员兰詹·罗哈吉 (Ranjan Rohatgi) 指出，立法者只在“工作日中午举行了一次公开会议，就他们提出的房屋地图征求公众意见”。虽然绘制地图前的反馈很重要，但让公众对草图提出意见往往更有成效，因为批评可以很详细、很具体。红十字国际委员会另一名委员奇普·泰勒 (Chip Taylor) 补充说，立法者“有时举行少量的公开听证会，许多人很难参加”，人们“可以观看，但不能在线参与”。

倡导者取得了一些重要的胜利： 尽管选区重划面临一党控制的挑战，但动员社区成员参与其中在地方层面取得的几场胜利中发挥了重要作用。例如，2011 年绘制的地图将韦恩堡的剑桥广场公寓划分为四个印第安纳州众议院选区，而格林卡斯尔小镇则被划分为两个印第安纳州参议院选区。在这两起案件中，倡导者都指出了红十字国际委员会在地图绘制竞赛中选出的地图，并将其提交给立法者，以展示如何将这些社区团结在一起。大会通过的 2021 年地图解决了这两个社区的担忧。

背景：

在印第安纳州，州议会以常规立法的形式划分国会和州立法区，但州长有权否决。划分国会选区的程序包括一项备用条款，以便在出现僵局时召集政客委员会，但这项条款在本轮选举中没有必要。

印第安纳州的选区重划改革联盟“全民民主”成立了印第安纳州公民选区重划委员会 (ICRC)。ICRC 是一个模范委员会，旨在展示透明和无党派的选区重划程序应如何运作。ICRC 包括同等数量的民主党人、共和党人和独立选民。该委员会的严格利益冲突限制禁止政治内部人士及其近亲任职。委员们咨询公众，制定了无党派标准来划分选区，优先考虑印第安纳州社区的需求。ICRC 随后领导了一场公开的地图绘制竞赛，并根据这些标准选出了获胜者，提交给大会。尽管大会进行的选区重划过程是秘密的和党派性的，但这种组织让公众参与了地图绘制过程，并防止了一些社区分裂。

经验教训：

和许多由立法者控制选区重划的州一样，印第安纳州的选区重划过程也充满了秘密，对公众意见漠不关心。印第安纳州缺乏投票倡议程序，这使得近期的全面改革充满挑战。然而，还是有一些步骤可以开始或继续改革。

• 在地方层面营造支持公民主导的选区重新划分的文化： 全民民主组织在布卢明顿市为其市议会选区创建公民主导的选区重划程序以及为马里恩县创建模范委员会方面发挥了关键作用。这些努力可能会在党派分歧较少的地方政府领域产生更大的影响。
• 解决立法主导过程中的离散问题： 推动立法者让公众参与和意见征询更加便捷是一项有影响力的改革，可以在下一个选区重新划分周期中实现。这可能包括提高透明度和公众参与度。改革应要求在绘制草图后举行听证会，在允许公众参与提供反馈的时间举行会议，并提供虚拟出席选项。