Noten:

Gesamtnote des Staates: D

Ein klarer parteiischer Wahlkreismanipulation: Angesichts der überwältigenden republikanischen Mehrheit in beiden Häusern der Indiana General Assembly und eines republikanischen Gouverneurs hatten die Befürworter fairer Karten einen harten Kampf, um ihre Stimme zu Gehör zu bringen. Die Legislative zeichnete und verabschiedete schließlich Karten, die in erster Linie darauf abzielten, die Zahl der Wahlkreise zu maximieren, die die Republikaner gewinnen würden.

Den Prozess aktiv mitgestalten: Trotz des parteiischen Prozesses nahmen die Befürworter fairer Karten aktiv an den Anhörungen zur Neugliederung der Wahlbezirke teil und waren dank des IKRK und anderer Organisationen deutlich stärker und lautstarker präsent als zuvor. Julia Vaughn von Common Cause Indiana erklärte, dass „sogar die Gesetzgeber zugeben mussten, dass das Niveau der öffentlichen Diskussion dieses Mal weitaus höher war als in früheren Wahlperioden.“ Sie fügte hinzu, dass „wir unsere Sache zur Reform des Prozesses innerhalb der Legislative vorangetrieben und vielen einzelnen Gemeinden im Staat zu einer besseren Vertretung verholfen haben.“ Phillip Goodchild vom Indiana Friends Committee on Legislation erklärte, dass es den Befürwortern gelungen sei, „das öffentliche Bewusstsein für die Bedeutung der Neugliederung der Wahlbezirke zu schärfen und viele in unserer Gemeinde und darüber hinaus über die Bedeutung einer Teilnahme aufzuklären.“ Er fügte hinzu, dass sie „mehr Personen dazu gebracht haben, sich an Lobbyarbeit und Veranstaltungen der Koalition zur Neugliederung der Wahlbezirke zu beteiligen“, was seiner Ansicht nach eine wichtige Grundlage für die nächste Wahlperiode gelegt habe.

Der Gesetzgeber erschwerte die Beteiligung: Die Gesetzgeber errichteten strukturelle Barrieren, die es der Öffentlichkeit erschwerten, die Geschichte ihrer Gemeinden zu erzählen. Ranjan Rohatgi, ein IKRK-Kommissar, stellte fest, dass die Gesetzgeber nur „eine einzige öffentliche Sitzung an einem Werktag mitten am Tag abhielten, um öffentliche Kommentare zu ihrem vorgeschlagenen Hausplan entgegenzunehmen“. Obwohl Feedback vor der Kartierung wichtig ist, kann es oft produktiver sein, der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, Kommentare zu einem Kartenentwurf abzugeben, da die Kritik detailliert und spezifisch sein kann. Ein anderer IKRK-Kommissar, Chip Taylor, fügte hinzu, dass die Gesetzgeber „eine kleine Anzahl öffentlicher Anhörungen zu Zeiten abhielten, zu denen viele Menschen nur schwer teilnehmen können“ und dass die Menschen „zuschauen, aber nicht online teilnehmen konnten“.

Die Befürworter konnten einige wichtige Erfolge erzielen: Trotz der Herausforderung, die Neugliederung der Wahlkreise durch eine Einparteienherrschaft zu meistern, spielte die Aktivierung der Gemeindemitglieder zur Beteiligung eine wichtige Rolle bei mehreren Erfolgen auf lokaler Ebene. So teilten die 2011 gezeichneten Karten beispielsweise die Cambridge Square Apartments in Fort Wayne in vier Wahlkreise des Repräsentantenhauses von Indiana und die Kleinstadt Greencastle wurde zwischen zwei Wahlkreisen des Senats von Indiana aufgeteilt. In beiden Fällen verwiesen die Befürworter auf die Karten, die das IKRK im Kartierungswettbewerb ausgewählt hatte, und legten sie den Gesetzgebern vor, um zu zeigen, wie diese Gemeinden zusammengehalten werden könnten. Die 2021 von der Generalversammlung verabschiedeten Karten berücksichtigten die Anliegen beider Gemeinden.

Hintergrund:

In Indiana bestimmt die Generalversammlung die Wahlkreise für den Kongress und die Legislative des Bundesstaates ganz normal, wobei der Gouverneur ein Veto einlegen kann. Das Verfahren zur Festlegung der Wahlkreise für den Kongress sieht eine Ersatzklausel vor, die im Falle einer Pattsituation eine politische Kommission einberufen könnte. Diese Bestimmung war in diesem Wahlzyklus jedoch nicht erforderlich.

Indianas Koalition für die Neugliederung der Wahlbezirke, All IN For Democracy, gründete die Indiana Citizens Redistricting Commission (ICRC). Die ICRC war eine Modellkommission, die zeigen sollte, wie ein transparenter und überparteilicher Neugliederungsprozess ablaufen sollte. Die ICRC bestand aus einer gleichen Anzahl von Demokraten, Republikanern und unabhängigen Wählern. Die strengen Beschränkungen der Kommission zur Vermeidung von Interessenkonflikten untersagten es politischen Insidern und ihren nahen Verwandten, ihr Amt anzutreten. Die Kommissionsmitglieder konsultierten die Öffentlichkeit, um überparteiliche Kriterien für die Einteilung der Wahlbezirke festzulegen, die den Bedürfnissen der Gemeinden Indianas Vorrang einräumten. Anschließend veranstaltete die ICRC einen öffentlichen Kartierungswettbewerb und wählte auf Grundlage dieser Kriterien einen Gewinner aus, der der Generalversammlung vorgeschlagen wurde. Obwohl der von der Generalversammlung durchgeführte Neugliederungsprozess geheim und parteiisch war, wurde die Öffentlichkeit durch diese Organisation in den Kartierungsprozess einbezogen und die Aufteilung einiger Gemeinden verhindert.

Gelernte Lektionen:

Wie in vielen Staaten, in denen die Gesetzgeber die Neugliederung der Wahlbezirke kontrollieren, war der Prozess in Indiana von Geheimhaltung und Gleichgültigkeit gegenüber der öffentlichen Meinung geprägt. Da es in Indiana kein Volksinitiativenverfahren gibt, sind umfassende Änderungen in naher Zukunft schwierig. Es gibt jedoch einige Schritte, um Reformen einzuleiten oder fortzusetzen.

• Schaffen Sie eine Kultur der Unterstützung für eine von den Bürgern initiierte Neugliederung der Wahlkreise auf lokaler Ebene: All IN for Democracy spielte eine Schlüsselrolle bei der Schaffung eines von Bürgern geleiteten Prozesses zur Neugliederung der Wahlkreise in der Stadt Bloomington und einer Modellkommission für Marion County. Diese Bemühungen könnten im weniger parteiischen Bereich der Kommunalverwaltung noch größere Auswirkungen haben.
• Beheben Sie einzelne Probleme im vom Gesetzgeber gesteuerten Prozess: Eine wirkungsvolle Reform, die im nächsten Wahlkreisneuordnungszyklus umgesetzt werden kann, ist, die Gesetzgeber dazu zu drängen, die Beteiligung und öffentliche Meinungsäußerung bequemer zu gestalten. Dazu könnten Verbesserungen bei Transparenz und öffentlicher Beteiligung gehören. Reformen sollten Anhörungen nach der Erstellung eines Kartenentwurfs, Sitzungen zu Zeiten, in denen die Öffentlichkeit Feedback geben kann, und virtuelle Teilnahmemöglichkeiten vorsehen.