Hôm nay, Tòa án Tối cao đã nghe các lập luận bằng miệng về mong muốn của chính quyền Trump đưa một câu hỏi liên quan đến quyền công dân vào Điều tra dân số năm 2020. Cục Điều tra dân số đã khuyến nghị không nên đưa câu hỏi này vào, cảnh báo rằng nó sẽ gây ra tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng, với một số ước tính cho rằng con số thiếu hụt là 6,5 triệu. Ba tòa án liên bang đã ra phán quyết chống lại chính quyền, cho rằng Bộ trưởng Thương mại Wilbur Ross đã vi phạm luật để đưa câu hỏi này vào và bản thân câu hỏi này vi phạm Hiến pháp. Các tổ chức phi lợi nhuận và các nhà lãnh đạo cộng đồng đều lên tiếng cảnh báo rằng việc đưa câu hỏi này vào sẽ dẫn đến một trong những cuộc điều tra dân số không chính xác nhất trong lịch sử gần đây.

Đánh giá từ phiên điều trần ngày hôm nay, những lập luận này có nghĩa là ít với đa số bảo thủ của Tòa án:

Trong các cuộc tranh luận trong vụ án được theo dõi chặt chẽ, các thẩm phán bảo thủ đã ra tín hiệu sẵn sàng lật ngược phán quyết của tòa án cấp dưới đã chặn câu hỏi và tỏ ra không bận tâm đến lý do chính đáng được nêu của chính quyền khi sử dụng câu hỏi về quyền công dân trong cuộc kiểm kê dân số mười năm một lần. Những người đồng cấp theo chủ nghĩa tự do của họ đã bày tỏ sự thù địch đối với việc cho phép câu hỏi này.

Thật đáng thất vọng, mặc dù chắc chắn không có gì đáng ngạc nhiên, khi các thẩm phán bảo thủ của Tòa án dường như sẵn sàng đứng về phía chính quyền Trump về vấn đề này. Mặc dù Aristotle đã từng lưu ý rằng luật pháp là lý trí không có đam mê, luật pháp ngày nay được Tòa án giải thích thường bị ràng buộc với đam mê ý thức hệ của các thành viên của mình — và tình cờ là Tòa án hiện có đa số bảo thủ về mặt ý thức hệ là 5-4. Rắc rối nhất là khả năng Tòa án có thể dung túng cho Ross hành vi vi phạm pháp luật trắng trợn:

Bảy vụ kiện đã được đệ trình lên bốn tòa án liên bang phản đối kế hoạch đã công bố của bộ trưởng. Ba thẩm phán xét xử đã phán quyết rằng lý do Ross thêm câu hỏi về quyền công dân—mà ông đã tuyên thệ trước một ủy ban quốc hội—là có cớ và rằng ông đã gây sức ép buộc Bộ Tư pháp cung cấp lý do hợp lý sau khi ông đã quyết định thêm câu hỏi. Cả ba đều đồng ý rằng bộ trưởng đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính và Đạo luật Điều tra Dân số, và hai trong số ba thẩm phán kết luận rằng ông cũng đã vi phạm điều khoản liệt kê.

Vào tháng 1, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Jesse Furman thuộc Quận phía Nam của New York đã phán quyết rằng Ross đã phạm phải "một loạt" hành vi vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính và đã "lần lượt bỏ qua, chọn lọc hoặc hiểu sai nghiêm trọng các bằng chứng trong hồ sơ trước mặt ông ta".

Điều này có ý nghĩa gì đối với cuộc điều tra dân số? Nếu Tòa án đứng về phía Ross và đưa câu hỏi vào cuộc điều tra dân số, điều này sẽ đặt ra vấn đề về chiến lược cho các nhóm cộng đồng đang làm việc để kiểm đếm đầy đủ. Ngay từ đầu, sẽ cần một chiến dịch giáo dục công chúng lớn để giáo dục các cộng đồng trên khắp Illinois — đặc biệt là các cộng đồng theo truyền thống khó kiểm đếm — về những sự kiện chính liên quan đến câu hỏi về quyền công dân. Các nhóm này sẽ được hỏi liệu việc trả lời câu hỏi có khiến người trả lời hoặc các thành viên gia đình của họ gặp rủi ro hay liệu các cơ quan khác như Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan của Bộ An ninh Nội địa có được tiếp cận dữ liệu cấp độ cá nhân hay không. Mọi người có điền câu hỏi về quyền công dân hay không? Mặc dù trả lời là luật, nhưng mọi người có chọn trả tiền phạt thay vì trả lời cuộc điều tra dân số đảm bảo không? Biểu mẫu của họ có bị đánh dấu nếu họ điền vào nhưng để trống câu hỏi về quyền công dân không?

Sự thật là chúng ta không biết câu trả lời cho những câu hỏi này, điều này khiến toàn bộ chiến lược tiếp cận có nguy cơ. Nếu Tòa án quyết định đưa câu hỏi vào, các nhóm cộng đồng sẽ phải tập hợp lại với nhau để tìm ra cách tốt nhất để tránh tình trạng đếm thiếu thảm khốc sẽ khiến cộng đồng mất hàng triệu đô la tiền tài trợ của liên bang. Tòa án biết những lo ngại này, biết luật và biết rằng Bộ trưởng Thương mại đã vi phạm luật khi thêm câu hỏi chưa được kiểm tra vào biểu mẫu điều tra dân số. Hy vọng rằng, lập luận hôm nay chỉ là Tòa án kiểm tra sức mạnh của các lập luận tại phiên tòa công khai. Lý tưởng nhất là Tòa án sẽ xem xét kỹ hơn thành phần đảng phái của mình và đảm bảo đếm đầy đủ.