Thiết lập giới hạn nhiệm kỳ của Tòa án Tối cao là một trong những đề xuất phổ biến nhất cho Tòa án Tối cao. Đóng gói tòa án là một kế hoạch khác đã phát triển thành một phần của cuộc đối thoại quốc gia. Một con đường ít được biết đến hơn, được đề xuất bởi Daniel Epps và Ganesh Sitaraman, kêu gọi một Tòa án Tối cao có sự chia rẽ về mặt tư tưởng.

Trong mô hình này, tòa án sẽ được mở rộng lên 10 thẩm phán. Năm thẩm phán sẽ liên kết với Đảng Dân chủ và năm thẩm phán với Đảng Cộng hòa. Sau đó, 10 thẩm phán này sẽ chọn thêm năm thẩm phán từ các thẩm phán tòa phúc thẩm đang tại vị. Tuy nhiên, năm thẩm phán này sẽ phải được chọn một cách nhất trí; 10 thẩm phán sẽ phải đi đến thống nhất về việc họ muốn bổ sung thêm thẩm phán nào vào tòa án. Nếu các thẩm phán không đi đến quyết định nhất trí, họ sẽ không được phép xét xử các vụ án trong năm đó.

Ý tưởng đằng sau đề xuất này là năm thẩm phán bổ sung sẽ khôi phục lại một số quyền độc lập cho tòa án. Nếu các thẩm phán phải nhất trí nhất trí về năm thẩm phán, họ có thể sẽ đồng ý nhiều hơn về các thẩm phán độc lập không có liên kết đảng phái rõ ràng. Tuy nhiên, luôn có khả năng các thẩm phán đồng ý về một vài thẩm phán đảng phái để đưa lên ghế thẩm phán. Ngoài ra, sự chia rẽ đảng phái đồng đều sẽ làm giảm căng thẳng xung quanh việc bổ nhiệm Tòa án Tối cao, vì mỗi bên sẽ được đảm bảo năm thẩm phán.

Mô hình này cũng có thể khuyến khích các tổng thống bổ nhiệm các thẩm phán độc lập cho các tòa án cấp dưới. Nếu 10 thẩm phán có xu hướng chọn các thẩm phán độc lập, các tổng thống có thể lựa chọn các cuộc bổ nhiệm ít mang tính ý thức hệ hơn cho các tòa án cấp dưới vì các thẩm phán ít mang tính ý thức hệ hơn có thể có nhiều khả năng được chọn làm thẩm phán Tòa án Tối cao tạm thời.

Các thẩm phán bổ sung sẽ phục vụ nhiệm kỳ một năm và cần phải được lựa chọn trước hai năm. Epps và Sitaraman đưa ra khoảng cách hai năm để giảm khả năng các thẩm phán "làm trung gian thỏa thuận" với nhau trong quá trình lựa chọn thẩm phán. Khoảng cách hai năm sẽ giúp ngăn chặn các thỏa thuận dựa trên các vụ án mà các thẩm phán biết là đã được lên lịch để xét xử.

Các thẩm phán từ tòa án cấp dưới được bổ sung vào tòa án trong thời gian ngắn có thể giúp đảm bảo tính hiện đại cho Tòa án Tối cao. Antonin Scalia đã từng nói, "Bạn luôn tự hỏi liệu mình có đang mất dần sự kiểm soát và liệu những ý kiến hiện tại của bạn có tốt bằng những ý kiến cũ hay không." Nếu năm thẩm phán mới được bổ sung vào tòa án mỗi năm, sẽ có những góc nhìn mới để đưa ra những lập luận cạnh tranh.

Với hạn ngạch liên kết đảng bắt buộc, quy trình bổ nhiệm Tòa án Tối cao có thể sẽ cần phải sửa đổi. Điều gì sẽ xảy ra nếu một tổng thống Dân chủ nắm quyền nếu một thẩm phán Cộng hòa qua đời? Nghị sĩ hoặc nữ nghị sĩ Cộng hòa có cấp bậc cao nhất có thể phụ trách đề cử. Hoặc, đảng viên Cộng hòa có cấp bậc cao nhất trong Quốc hội có thể được yêu cầu gửi tên của ứng cử viên của Đảng cho tổng thống và tổng thống sẽ được yêu cầu đưa ra đề cử chính thức.

Đề xuất này cố gắng giảm bớt những ứng cử viên Tòa án Tối cao gây nhiều tranh cãi và khôi phục tính độc lập bằng cách yêu cầu các thẩm phán liên kết với đảng phải họp lại và quyết định năm thẩm phán (hy vọng là) độc lập. Để được coi là một thể chế hợp pháp, Tòa án Tối cao không thể tiếp tục bị chính trị hóa như vậy. Một mức độ độc lập nào đó phải được khôi phục để người Mỹ tin tưởng rằng Tòa án Tối cao là một cơ quan quyết định các vấn đề pháp lý, thay vì là một công cụ thúc đẩy chương trình nghị sự của một đảng.