Isipin na naglalakad ka sa isang silid ng hukuman. Ang hukom, ang tagausig, ang abogado ng depensa, at ang hurado ay pawang puti. Ang tanging taong may kulay ay ang lalaking nakatayo sa paglilitis. Dahil sa mga henerasyon ng sistematikong kapootang panlahi, isa itong tipikal na eksena sa mga korte ng Amerika sa buong bansa. Ang parehong estado at pederal na hukuman ay napakaraming binubuo ng mga puti, lalaking hukom. Sa pederal, pitumpu't tatlong porsyento ng mga hukom ay puti at animnapu't pitong porsyento ay lalaki. Sa antas ng estado, dalawampu't apat na estado ang may mga puting korte na puro at labintatlo sa mga iyon ay hindi pa nagkaroon ng taong may kulay na nagsisilbing mahistrado ng korte suprema ng estado. Ang mga taong may kulay at kababaihan ay lubhang kulang sa kinatawan sa sistema ng hudisyal. Upang labanan ito, ginawa ni Pangulong Biden ang pag-iba-iba ng mga pederal na hukuman na isang layunin ng kanyang administrasyon. Gayunpaman, ang pagtaas ng pagkakaiba-iba sa hukuman ay hindi makapagpapagaling sa mga henerasyon ng sistematikong kapootang panlahi na nag-iisa sa hudikatura.

Ang underrepresentation ng mga racial minority sa hukuman ay resulta ng maraming variable, gaya ng racial discrimination at hindi patas na access sa law schools. Ang iba pang mga kadahilanan, kabilang ang kung ang estado ay gumagamit ng proseso ng paghirang sa gobernador o mga halalan, ay nagbibigay ng kakulangan ng pagkakaiba-iba sa mga korte suprema ng estado. Ang Brennan Center para sa Katarungan natagpuan na ang mga taong may kulay ay mas malamang na mahirang sa isang korte suprema ng estado kaysa sa sila ay ihalal. Napagpasyahan din ng parehong pag-aaral na ang nanunungkulan na mga mahistrado ng kulay ay 19 porsiyentong mas malamang na hamunin at 8 porsiyentong mas malamang na matalo sa isang halalan sa korte suprema ng estado kaysa sa kanilang mga puting kasamahan. Dahil ang mga karera sa korte ay hindi sinusunod nang mabuti at karamihan sa mga botante ay walang alam tungkol sa mga kandidato, ang pagkiling sa apelyido ay nagpapakita ng sarili bilang isa pang inhibitor ng pagkakaiba-iba ng hudisyal. Pinipili ng ilang walang kaalamang botante ang mga kandidatong may "puting-tunog na pangalan" sa halip na magsaliksik ng mga opsyon. Upang i-offset ang pagtaas ng gastos ng pagtakbo para sa isang posisyon ng hukom, ang mga kandidato ay naninindigan sa mga isyu upang makakuha ng mga donasyon sa kampanya mula sa mga grupo ng interes. Nag-ambag ito sa kakulangan ng pagkakaiba-iba ng hudikatura dahil ang mga puting kandidato tumanggap ng higit pa mga donasyon sa kampanya kaysa sa mga kandidatong may kulay.

Ipinahihiwatig ng kontrobersyal na pananaliksik na ang pag-iba-iba ng hudikatura ay hindi maaaring gawing mabilis at madaling solusyon sa malawakang pagkakakulong o ang hindi proporsyonal na representasyon ng mga taong may kulay sa mga bilangguan. Ilang pag-aaral ipakita na ang mga puting hukom ay mas malamang kaysa sa mga hukom na may kulay na hatulan ang mga nagkasala sa bilangguan. Isinagawa ang pananaliksik sa Princeton napag-alaman na ang pagkakaroon ng Black judge sa isang panel ay nagpapataas ng posibilidad na ang mga hindi Black na hukom ay mamumuno pabor sa mga patakaran ng affirmative action at mga nagsasakdal na nagke-claim ng mga paglabag sa Voting Rights Act. Kasabay nito, nakikipagkumpitensya sa pananaliksik nagbibigay na ang mga hukom na may kulay ay maaaring maghatid ng mas mabigat na mga pangungusap dahil nakakaramdam sila ng pressure na patunayan ang kanilang sarili sa kanilang mga puting kasamahan at komunidad. Ang mga hukom na may kulay ay nakakaramdam ng panggigipit upang ipakita na hindi sila nagpapatuloy sa isang pampulitikang agenda, kaya madalas silang nagbibigay ng mas mahabang mga pangungusap sa mga taong may kulay kaysa sa maihahatid ng kanilang mga kasamahan sa puti. Binibigyang-diin nito ang pangangailangan para sa higit na representasyon upang ang mga hukom ng kulay ay hindi mapilitan na kumbinsihin ang kanilang mga kasamahan na hindi nila sinusubukang "magmadali" sa mga nasasakdal ng kulay.

Ang pag-iba-iba ng hukuman ay isang kinakailangang hakbang para sa reporma sa hustisyang pangkriminal, kung kaya't mayroon ito naging priority para sa administrasyong Biden. Gayunpaman, hindi ito dapat maging kapalit para sa makabuluhang reporma sa sistema ng hustisyang kriminal. Ang pagkakaroon lamang ng mga hukom ng kulay ay hindi nagpapahiwatig na ang sistema ay gumagana o hindi ito racist. Samakatuwid, ang pag-iba-iba ng hukuman ay hindi dapat maging ang tanging solusyon sa pagkamit ng sistematikong reporma. Alam ito ng karamihan sa mga tagapagtaguyod at pinagtatalunan na ang pag-iba-iba ng hukuman ay bahagi ng pagpapahusay ng pagiging lehitimo. Umaasa ang mga tagapagtaguyod na kung makakakita ang mga tao ng korteng kinatawan ng demograpiko, maglalagay sila ng higit na tiwala sa sistema.

Gayunpaman, ang sistema ng hukuman ay nangangailangan ng mas malalim na reporma bago ito maging lehitimo mula sa mga taong may kulay. Ang layunin ng sari-saring uri ay hindi maaaring pahusayin ang pagiging lehitimo ng hukuman sa pamamagitan ng paglikha ng isang mas patas na silid ng hukuman; kinakailangan ang mas malalim, mas malawak, mas mahalagang reporma sa sistema ng hustisyang kriminal. Sa halip, ang sari-saring uri ay maaaring mapahusay ang pagiging lehitimo sa pamamagitan ng simbolikong representasyon, na, gayunpaman, ay nagpapatakbo ng panganib na maging co-opted. Ang pagkakaroon ng mga hukom ng kulay ay maaaring gamitin upang panatilihin ang mas malalim na sistematikong rasismo mula sa mata ng publiko, dahil ang pagkakaiba-iba ay maaaring manipulahin bilang patunay na gumagana ang system. Ang pagmamanipula na ito ng pampublikong opinyon ay nakakatulong na matiyak na ang sistematikong kapootang panlahi ay mananatiling nakabaon at itinataguyod. Ang mga hukom ng kulay ay hindi maaaring i-tokenize upang kumbinsihin ang mga taong may kulay na sila ay tinatrato nang patas sa ilalim ng batas. Ang mga hukom ng kulay ay hindi dapat gamitin upang hikayatin ang mga taong may kulay na ang kanilang hatol ay patas dahil lamang ito ay inihatid ng isang kapwa taong may kulay.

Ang mga korte ay nangangailangan ng pagiging lehitimo kung nais nilang pagkatiwalaan at igalang sila ng publiko bilang isang institusyon. Ang pag-iba-iba ng mga korte ay isang bahagi—ngunit hindi lamang—na kinakailangang pagbabago sa landas tungo sa tunay na hustisya para sa lahat. Ang mga taong may kulay ay hindi katumbas ng pagkakakulong, nakatira sa mga komunidad na labis na napupulis, at harapin ang mas mahabang pangungusap para sa parehong mga krimen na ginawa ng mga puting tao. Ang isang magkakaibang hudikatura ay hindi sapat upang mapabuti ang mga isyung ito, ngunit ito ay isang simula. Ang pagtatapos sa mga halalan sa korte suprema ng estado ay isang hakbang na makakatulong na makamit ang layuning iyon. Ang mga Amerikanong naninirahan sa mga estado na may mga halalan sa korte suprema ay dapat makipag-ugnayan sa kanilang mga mambabatas upang ipaalam sa kanila na sinusuportahan nila ang isang proseso ng paghirang ng gobernador sa korte suprema ng estado. Gayunpaman, hindi maaaring pabayaan na ang mga pagkakaiba ng lahi sa loob ng legal na sistema ng Estados Unidos ay nangangailangan ng pagbabago sa institusyonal sa kabuuan, hindi lamang ng simbolikong representasyon.