{"id":264,"date":"2021-08-19T11:00:43","date_gmt":"2021-08-19T17:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/"},"modified":"2021-08-19T11:00:43","modified_gmt":"2021-08-19T17:00:43","slug":"analiza-polityki-loteria-sadu-najwyzszego","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/","title":{"rendered":"Analiza Polityki: Loteria w S\u0105dzie Najwy\u017cszym"},"template":"","class_list":["post-264","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"","featured_image":null,"article_type":155,"authors":["{\"site_id\":\"48\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":238}"],"related_issues":[91,414],"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Adaptacja ksi\u0105\u017cki \u201eJak uratowa\u0107 S\u0105d Najwy\u017cszy\u201d autorstwa Daniela Eppsa i Ganesha Sitaramana\r\n\r\n<strong>Problem<\/strong>\r\n\r\nS\u0105d Najwy\u017cszy mo\u017ce stan\u0105\u0107 w obliczu kryzysu legitymizacji. W ci\u0105gu ostatniej dekady sta\u0142 si\u0119 coraz bardziej polityczny, szczeg\u00f3lnie po odmowie Mitcha McConnella udzielenia przes\u0142uchania kandydatowi Obamy na s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego, Merrickowi Garlandowi. Jest to jedyny s\u0105d federalny, kt\u00f3ry nie jest zwi\u0105zany zasadami etycznymi, co pozostawia s\u0119dziom decyzj\u0119 o tym, czy wy\u0142\u0105czy\u0107 si\u0119 ze spraw, w kt\u00f3rych maj\u0105 konflikt interes\u00f3w. \r\n\r\n<strong>Streszczenie<\/strong>\r\n\r\nReforma strukturalna ma potencja\u0142, aby stworzy\u0107 wi\u0119ksz\u0105 niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego i stworzy\u0107 bardziej etyczn\u0105 instytucj\u0119. Loteria S\u0105du Najwy\u017cszego jest jedn\u0105 z najbardziej obiecuj\u0105cych \u015bcie\u017cek reform, poniewa\u017c prawdopodobnie mo\u017cna j\u0105 osi\u0105gn\u0105\u0107 za po\u015brednictwem ustawy federalnej. Loteria mo\u017ce by\u0107 w stanie zmniejszy\u0107 w\u0142adz\u0119, jak\u0105 posiada ka\u017cdy s\u0119dzia, odpolityczni\u0107 procesy nominacji i mianowania, zmniejszy\u0107 w\u0142adz\u0119 kontroli s\u0105dowej i zach\u0119ci\u0107 do wy\u0142\u0105czenia s\u0119dzi\u00f3w, gdy s\u0119dziowie maj\u0105 konflikt interes\u00f3w w sprawie.\r\n\r\n<strong>Zalecenia <\/strong>\r\n\r\nJednym ze sposob\u00f3w strukturalnej reformy S\u0105du Najwy\u017cszego jest ustanowienie loterii S\u0105du Najwy\u017cszego. W tej propozycji ka\u017cdy s\u0119dzia s\u0105du apelacyjnego zosta\u0142by mianowany s\u0119dzi\u0105 pomocniczym S\u0105du Najwy\u017cszego. Do ka\u017cdej sprawy rozpatrywanej przez S\u0105d Najwy\u017cszy 9 s\u0119dzi\u00f3w by\u0142oby wybieranych losowo do orzekania. Inna grupa losowo wybranych s\u0119dzi\u00f3w zast\u0105pi\u0142aby ich w kolejnej sprawie. Maksymalnie 5 s\u0119dzi\u00f3w mianowanych przez prezydent\u00f3w jednej partii mog\u0142oby jednocze\u015bnie pe\u0142ni\u0107 funkcj\u0119. Tylko wi\u0119kszo\u015b\u0107 kwalifikowana 6-3 mog\u0142aby uzna\u0107 ustaw\u0119 uchwalon\u0105 przez Kongres za niezgodn\u0105 z konstytucj\u0105.\r\n\r\n<strong>Ruchomo\u015bci<\/strong>\r\n\r\nLoteria w S\u0105dzie Najwy\u017cszym zmniejszy\u0142aby w\u0142adz\u0119 ka\u017cdego s\u0119dziego, poniewa\u017c s\u0119dziowie byliby stale rotowani. Mog\u0142oby to r\u00f3wnie\u017c odpolityczni\u0107 procesy nominacji i mianowania, poniewa\u017c sta\u0142yby si\u0119 one cz\u0119stsze i mniej istotne. S\u0119dziowie nie byliby w stanie skutecznie realizowa\u0107 programu politycznego, poniewa\u017c inna grupa s\u0119dzi\u00f3w zast\u0105pi\u0142aby ich w kolejnej sprawie. Przy ci\u0105g\u0142ej rotacji s\u0119dzi\u00f3w prawnicy nie mogliby nadu\u017cywa\u0107 systemu, wnosz\u0105c sprawy do S\u0105du Najwy\u017cszego w oparciu o swoje przewidywania co do sposobu, w jaki s\u0119dziowie b\u0119d\u0105 orzeka\u0107. Poniewa\u017c do kontroli s\u0105dowej wymagana jest wi\u0119kszo\u015b\u0107 kwalifikowana 6 do 3, wybrane organy w\u0142adzy odzyskaj\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 w\u0142adzy. S\u0119dziowie mianowani przez parti\u0119 inn\u0105 ni\u017c partia urz\u0119duj\u0105cego prezydenta b\u0119d\u0105 potrzebowa\u0107 poparcia s\u0119dzi\u00f3w mianowanych przez prezydenta tej samej partii co obecny prezydent, aby uniewa\u017cni\u0107 ustawy uchwalone przez Kongres. Poniewa\u017c sk\u0142ad s\u0119dziowski nie b\u0119dzie liczy\u0142 wi\u0119cej ni\u017c 5 s\u0119dzi\u00f3w wyznaczonych przez prezydenta jednej partii do przewodniczenia sprawie, ustawy federalne nie mog\u0105 zosta\u0107 uchylone bez poparcia co najmniej jednego s\u0119dziego wyznaczonego przez prezydenta partii, do kt\u00f3rej nale\u017cy urz\u0119duj\u0105cy prezydent. Je\u015bli jeden z losowo wybranych s\u0119dzi\u00f3w ma konflikt interes\u00f3w, s\u0119dzia ten mo\u017ce by\u0107 bardziej sk\u0142onny do wy\u0142\u0105czenia si\u0119, wiedz\u0105c, \u017ce \u0142atwo mo\u017cna wybra\u0107 innego s\u0119dziego. By\u0142y Prezes S\u0105du Najwy\u017cszego William Rehnquist zasugerowa\u0142, \u017ce s\u0119dziowie maj\u0105 obowi\u0105zek pozostania w sk\u0142adzie s\u0119dziowskim, poniewa\u017c s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego nie mo\u017cna zamienia\u0107, tak jak s\u0119dzi\u00f3w w s\u0105dach ni\u017cszej instancji. Uwa\u017ca\u0142, \u017ce obowi\u0105zek \u201ezasiadania\u201d przewa\u017ca nad uzasadnieniami wy\u0142\u0105czenia. Dzi\u0119ki loterii w S\u0105dzie Najwy\u017cszym mo\u017cna \u0142atwo wybra\u0107 nowego s\u0119dziego, kt\u00f3ry zast\u0105pi s\u0119dziego z konfliktem interes\u00f3w. Dlatego doktryna \u201eobowi\u0105zku zasiadania\u201d nie mo\u017ce by\u0107 ju\u017c d\u0142u\u017cej wykorzystywana jako pretekst do rezygnacji z wy\u0142\u0105czenia.\r\n\r\n<strong>Wykonalno\u015b\u0107<\/strong>\r\n\r\nPod <a href=\"https:\/\/www.jurist.org\/commentary\/2019\/07\/maria-hodge-rotating-justices\/\">Ustawa o s\u0105downictwie z 1789 r.<\/a>, S\u0119dziowie S\u0105du Najwy\u017cszego zostali r\u00f3wnie\u017c przydzieleni do stanowisk w s\u0105dach ni\u017cszej instancji. Judiciary Act z 1869 r. zast\u0105pi\u0142 Judiciary Act z 1789 r. i utworzy\u0142 federalne s\u0105dy okr\u0119gowe. Jednak ustawa z 1869 r. nie ustanowi\u0142a s\u0119dzi\u00f3w okr\u0119gowych, co oznacza\u0142o, \u017ce s\u0119dziowie S\u0105du Najwy\u017cszego nadal b\u0119d\u0105 zasiada\u0107 w s\u0105dach ni\u017cszej instancji. Praktyka ta istnia\u0142a do 1911 r.\r\n\r\n<em><a href=\"https:\/\/www.jurist.org\/commentary\/2019\/07\/maria-hodge-rotating-justices\/\">Prawnik<\/a><\/em> wyja\u015bnia, \u017ce uchwalenie przez Kongres Judiciary Acts wskazuje na jego uprawnienia do kontrolowania struktury s\u0105d\u00f3w federalnych. Dlatego te\u017c rotacyjny panel s\u0119dzi\u00f3w m\u00f3g\u0142by by\u0107 mo\u017cliwy dzi\u0119ki ustawie Kongresu. Kongres ma uprawnienia do zmiany wielko\u015bci S\u0105du Najwy\u017cszego."}}]},"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v26.6 (Yoast SEO v27.1.1) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Policy Analysis: The Supreme Court Lottery - Common Cause Illinois<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/artykuly-2\/analiza-polityki-loteria-sadu-najwyzszego\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Policy Analysis: The Supreme Court Lottery\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/artykuly-2\/analiza-polityki-loteria-sadu-najwyzszego\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause Illinois\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/\",\"name\":\"Policy Analysis: The Supreme Court Lottery - Common Cause Illinois\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-08-19T17:00:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Policy Analysis: The Supreme Court Lottery\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/\",\"name\":\"Common Cause Illinois\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Analiza Polityki: Loteria S\u0105du Najwy\u017cszego - Common Cause Illinois","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/artykuly-2\/analiza-polityki-loteria-sadu-najwyzszego\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Policy Analysis: The Supreme Court Lottery","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/artykuly-2\/analiza-polityki-loteria-sadu-najwyzszego\/","og_site_name":"Common Cause Illinois","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/","name":"Analiza Polityki: Loteria S\u0105du Najwy\u017cszego - Common Cause Illinois","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/#website"},"datePublished":"2021-08-19T17:00:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/articles\/policy-analysis-the-supreme-court-lottery\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Policy Analysis: The Supreme Court Lottery"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/","name":"Wsp\u00f3lna przyczyna Illinois","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause Illinois","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article\/264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/article\/264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/illinois\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}