Wpis na blogu

Zeznania przed Komisją ds. Etyki i Wyborów Izby Reprezentantów

Świadectwo Gruzji Logothetis
Asystent dyrektora, Common Cause Illinois
Przed Komisją ds. Etyki i Wyborów Izby Reprezentantów
12 kwietnia 2021 r.

Dzień dobry. Pani Przewodnicząca i szanowni członkowie tej komisji, dziękuję za możliwość podzielenia się moimi poglądami na temat reformy etyki tego popołudnia. Nazywam się Georgia Logothetis i jestem zastępcą dyrektora Common Cause Illinois. Common Cause to bezpartyjna organizacja oddolna z ponad milionem członków w całym kraju, w tym 33 000 reformatorów tutaj, w Illinois. Na wszystkich szczeblach władzy walczymy o etyczny, skuteczny i reprezentatywny rząd, na jaki wszyscy zasługujemy.

Wszyscy jesteśmy tu dzisiaj, aby spróbować przywrócić to święte zaufanie między wybranym urzędnikiem a ludźmi, którym ma służyć. Przez zbyt długi czas wszyscy obserwowaliśmy, jak jeden ustawodawca po drugim był badany, oskarżany lub aresztowany pod zarzutem defraudacji, przekupstwa i oszustwa. Dla mnie najbardziej tragicznym aspektem naszych ostatnich spraw państwowych jest to, że tak wiele osób czyta wiadomości o tych uchybieniach etycznych i po prostu wzrusza ramionami — przygnębione przyznanie, że tak właśnie działają rzeczy w Illinois.

Nie musi tak być, dlatego jesteśmy tu dzisiaj wszyscy.

Chciałbym poruszyć bezpośrednio jeden aspekt reformy etyki – wyłączenie odpowiedzialności w przypadku konfliktu interesów, ponieważ uważam, że dotyczy to sedna tego, co tak wiele osób, słusznie lub nie, uważa za tak złe w sposobie działania naszego rządu.

A konkretnie chciałbym skupić się na jednym słowie: „powinien”. Obecne prawa etyczne stanu Illinois stanowią, co następuje: „Kiedy ustawodawca musi podjąć oficjalne działanie w sprawie ustawodawczej, co do której ma sytuację konfliktową stworzoną przez osobisty, rodzinny lub kliencki interes ustawodawczy, powinien rozważyć możliwość wyeliminowania interesu tworzącego sytuację konfliktową. Jeśli nie jest to wykonalne, powinien rozważyć możliwość powstrzymania się od takiego oficjalnego działania. (5 Ill. Comp. Stat. Ann. 420/3-202)

"Powinien."

Nie „musi” ani „powinien”, lecz „powinien”.

Ten pobłażliwy język sprawia, że Illinois jest anomalią na arenie krajowej. Obowiązkowe wyłączenie z powodu konfliktu interesów jest w zasadzie standardem w całym kraju i już dawno powinniśmy wzmocnić nasze prawa w tej dziedzinie.

Porozmawiajmy trochę o tym, dlaczego obowiązkowy język ma znaczenie. Ważne jest, aby zrozumieć, dlaczego w ogóle mamy zasady etyczne. Kiedy wyborcy wybierają ludzi, aby ich reprezentowali, jest to akt wiary i pokaz zaufania. Wysyłamy ludzi do Springfield, do Waszyngtonu, do wybieralnych urzędów, generalnie zakładając, że – tak jak w każdym miejscu pracy – będą zasady postępowania, których należy przestrzegać, i znaczące reperkusje, gdy ich nie przestrzegamy.

Jak napisał James Madison: „Gdyby ludzie byli aniołami, żaden rząd nie byłby potrzebny”, a gdyby ustawodawcy stanowi byli aniołami, żaden obowiązkowy język nie byłby potrzebny. Ale jak widzieliśmy wielokrotnie, politycy wszystkich opcji, wszystkich przynależności partyjnych, naruszyli wiarę i zaufanie publiczne, jakie wyborcy w nich pokładali.

To nie jest stereotyp, że większość polityków jest skorumpowana – to po prostu nieprawda. Większość z was to dobrzy, ciężko pracujący urzędnicy państwowi. Ale zasady etyki nie istnieją dla dobrych jabłek. Istnieją dla złych, a złe udowadniają raz po raz, że wykorzystają każdą lukę, każdy niuans i każdą pobłażliwość w prawie etycznym dla własnej korzyści i korzyści.

To jest częściowo powód, dla którego formularz Oświadczenia o Interesach Ekonomicznych w Illinois jest żałośnie niewystarczający. Cieszymy się, że ten organ rozważa również zmiany w tym formularzu, aby wymagać większej przejrzystości. Ale nawet najlepsze Oświadczenie o Interesach Ekonomicznych nic nie znaczy – nic – gdy słowo „powinno” rzuca cień na światło słoneczne tego ujawnienia.

Można zrozumieć, że może istnieć wahanie przed uczynieniem wyłączenia obowiązkowym, gdy idea tego, co dokładnie stanowi konflikt interesów, jest nieco mglista. Ale znowu, Illinois jest jednym z ostatnich stanów, które uczyniły wyłączenie obowiązkowym, więc nasze zwlekanie faktycznie dało nam korzyść z doświadczeń innych stanów. Wiemy, że obowiązkowe wyłączenie działa, bez obaw, że będzie zbyt szerokie i wciągnie dobrych urzędników państwowych w fałszywe skandale etyczne. Mieliśmy okazję przyjrzeć się HB 2844 i chociaż nie mamy obecnie stanowiska w sprawie ustawy, cieszę się, że widzę tam obowiązkowy język i jest to dobry punkt wyjścia do tej bardzo ważnej dyskusji.

Zakończę na tej uwadze, mądrości Adlaia Stevensona: „Zaufanie społeczeństwa do integralności rządu jest niezbędne dla wiary w demokrację; a gdy tracimy wiarę w system, tracimy wiarę we wszystko, o co walczymy i na co wydajemy pieniądze”. Myślę, że reformy, o których dziś dyskutujemy — wzmocnienie urzędu Generalnego Inspektora Legislacyjnego, przyznanie realnej władzy Komisji Etyki Legislacyjnej i zmiana jednego słowa — powinien na powinien — aby wymagać wyłączenia w przypadku konfliktu interesów — w dużym stopniu przyczynią się do przywrócenia zaufania publicznego i wiary w integralność naszego rządu.

Jeszcze raz dziękuję za możliwość wystąpienia przed Państwem dzisiaj i czekam na wszelkie pytania, jakie chcielibyście Państwo zadać.

Zamknąć

  • Zamknąć

    Cześć! Wygląda na to, że dołączasz do nas z {state}.

    Chcesz zobaczyć, co dzieje się w Twoim stanie?

    Przejdź do Common Cause {state}