जॉर्जिया लोगोटेथिस की गवाही
सहायक निदेशक, कॉमन कॉज़ इलिनोइस
सदन की नैतिकता एवं चुनाव समिति के समक्ष
12 अप्रैल, 2021

शुभ दोपहर। महोदया अध्यक्ष महोदया और इस समिति के माननीय सदस्यों, आज दोपहर नैतिक सुधार पर अपने विचार साझा करने का अवसर देने के लिए धन्यवाद। मेरा नाम जॉर्जिया लोगोथेटिस है और मैं कॉमन कॉज़, इलिनॉय की सहायक निदेशक हूँ। कॉमन कॉज़ एक गैर-पक्षपाती, जमीनी स्तर का संगठन है जिसके देश भर में दस लाख से ज़्यादा सदस्य हैं, जिनमें यहीं इलिनॉय के 33,000 सुधारक भी शामिल हैं। सरकार के सभी स्तरों पर, हम उस नैतिक, प्रभावी और प्रतिनिधि सरकार के लिए संघर्ष करते हैं जिसके हम सभी हकदार हैं।

हम सभी आज यहाँ एक निर्वाचित अधिकारी और उन लोगों के बीच उस पवित्र विश्वास को बहाल करने के लिए एकत्रित हुए हैं जिनकी सेवा वह करने के लिए ज़िम्मेदार है। बहुत लंबे समय से, हम सभी देखते आ रहे हैं कि एक के बाद एक सांसदों की गबन, रिश्वतखोरी और धोखाधड़ी के आरोपों में जाँच की जा रही है, उन पर अभियोग लगाया जा रहा है या उन्हें गिरफ्तार किया जा रहा है। मेरे लिए, हमारे हालिया राज्य के मामलों का सबसे दुखद पहलू यह है कि बहुत से लोग इन नैतिक चूकों के बारे में समाचार पढ़ते हैं और बस कंधे उचका देते हैं - एक निराशाजनक स्वीकारोक्ति कि इलिनॉय में चीज़ें ऐसे ही चलती हैं।

ऐसा होना आवश्यक नहीं है, इसीलिए हम सब आज यहां एकत्र हुए हैं।

मैं नैतिकता सुधार के एक पहलू पर सीधे बात करना चाहूँगा - हितों के टकराव के मामले में कार्यवाही से अलग होना, क्योंकि मेरा मानना है कि यह उस बात के मूल में जाता है जिसे बहुत से लोग, सही या गलत, हमारी सरकार के आज के कामकाज के तरीके के बारे में गलत मानते हैं।

और विशेष रूप से, मैं एक शब्द पर ध्यान केंद्रित करना चाहूँगा: "चाहिए।" इलिनॉइस के वर्तमान नैतिकता कानून निम्नलिखित प्रावधान करते हैं: "जब किसी विधायक को किसी ऐसे विधायी मामले पर आधिकारिक कार्रवाई करनी हो जिसमें उसके व्यक्तिगत, पारिवारिक या मुवक्किल के विधायी हित के कारण संघर्ष की स्थिति उत्पन्न हो, तो उसे संघर्ष की स्थिति उत्पन्न करने वाले हित को समाप्त करने की संभावना पर विचार करना चाहिए। यदि यह संभव न हो, तो उसे ऐसी आधिकारिक कार्रवाई से विरत रहने की संभावना पर विचार करना चाहिए। (5 इलिनॉइस कॉम्प. स्टेट. एन. 420/3-202)

"चाहिए।"

“अवश्य” या “करेगा” नहीं, बल्कि “करना चाहिए”।

यह अनुमोदक भाषा इलिनॉय को राष्ट्रीय स्तर पर एक असामान्य राज्य बनाती है। हितों के टकराव से अनिवार्य रूप से अलग होने का मामला पूरे देश में आम है, और इस क्षेत्र में अपने कानूनों को मज़बूत करने की हमें बहुत देर हो चुकी है।

आइए इस बारे में थोड़ी बात करें कि अनिवार्य भाषा क्यों मायने रखती है। यह समझना ज़रूरी है कि आखिर हमारे पास नैतिक नियम क्यों हैं। जब मतदाता अपने प्रतिनिधि के रूप में लोगों को चुनते हैं, तो यह विश्वास की एक छलांग और भरोसे का प्रदर्शन होता है। हम स्प्रिंगफील्ड, वाशिंगटन में लोगों को आम तौर पर इस धारणा के साथ निर्वाचित पद पर भेजते हैं कि - किसी भी कार्यस्थल की तरह - वहाँ भी आचरण के कुछ नियम होंगे जिनका पालन करना ज़रूरी होगा, और अगर उनका पालन नहीं किया गया तो इसके गंभीर परिणाम होंगे।

जैसा कि जेम्स मैडिसन ने लिखा है, "अगर इंसान फ़रिश्ते होते, तो किसी सरकार की ज़रूरत नहीं होती," और अगर राज्य के विधायक फ़रिश्ते जैसे होते, तो किसी अनिवार्य भाषा की ज़रूरत नहीं होती। लेकिन जैसा कि हमने बार-बार देखा है, हर तरह के, हर दल से जुड़े राजनेताओं ने मतदाताओं के उस भरोसे और जनता के भरोसे को तोड़ा है जो उन्होंने उन पर जताया था।

यह कोई कहावत नहीं है कि ज़्यादातर राजनेता भ्रष्ट होते हैं - यह बिल्कुल सच नहीं है। आपमें से ज़्यादातर अच्छे, मेहनती लोक सेवक हैं। लेकिन नैतिकता के नियम अच्छे लोगों के लिए नहीं होते। ये बुरे लोगों के लिए होते हैं, और बुरे लोगों ने बार-बार साबित किया है कि वे नैतिकता कानूनों में किसी भी खामी, किसी भी बारीक़ी और किसी भी तरह की छूट का इस्तेमाल अपने निजी फ़ायदे के लिए करेंगे।

यही कारण है कि इलिनॉय में आर्थिक हितों का विवरण प्रपत्र बेहद अपर्याप्त है। हमें यह देखकर खुशी हो रही है कि यह निकाय उस प्रपत्र में भी संशोधन पर विचार कर रहा है ताकि अधिक पारदर्शिता की आवश्यकता हो। लेकिन सबसे अच्छे आर्थिक हितों के विवरण का भी कोई मतलब नहीं रह जाता - कुछ भी नहीं - जब "चाहिए" शब्द उस प्रकटीकरण की रोशनी पर छाया डालता है।

यह समझ में आता है कि जब हितों के टकराव की वास्तविक परिभाषा थोड़ी अस्पष्ट हो, तो मतदान से हटने को अनिवार्य बनाने में हिचकिचाहट हो सकती है। लेकिन फिर, इलिनॉय मतदान से हटने को अनिवार्य बनाने वाले अंतिम राज्यों में से एक है, और इसलिए हमारी टालमटोल ने वास्तव में हमें अन्य राज्यों के अनुभव का लाभ दिया है। हम जानते हैं कि अनिवार्य मतदान से हटना कारगर है, बिना इस चिंता के कि यह अत्यधिक व्यापक हो जाएगा और अच्छे लोक सेवकों को झूठे नैतिक घोटालों में फँसा देगा। हमें HB 2844 पर विचार करने का अवसर मिला है, और हालाँकि इस विधेयक पर हमारी वर्तमान स्थिति स्पष्ट नहीं है, फिर भी मुझे वहाँ अनिवार्य भाषा देखकर खुशी हुई और यह इस अत्यंत महत्वपूर्ण चर्चा के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु है।

मैं एडले स्टीवेन्सन के ज्ञान भरे एक अंश के साथ अपनी बात समाप्त करूँगा: "सरकार की ईमानदारी में जनता का विश्वास लोकतंत्र में विश्वास के लिए अपरिहार्य है; और जब हम व्यवस्था में विश्वास खो देते हैं, तो हम उन सभी चीज़ों में विश्वास खो देते हैं जिनके लिए हम लड़ते हैं और खर्च करते हैं।" मुझे लगता है कि जिन सुधारों पर हम आज चर्चा कर रहे हैं - विधान महानिरीक्षक के कार्यालय को मजबूत करना, विधान नैतिकता आयोग को वास्तविक शक्ति देना, और एक शब्द - should को shall में बदलना - हितों के टकराव की स्थिति में बहिष्कार की आवश्यकता - ये हमारी सरकार की ईमानदारी में जनता का विश्वास और भरोसा बहाल करने में एक लंबा रास्ता तय करेंगे।

एक बार फिर, आज आपके समक्ष आने का अवसर देने के लिए धन्यवाद, तथा मैं आपके किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए उत्सुक हूँ।