ब्लॉग भेजा
वैचारिक रूप से समान रूप से विभाजित सुप्रीम कोर्ट कैसा दिखेगा?
सुप्रीम कोर्ट के कार्यकाल की सीमा तय करना सुप्रीम कोर्ट के लिए सबसे लोकप्रिय प्रस्तावों में से एक है। कोर्ट-पैकिंग एक और योजना है जो राष्ट्रीय चर्चा का हिस्सा बन गई है। एक कम ज्ञात मार्ग, द्वारा प्रस्तावित डैनियल एप्स और गणेश सीतारमन, एक वैचारिक रूप से समान रूप से विभाजित सुप्रीम कोर्ट की मांग करता है।
इस मॉडल में, बेंच को 10 न्यायाधीशों तक विस्तारित किया जाएगा। पांच न्यायाधीश डेमोक्रेटिक पार्टी से जुड़े होंगे और पांच रिपब्लिकन पार्टी से। ये 10 न्यायाधीश तब मौजूदा सर्किट न्यायाधीशों में से पांच अतिरिक्त न्यायाधीशों का चयन करेंगे। हालाँकि, इन पाँच न्यायाधीशों को सर्वसम्मति से चुना जाना होगा; 10 न्यायाधीशों को इस बात पर आम सहमति बनानी होगी कि वे बेंच में कौन से अतिरिक्त न्यायाधीश जोड़ना चाहते हैं। यदि न्यायाधीश सर्वसम्मति से निर्णय लेने में विफल रहते हैं, तो उन्हें उस वर्ष के मामलों की सुनवाई करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
इस प्रस्ताव के पीछे विचार यह है कि पांच अतिरिक्त न्यायाधीश न्यायालय में कुछ स्वतंत्रता बहाल करेंगे। यदि न्यायाधीशों को सर्वसम्मति से पांच न्यायाधीशों पर सहमत होना है, तो वे स्पष्ट पक्षपातपूर्ण संबद्धता के बिना स्वतंत्र न्यायाधीशों पर सहमत होने की अधिक संभावना रखते हैं। हालांकि, हमेशा संभावना है कि न्यायाधीश बेंच में लाने के लिए कुछ पक्षपातपूर्ण न्यायाधीशों पर सहमत हों। इसके अतिरिक्त, समान पक्षपातपूर्ण विभाजन सुप्रीम कोर्ट की नियुक्तियों के आसपास तनाव को कम करेगा, क्योंकि प्रत्येक पक्ष को पांच न्यायाधीशों की गारंटी होगी।
यह मॉडल राष्ट्रपतियों को निचली अदालतों में स्वतंत्र न्यायाधीशों की नियुक्ति करने के लिए भी प्रोत्साहित कर सकता है। यदि 10 न्यायाधीश स्वतंत्र न्यायाधीशों का चयन करने के लिए इच्छुक हैं, तो राष्ट्रपति निचली अदालतों में कम विचारधारा वाले न्यायाधीशों की नियुक्ति का विकल्प चुन सकते हैं क्योंकि कम विचारधारा वाले न्यायाधीशों को अस्थायी सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश के रूप में चुने जाने की अधिक संभावना हो सकती है।
अतिरिक्त न्यायाधीश एक वर्ष का कार्यकाल पूरा करेंगे और उन्हें दो वर्ष पहले से ही चुना जाना होगा। एप्स और सीतारामन ने न्यायाधीशों के चयन की प्रक्रिया के दौरान न्यायाधीशों द्वारा एक-दूसरे के साथ "सौदेबाजी" की संभावना को कम करने के लिए दो वर्ष का अंतराल प्रदान किया है। दो वर्ष का अंतराल उन मामलों के आधार पर सौदों को रोकने में मदद करेगा जिनके बारे में न्यायाधीशों को पता था कि वे सुनवाई के लिए निर्धारित हैं।
निचली अदालतों के न्यायाधीशों को अल्प अवधि के लिए पीठ में शामिल करने से सुप्रीम कोर्ट में आधुनिकता सुनिश्चित करने में मदद मिल सकती है। एंटोनिन स्कैलिया एक बार कहा था, "आपको हमेशा आश्चर्य होता है कि क्या आप अपनी पकड़ खो रहे हैं और क्या आपकी वर्तमान राय आपकी पुरानी राय जितनी अच्छी नहीं है।" अगर हर साल बेंच में पाँच नए न्यायाधीश जोड़े जाएँ, तो प्रतिस्पर्धी तर्क पेश करने के लिए नए दृष्टिकोण उपलब्ध होंगे।
अनिवार्य पार्टी संबद्धता कोटा के साथ, सुप्रीम कोर्ट की नियुक्ति प्रक्रिया में संशोधन की आवश्यकता होगी। यदि डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति सत्ता में होते हुए भी रिपब्लिकन न्यायाधीश का निधन हो जाता है, तो क्या होगा? सर्वोच्च रैंकिंग वाले रिपब्लिकन कांग्रेसमैन या कांग्रेसवुमन को नामांकन का प्रभार दिया जा सकता है। या, कांग्रेस में सर्वोच्च रैंकिंग वाले रिपब्लिकन को पार्टी के उम्मीदवार का नाम राष्ट्रपति को भेजने की आवश्यकता हो सकती है और राष्ट्रपति को औपचारिक नामांकन करने की आवश्यकता होगी।
यह प्रस्ताव सर्वोच्च न्यायालय के अत्यधिक विवादास्पद नामांकनों को कम करने और पार्टी से जुड़े न्यायाधीशों को एक साथ आने और पांच (उम्मीद है) स्वतंत्र न्यायाधीशों पर निर्णय लेने की आवश्यकता के द्वारा स्वतंत्रता को बहाल करने का प्रयास करता है। एक वैध संस्था के रूप में माना जाने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय को इतना राजनीतिकरण नहीं किया जा सकता है। कुछ हद तक स्वतंत्रता बहाल की जानी चाहिए ताकि अमेरिकियों को भरोसा हो कि सर्वोच्च न्यायालय एक ऐसा निकाय है जो कानून के सवालों का फैसला करता है, न कि एक ऐसा उपकरण जो किसी पार्टी के एजेंडे को आगे बढ़ाता है।