Article de blog

La Cour suprême va-t-elle saboter le recensement ?

Aujourd'hui, la Cour suprême a entendu les arguments oraux concernant la volonté de l'administration Trump d'inclure une question sur la citoyenneté dans le recensement de 2020. Le Bureau du recensement a recommandé de ne pas inclure la question, avertissant qu'elle entraînerait un sous-dénombrement drastique, certaines estimations évaluant le sous-dénombrement à 6,5 millions. Trois tribunaux fédéraux ont statué contre l'administration, estimant que le secrétaire au Commerce Wilbur Ross avait violé la loi afin d'obtenir l'inclusion de la question, et que la question elle-même violait la Constitution. Les organisations à but non lucratif et les dirigeants communautaires ont tous sonné l'alarme en déclarant que l'inclusion de la question entraînerait l'un des recensements les plus inexacts de l'histoire récente.

A en juger par l'audience d'aujourd'hui, ces arguments signifie peu à la majorité conservatrice de la Cour :

Les juges conservateurs ont fait part, lors des débats dans cette affaire très surveillée, de leur volonté d'annuler une décision d'un tribunal inférieur qui bloquait la question et ne semblaient pas troublés par la justification donnée par l'administration pour utiliser la question de la citoyenneté dans le décompte décennal de la population. Leurs homologues libéraux ont exprimé leur hostilité à l'idée d'autoriser cette question.

Il est décevant, mais certainement pas surprenant, que les juges conservateurs de la Cour semblent prêts à se ranger du côté de l’administration Trump sur cette question. Bien qu’Aristote ait un jour noté que le droit est la raison libre de passion, le droit actuel tel qu’il est interprété par la Cour est souvent enchaîné aux passions idéologiques de ses membres – et il se trouve que la Cour a actuellement une majorité idéologiquement conservatrice de 5 à 4. Le plus inquiétant est la possibilité que la Cour puisse cautionner la décision de Ross conduite manifestement illégale:

Sept plaintes ont été déposées devant quatre tribunaux fédéraux de district pour contester le plan annoncé par le secrétaire. Trois juges de première instance ont statué que la raison invoquée par Ross pour ajouter la question de la citoyenneté – qu'il avait énoncée sous serment devant une commission du Congrès – était un prétexte et qu'il avait fait pression sur le ministère de la Justice pour qu'il fournisse une justification bien après avoir décidé d'ajouter la question. Tous trois ont convenu que le secrétaire avait violé la loi sur la procédure administrative et la loi sur le recensement, et deux d'entre eux ont conclu qu'il avait également violé la clause de recensement.

En janvier, le juge de district américain Jesse Furman du district sud de New York a statué que Ross avait commis un « véritable assortiment » de violations de la loi sur la procédure administrative et avait « alternativement ignoré, sélectionné ou mal interprété les preuves contenues dans le dossier qui lui était présenté ».

Qu'est-ce que cela signifie pour le recensement ? Si la Cour se range du côté de Ross et inclut la question dans le recensement, cela soulèvera une question de stratégie pour les groupes communautaires qui travaillent pour un décompte complet. Au départ, il faudra une campagne massive d'éducation du public pour informer les communautés de l'Illinois - en particulier les communautés traditionnellement difficiles à compter - sur les faits clés concernant la question de la citoyenneté. On demandera à ces groupes si le fait de répondre à la question met les répondants ou les membres de leur famille en danger ou si d'autres agences telles que le Department of Homeland Security Immigration and Customs Enforcement auront accès aux données au niveau individuel. Les gens remplissent-ils la question sur la citoyenneté ou non ? Bien qu'il soit légal de répondre, les gens choisissent-ils de payer l'amende au lieu de répondre au recensement ? Leurs formulaires sont-ils signalés s'ils le remplissent mais laissent la question sur la citoyenneté vide ?

Le fait est que nous ne connaissons pas les réponses à ces questions, ce qui met en péril toute la stratégie de sensibilisation. Si la Cour décide d'inclure la question, les groupes communautaires devront se rassembler pour trouver la meilleure solution pour éviter un sous-dénombrement catastrophique qui priverait les communautés de millions de dollars de financement fédéral. La Cour connaît ces préoccupations, elle connaît la loi et elle sait que le secrétaire au Commerce a violé la loi en ajoutant la question non testée au formulaire de recensement. Espérons que l'argumentation d'aujourd'hui n'a été que la façon dont la Cour a testé la force des arguments en audience publique. Idéalement, elle regardera au-delà de sa composition partisane et assurera un décompte complet.

Fermer

  • Fermer

    Bonjour ! Il semblerait que vous nous rejoigniez depuis {state}.

    Vous voulez voir ce qui se passe dans votre état ?

    Accéder à Common Cause {état}