Hoy, la Corte Suprema escuchó argumentos orales sobre el deseo de la administración Trump de incluir una pregunta sobre la ciudadanía en el Censo de 2020. La Oficina del Censo ha recomendado no incluir la pregunta, advirtiendo que causaría un recuento insuficiente drástico, con algunas estimaciones que sitúan el recuento insuficiente en 6,5 millones. Tres tribunales federales han fallado en contra de la administración, encontrando que el Secretario de Comercio Wilbur Ross violó la ley para lograr que se incluyera la pregunta, y que la pregunta en sí viola la Constitución. Las organizaciones sin fines de lucro y los líderes comunitarios por igual han sonado la alarma de que incluir la pregunta daría como resultado uno de los censos más inexactos de la historia reciente.

A juzgar por la audiencia de hoy, estos argumentos significar poco A la mayoría conservadora de la Corte:

Durante los alegatos en el caso, que ha sido objeto de un intenso seguimiento, los jueces conservadores dieron señales de estar dispuestos a revocar un fallo de un tribunal inferior que bloqueaba la pregunta y no parecieron inquietarse por la justificación que dio la administración para utilizar la pregunta sobre la ciudadanía en el recuento de población decenal. Sus homólogos liberales expresaron su hostilidad a permitir la pregunta.

Es decepcionante, aunque ciertamente no sorprendente, que los jueces conservadores de la Corte parezcan dispuestos a ponerse del lado de la administración Trump en esta cuestión. Aunque Aristóteles señaló una vez que la ley es la razón libre de la pasión, la ley actual tal como la interpreta la Corte a menudo está encadenada a las pasiones ideológicas de sus miembros, y sucede que la Corte actualmente tiene una mayoría ideológicamente conservadora de 5 a 4. Lo más problemático es la posibilidad de que la Corte pueda condonar la postura de Ross. conducta flagrantemente ilegal:

Se presentaron siete demandas en cuatro tribunales federales de distrito para impugnar el plan anunciado por el secretario. Tres jueces de primera instancia dictaminaron que la razón de Ross para añadir la pregunta sobre la ciudadanía (que expuso bajo juramento ante un comité del Congreso) era un pretexto y que había presionado al Departamento de Justicia para que proporcionara una justificación mucho después de haber decidido añadir la pregunta. Los tres coincidieron en que el secretario violó la Ley de Procedimiento Administrativo y la Ley del Censo, y dos de los tres concluyeron que también violó la cláusula de enumeración.

En enero, el juez federal de distrito Jesse Furman, del Distrito Sur de Nueva York, dictaminó que Ross había cometido una “verdadera mezcla” de violaciones de la Ley de Procedimiento Administrativo y que había “ignorado, seleccionado cuidadosamente o malinterpretado gravemente las pruebas del expediente ante él”.

¿Qué significa esto para el censo? Si la Corte se pone del lado de Ross e incluye la pregunta en el censo, se planteará una cuestión de estrategia para los grupos comunitarios que trabajan para un recuento completo. Al principio, será necesaria una campaña masiva de educación pública para educar a las comunidades de todo Illinois (especialmente a las comunidades tradicionalmente difíciles de contar) sobre los hechos clave relacionados con la pregunta de ciudadanía. A estos grupos se les preguntará si responder la pregunta pone en riesgo a los encuestados o a sus familiares o si otras agencias como el Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas tendrán acceso a los datos a nivel individual. ¿La gente completa la pregunta de ciudadanía o no? Aunque es la ley responder, ¿la gente elige pagar la multa en lugar de responder al censo de garantía? ¿Se marcan sus formularios si lo completan pero dejan la pregunta de ciudadanía en blanco?

El hecho es que simplemente no sabemos las respuestas a estas preguntas, lo que pone en riesgo toda la estrategia de divulgación. Si la Corte decide incluir la pregunta, los grupos comunitarios tendrán que unirse para determinar la mejor manera de proceder para evitar un recuento insuficiente catastrófico que privará a las comunidades de millones de dólares en fondos federales. La Corte conoce estas preocupaciones, conoce la ley y sabe que el Secretario de Comercio violó la ley al agregar la pregunta no probada al formulario del censo. Con suerte, el argumento de hoy fue simplemente la prueba de la fuerza de los argumentos de la Corte en una audiencia pública. Lo ideal sería que mirara más allá de su composición partidista y garantizara un recuento completo.

Cerca

  • Cerca

    ¡Hola! Parece que te unes a nosotros desde {estado}.

    ¿Quieres ver qué está pasando en tu estado?

    Ir a Causa común {estado}