Blogbeitrag
Die Wahl virensicher machen
Die Coronavirus-Pandemie ist ein Stresstest für die Gesellschaft. Sie stellt die Grenzen unseres Finanzsystems, unseres politischen Systems und sogar unseres Wahlsystems auf die Probe.
In Illinois haben wir bereits gesehen, wie sich soziale Beschränkungen und Selbstquarantänen auf unsere Wahlen auswirken. Das Chicago Board of Elections ist bereits dabei, mindestens 25 Wahllokale für die Vorwahlen am 17. März zu verlegen (hauptsächlich solche in Pflegeheimen oder Altenheimen). Einige Wahlhelfer haben bereits telefonisch mitgeteilt, dass sie am Dienstag nicht an den Wahllokalen sein werden. Die Wahllokale werden mit Desinfektionsmitteln und Tüchern ausgestattet, da einige Wähler Angst davor haben, die neuen Touchscreen-Wahlmaschinen in Chicago und Cook County zu benutzen, die iPad-ähnlich sind.
Mittlerweile ändern auch die Wähler selbst ihr Verhalten. Die Zahl der vorzeitigen Stimmabgaben bleibt stabil, doch mehr Wähler denn je nutzen die Möglichkeit der Briefwahl. Tatsächlich sind die Briefwahlanträge dieses Jahr Berichten zufolge um fast 3001 TP3T gestiegen.
Es heißt, dass Amerika kein einheitliches nationales Wahlsystem hat, sondern dass jeder Staat und jedes Territorium ein anderes Wahlsystem hat. Jeder Staat hat andere Wahlmaschinen, andere Registrierungsregeln und einen anderen Wählerschutz. Und in Krisenzeiten wie einer Pandemie können wir sehen, welches System unsere Demokratie am besten schützt.
Beispielsweise schicken mehrere Bundesstaaten, darunter Washington und Oregon, die am stärksten von den Coronavirus-Ausbrüchen in Amerika betroffen sind, allen Wählern Stimmzettel per Post (anders als Illinois, wo Sie für die Briefwahl einen Antrag ausfüllen müssen). Der Senator von Oregon, Ron Wyden, hat diese Woche einen Gesetzentwurf eingebracht, der ein nationales Briefwahlprogramm fordert, wenn 251.000.000 Bundesstaaten den Coronavirus-Notstand ausrufen, unterstützt durch eine Bundesinvestition von 1.000.000.000 Millionen.
Die Vorteile, die es mit sich bringt, Wahlberechtigten die Möglichkeit zu geben, zu Hause zu wählen, liegen auf der Hand. Die Nachteile sind, dass Wähler bei unbeständigen Wahlen – wie bei den diesjährigen Vorwahlen der Demokraten – möglicherweise zu Beginn für einen Kandidaten stimmen, ihre Stimme aber später ändern möchten. Einige Staaten wie Wisconsin erlauben es den Wählern, ihre per Post abgegebenen Stimmzettel ungültig zu machen und eine neue Stimme abzugeben.
Die Briefwahl ist eine Möglichkeit, unsere Wahlen in Zeiten des Chaos zu schützen. Eine andere besteht darin, mehr Menschen in den demokratischen Prozess einzubinden. Das durchschnittliche Alter eines Wahlhelfers liegt bei etwa 60 Jahren. Durch die Anwerbung jüngerer Wahlhelfer wird ein größerer Pool an Freiwilligen geschaffen, der verhindert, dass einige von ihnen krank werden, ganz zu schweigen vom Vorteil, dass das bürgerschaftliche Engagement der Bevölkerung unter 60 zunimmt.
Eine weitere Option ist die Stimmabgabe über das Internet, die laut Marisel Hernandez, der Vorsitzenden des Chicago Board of Elections, in Zukunft möglich sein könnte. Doch die Stimmabgabe über das Internet birgt erhebliche Risiken, von Hackerangriffen bis hin zu technischen Pannen und vielem mehr. Die Zuverlässigkeit und Überprüfbarkeit von Papierwahlzetteln ist nicht unerheblich – deshalb verfügen sogar unsere elektronischen Wahlmaschinen über eine Papierspur.
Ob es nun darum geht, den Wählern direkt Stimmzettel zuzusenden oder die Wahlmaschinen zu reinigen,
Der Schwerpunkt sollte darauf liegen, möglichst vielen Wählern zu helfen, ihre Stimme auf die sicherste Art und Weise abzugeben. Wähler sollten ihre Gesundheit nicht riskieren müssen, um ihr Wahlrecht auszuüben.