विभिन्न राजनीतिक दलों के कानूनी विद्वान इस बात पर सहमत हैं कि अनुच्छेद V के दायरे को सीमित करने का कोई तरीका नहीं है और नया संवैधानिक सम्मेलन एक खतरनाक प्रक्रिया हो सकती है।

"किसी संवैधानिक सम्मेलन के कार्यों को प्रभावी ढंग से सीमित या दबा देने का कोई तरीका नहीं है। सम्मेलन अपने नियम बना सकता है और अपना एजेंडा तय कर सकता है। कांग्रेस सम्मेलन को एक संशोधन या एक मुद्दे तक सीमित रखने की कोशिश कर सकती है, लेकिन यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि सम्मेलन उसका पालन करेगा।" वॉरेन बर्गर, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश (1969-1986)

"मैं तो बिल्कुल भी संवैधानिक सम्मेलन नहीं चाहूँगा। अरे! कौन जाने इसका क्या नतीजा निकलेगा?" एंटोनिन स्कैलिया, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एसोसिएट जस्टिस (1986-2016)

"किसी सम्मेलन को हमारे संविधान और अधिकार-पत्र में बड़े पैमाने पर बदलावों की रिपोर्ट करने से रोकने के लिए कोई प्रवर्तनीय तंत्र नहीं है।" आर्थर गोल्डबर्ग, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एसोसिएट जस्टिस (1962-1965)

"ऐसे सम्मेलन के बारे में कानूनी विद्वानों और राजनीतिक टिप्पणीकारों द्वारा वर्षों से बहस की जा रही है, लेकिन कोई समाधान नहीं निकला है। प्रतिनिधि कौन होंगे? उन्हें क्या अधिकार दिए जाएँगे? सम्मेलन के संचालन की प्रक्रियाएँ कौन स्थापित करेगा? कौन सी सीमाएँ एक "भगोड़े" सम्मेलन को बुनियादी स्वतंत्रताओं को प्रभावित करने वाले आमूल-चूल परिवर्तनों का प्रस्ताव करने से रोकेंगी?... इन जटिल मुद्दों के सुलझने के साथ, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि एक संवैधानिक सम्मेलन के बारे में चेतावनी के झंडे उठाए जा रहे हैं।" आर्चीबाल्ड कॉक्ससंयुक्त राज्य अमेरिका के सॉलिसिटर जनरल (1961-1965) और अमेरिकी न्याय विभाग के विशेष अभियोजक (1973)

"किसी भी नए संवैधानिक सम्मेलन को अध्ययन, बहस और राज्यों के समक्ष उन संशोधनों को प्रस्तुत करने का अधिकार होना चाहिए जिन्हें वह उचित समझता है... यदि चौंतीस राज्यों की विधानसभाएँ कांग्रेस से एक सामान्य संवैधानिक सम्मेलन बुलाने का अनुरोध करती हैं, तो कांग्रेस का संवैधानिक कर्तव्य है कि वह ऐसा सम्मेलन बुलाए। यदि वे चौंतीस राज्य अपने आवेदनों में यह अनुशंसा करते हैं कि सम्मेलन केवल एक विशेष विषय पर विचार करे, तब भी कांग्रेस को एक सम्मेलन बुलाना होगा और एजेंडे और प्रस्तावित संशोधनों की प्रकृति का अंतिम निर्णय सम्मेलन पर छोड़ देना होगा।"  वाल्टर ई. डेलिंगर, संयुक्त राज्य अमेरिका के सॉलिसिटर जनरल (1996-1997) और ड्यूक विश्वविद्यालय में डगलस बी. मैग्स कानून के एमेरिटस प्रोफेसर

सबसे पहले, हमने पिछली कुछ शताब्दियों में [संविधान में] [कई] अस्पष्टताओं को हल करने के लिए व्यवस्थित प्रक्रियाएँ विकसित की हैं, लेकिन [किसी कन्वेंशन से जुड़े प्रश्नों] को हल करने के लिए कोई तुलनीय प्रक्रियाएँ नहीं विकसित की हैं। दूसरा, अधिकार विधेयक या कर लगाने की शक्ति या वाणिज्य शक्ति के दायरे से जुड़े कठिन व्याख्यात्मक प्रश्न एक-एक करके उठते हैं, जबकि कन्वेंशन प्रक्रिया से जुड़े प्रश्नों को कमोबेश एक साथ हल करने की आवश्यकता होगी। और तीसरा, इस मामले में दांव कहीं अधिक बड़े हैं, क्योंकि आप जो कर रहे हैं वह पूरे संविधान को हड़पने के लिए तैयार करना है।लॉरेंस ट्राइबहार्वर्ड लॉ स्कूल में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर

"सबसे बड़ा ख़तरा यह है कि एक बार राष्ट्र पर थोपे जाने के बाद, एक संवैधानिक सम्मेलन अमेरिकी संविधान के किसी भी हिस्से को फिर से लिखने या रद्द करने के लिए स्वतंत्र हो जाएगा। क्या हम सचमुच अपने देश के मूल परिभाषित मूल्यों पर बहस के लिए खोलना चाहते हैं, ऐसे समय में जब व्हाइट हाउस का एक गंभीर उम्मीदवार यातना और निगरानी राज्य के प्रति अपने उत्साह का बखान करता है, पत्रकारों पर मुकदमों का "उतारना" चाहता है, शक्तियों के पृथक्करण का मज़ाक उड़ाता है और धर्म की स्वतंत्रता के बारे में ऐसे विचार रखता है जो ज़्यादा से ज़्यादा चयनात्मक हैं?" - डेविड सुपरजॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"ध्यान दें कि [अनुच्छेद V] क्या नहीं कहता। यह राज्यों, कांग्रेस, या दोनों के संयोजन को सम्मेलन के विषय-वस्तु को सीमित करने के लिए स्पष्ट रूप से अधिकृत करने वाला एक शब्द भी नहीं कहता। यह इस बारे में एक शब्द भी नहीं कहता कि क्या कांग्रेस, यह गणना करते समय कि क्या अपेक्षित 34 राज्यों ने सम्मेलन के लिए आह्वान किया है, उसे एक संतुलित बजट पर सम्मेलन के लिए आह्वानों को एकत्रित करना चाहिए (या नहीं), जिसमें संबंधित या शायद असंबंधित विषयों से उत्पन्न अलग-अलग शब्दों वाले आह्वान शामिल हों। यह एक शब्द भी नहीं कहता कि सम्मेलन का स्वरूप, जैसा कि कई रूढ़िवादी कल्पना करते हैं, एक-राज्य-एक-मत होगा (जैसा कि अलास्का और व्योमिंग उम्मीद कर सकते हैं) या क्या बड़ी आबादी वाले राज्यों को बड़े प्रतिनिधिमंडल दिए जाने चाहिए (जैसा कि कैलिफ़ोर्निया और न्यूयॉर्क निश्चित रूप से तर्क देंगे)।" वाल्टर ओल्सनकैटो इंस्टीट्यूट के संवैधानिक अध्ययन केंद्र में वरिष्ठ फेलो

"आगे ख़तरा मंडरा रहा है। अगर कैलिफ़ोर्निया और 33 अन्य राज्य अनुच्छेद V लागू करते हैं, तो लंबी संभावनाओं को दरकिनार करते हुए, इस बात का ख़तरा है कि हम एक "भगोड़ा" सम्मेलन में पहुँच जाएँगे, जिसके दौरान प्रतिनिधि गर्भपात, बंदूक के अधिकार और आव्रजन जैसे मुद्दों पर संशोधन प्रस्तावित करेंगे।" रिक हसन, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन में कानून और राजनीति विज्ञान के चांसलर प्रोफेसर

"ऐसे समय में जब अमेरिका अत्यंत विषाक्त, अज्ञानी और ध्रुवीकृत राजनीति में उलझा हुआ है, संवैधानिक सम्मेलन आयोजित करना वास्तव में बहुत बुरा विचार है।" शेलिया कैनेडीइंडियाना विश्वविद्यालय, पर्ड्यू विश्वविद्यालय, इंडियानापोलिस में कानून और नीति के प्रोफेसर

"लेकिन कोई भी नियम या कानून किसी राज्य-नामक संवैधानिक सम्मेलन के दायरे को सीमित नहीं करता। स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं के बिना, पूरा दस्तावेज़ व्यापक संशोधन के लिए खुला छोड़ दिया जाएगा। अनुच्छेद V स्वयं ऐसे सम्मेलन की सबसे बुनियादी प्रक्रियाओं पर कोई प्रकाश नहीं डालता। सम्मेलन में प्रत्येक राज्य को कितने प्रतिनिधि मिलते हैं? क्या यह एक राज्य, एक वोट है, या कैलिफ़ोर्निया जैसे अधिक जनसंख्या वाले राज्यों को वोटों का बड़ा हिस्सा मिलता है? सुप्रीम कोर्ट ने कम से कम एक बात स्पष्ट कर दी है - वह किसी संवैधानिक सम्मेलन की प्रक्रिया या परिणाम में हस्तक्षेप नहीं करेगा। इस खेल के न तो कोई नियम हैं और न ही कोई रेफरी।" मैके कनिंघमकॉनकॉर्डिया विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"परिणाम विनाशकारी होगा। मुझे सबसे बुरी स्थिति के बारे में सोचना भी पसंद नहीं। ज़्यादा से ज़्यादा, रास्ते में हर कदम पर होने वाली लड़ाई हमारे देश की राजनीतिक ऑक्सीजन को सालों तक खत्म कर देगी।" डेविड मार्कसएरिज़ोना विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"वर्तमान में, इस बारे में कोई नियम नहीं हैं कि कौन संवैधानिक सम्मेलन में भाग ले सकता है, धन दे सकता है, पैरवी कर सकता है या अपनी बात रख सकता है। हितों के टकराव, या धन कौन दे रहा है या खर्च कर रहा है, इसके खुलासे के बारे में कोई नियम नहीं हैं। राजनीतिक कार्रवाई समितियों, कॉर्पोरेट या श्रमिक संघों की भागीदारी, या अन्य समूहों की भागीदारी या उन्हें कैसे भाग लेना चाहिए, इस बारे में कोई नियम मौजूद नहीं हैं। सम्मेलन के नियमों से न केवल लोगों की जायज़ आवाज़ें दबाई जा सकती हैं, बल्कि विशेष हितों को बोलने और विचार-विमर्श को प्रभावित करने का विशेषाधिकार भी दिया जा सकता है... संवैधानिक सम्मेलन में क्या बहस हो सकती है, इसे सीमित करने वाले कोई नियम नहीं हैं। विशेष हितों के संभावित प्रभुत्व को देखते हुए, परिणाम कौन जाने?" - डेविड शुल्त्सहैमलाइन विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान और चुनाव कानून के प्रोफेसर

“अनुच्छेद V कन्वेंशन अमेरिकी लोगों की स्वतंत्रता को बहाल करने या विस्तारित करने के लिए एक संशोधन का प्रस्ताव कर सकता है, लेकिन यह एक ऐसा संशोधन भी प्रस्तावित कर सकता है जो अमेरिकी लोगों या कुछ लोगों की स्वतंत्रता को कम करता है।” जॉन मैल्कमहेरिटेज फाउंडेशन के एडविन मीज़ III कानूनी और न्यायिक अध्ययन केंद्र के निदेशक

"लेकिन संविधान में ऐसा कोई भी प्रावधान नहीं है जो किसी सम्मेलन को उस मुद्दे या मुद्दों तक सीमित करे जिसके लिए उसे बुलाया गया था। दूसरे शब्दों में, मौलिक संवैधानिक अधिकारों सहित, कुछ भी और सब कुछ चर्चा के लिए रखा जा सकता है। न ही इस बात की कोई गारंटी है कि कौन भाग लेगा या किन नियमों के तहत। दरअसल, इन्हीं कारणों से, 1787 में पहली बार आयोजित होने के बाद से कोई भी संवैधानिक सम्मेलन नहीं बुलाया गया है।" हेलेन नॉर्टनकोलोराडो विश्वविद्यालय में संवैधानिक कानून में प्रोफेसर और इरा सी. रोथगेबर, जूनियर चेयर

"संविधान के पाठ में या ऐतिहासिक या कानूनी मिसाल में स्पष्ट नियमों की कमी, कन्वेंशन तंत्र के चयन को एक ऐसा विकल्प बनाती है जिसके जोखिम किसी भी संभावित लाभ से नाटकीय रूप से अधिक हैं।" रिचर्ड बोल्ड्टमैरीलैंड विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"हम गहरे पक्षपातपूर्ण दौर में जी रहे हैं। इस बारे में कोई निश्चितता नहीं है कि संवैधानिक सम्मेलन कैसे चलेगा, लेकिन सबसे संभावित परिणाम यह है कि यह हमारे पक्षपातपूर्ण विभाजन को और गहरा कर देगा। चूँकि सम्मेलन की प्रक्रियाओं को परिभाषित करने वाले कोई स्पष्ट संवैधानिक नियम नहीं हैं, इसलिए सम्मेलन के "पराजित पक्ष" इसके परिणामस्वरूप होने वाले किसी भी बदलाव को अवैध मान सकते हैं। अंतिम परिणाम चाहे जो भी हो, यह प्रक्रिया स्वयं हमारी पहले से ही विद्यमान राष्ट्रीय राजनीति को और भी बदतर बना देगी।" एरिक बर्गर, नेब्रास्का विश्वविद्यालय के लॉ कॉलेज में कानून के एसोसिएट डीन प्रोफेसर

"ऐसी कोई गारंटी नहीं है। यह एक अज्ञात क्षेत्र है... हमें अब उस दस्तावेज़ को नहीं छोड़ना चाहिए जिसने हमें एक राष्ट्र के रूप में ढाई शताब्दियों से भी ज़्यादा समय तक एकजुट रखा है। संविधान का पुनर्लेखन एक ख़तरनाक काम है जो न केवल उन क़ानूनी बंधनों को तोड़ देगा जिन्होंने हमें इतने लंबे समय तक एकजुट रखा है, बल्कि हमारी राष्ट्रीय पहचान की भावना और एक राष्ट्र के रूप में खुद को देखने के हमारे नज़रिए को भी कमज़ोर कर देगा।" विलियम मार्शल, उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"बहुत बुरा विचार है... आज के राजनेताओं में हमारे संविधान निर्माताओं जैसी शाश्वत प्रतिभा नहीं है। अगर आज हमें अपना संविधान दोबारा लिखना पड़े, तो हमें कोई ख़ास अच्छा संविधान नहीं मिलेगा।" एडम विंकलरकैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स में संवैधानिक कानून और इतिहास के प्रोफेसर

"मेरा मानना है कि यह संवैधानिक संयम का समय है। यह समय अपनी बारूद को सूखा रखने और किसी अनजान रास्ते पर न चलने का है। हम संस्थापक पिता नहीं हैं। यह विनाशकारी होगा।" टोनी मासारोएरिज़ोना विश्वविद्यालय में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर

"लगभग 40 वर्षों तक संवैधानिक कानून पढ़ाने और दुनिया भर के संविधानों का अध्ययन करने के बाद, मुझे इससे बदतर कुछ भी कल्पना करना मुश्किल लगता है।" बिल रिचटोपेका, कंसास में वाशबर्न विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"इस सम्मेलन में क्या किया जा सकता है, इस पर कोई संवैधानिक सीमा नहीं है, चाहे राज्य इस पर कुछ भी कहें।" डेविड श्वार्ट्जविस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर

"संविधान पर्याप्त राज्यों की याचिका पर सम्मेलन बुलाने की अनुमति देता है, लेकिन पर्याप्त राज्यों के सीमित सम्मेलनों की अनुमति नहीं देता। यदि प्रतिनिधि यह निर्णय लेते हैं कि वे (राज्य के) प्रस्ताव से बाध्य नहीं होना चाहते, तो उनका यह कहना सही है कि वे बाध्य नहीं हो सकते।" रिचर्ड एच. फॉलन जूनियर.हार्वर्ड विश्वविद्यालय में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर

"एक बार जब आप किसी संवैधानिक सम्मेलन का दरवाज़ा खोल देते हैं, तो कोई निश्चित दिशानिर्देश नहीं बचते। यह संवैधानिक रूप से कीड़ों का डिब्बा खोलने के बराबर है।" मिगुएल शोरड्रेक यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर

"इस प्रकार, न तो राज्य और न ही कांग्रेस सम्मेलन को विशिष्ट विषयों तक सीमित कर सकते हैं। हालाँकि संतुलित बजट संशोधन का प्रस्ताव सम्मेलन को मार्गदर्शन प्रदान कर सकता है, लेकिन इसमें कानूनी बल नहीं होगा... सीधे शब्दों में कहें तो, किसी भी संवैधानिक परिवर्तन के लाभ सम्मेलन के जोखिमों के लायक नहीं हैं।" सैम मार्कोसनलुइसविले विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"इससे भी ज़्यादा भयावह यह है कि एक सम्मेलन के दौरान पूरा संविधान ही दांव पर लगा होगा। पहला संशोधन गायब हो सकता है, और बंदूक चलाने का अधिकार भी। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि हमारे मौजूदा संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकारों में से कोई भी नए संविधान में शामिल होगा। बस एक ही गारंटी है कि वे सभी अधिकार खतरे में पड़ जाएँगे।" मार्क रशलेक्सिंगटन स्थित वाशिंगटन और ली विश्वविद्यालय में राजनीति और कानून के वैक्सबर्ग प्रोफेसर

"सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम विधानमंडल को सलाह देते हैं कि इस प्रस्ताव के साथ बुलाया गया एक संघीय संवैधानिक सम्मेलन संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के प्रत्येक प्रावधान को संशोधन या निरस्त करने के लिए संभावित रूप से खोल सकता है। दूसरे शब्दों में, एक संघीय संवैधानिक सम्मेलन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा; नस्लीय भेदभाव के विरुद्ध सुरक्षा; धार्मिक स्वतंत्रता की सुरक्षा; या अन्य असंख्य प्रावधानों को समाप्त करने के लिए संशोधन प्रस्तावित कर सकता है जो वर्तमान में अमेरिकी कानून की रीढ़ हैं।" मार्च 2018 विधायी गवाही हवाई राज्य के कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल रसेल सुजुकी और डिप्टी अटॉर्नी जनरल डेयरड्रे मैरी-इहा की ओर से

इन प्रस्तावित संशोधनों के बारे में कोई कुछ भी सोचे, लेकिन इन्हें अनुच्छेद 5 के सम्मेलन में पारित कराना एक जोखिम भरा काम है। संविधान में यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसे सम्मेलन के लिए प्रतिनिधियों का चयन कैसे किया जाएगा, प्रत्येक राज्य में कितने प्रतिनिधि होंगे, सम्मेलन में कौन से नियम लागू होंगे, या सम्मेलन किन संशोधनों पर विचार कर सकता है, इसकी कोई सीमा होगी या नहीं। बजट घाटे जैसे किसी विशिष्ट मुद्दे पर विचार करने के लिए बुलाया गया सम्मेलन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, हथियार रखने और धारण करने के अधिकार, निर्वाचक मंडल या संविधान में किसी भी अन्य चीज़ में बदलाव का प्रस्ताव रख सकता है। ऐसा कोई नियम या मिसाल नहीं है जो बताए कि सम्मेलन के कार्य का उचित दायरा क्या होगा। एलन रोस्ट्रॉन, छात्रों के लिए एसोसिएट डीन, विलियम आर. जैक्स संवैधानिक कानून विद्वान, और मिसौरी विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर

"मुझे कोई विशिष्ट प्रस्ताव पसंद है या नापसंद, यह बात मायने नहीं रखती - मुद्दा यह है कि संवैधानिक सम्मेलन संशोधन प्रस्तावित करने का एक जोखिम भरा और संभावित रूप से खतरनाक तरीका है।" ह्यूग स्पिट्जरवाशिंगटन विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर

"एक संवैधानिक सम्मेलन हमारे देश के लिए ख़तरनाक और विनाशकारी हो सकता है, और नागरिकों को इस विचार को उसी सावधानी से अपनाना चाहिए जिस तरह संस्थापकों ने बरती थी... क्या हम सचमुच इस देश के मौलिक अधिकारों से छेड़छाड़ करना चाहते हैं - खासकर ऐसे समय में जब हमारा देश राजनीतिक रूप से गहराई से विभाजित है? आइए, हम अराजकता और देश के लिए अस्तित्व के संकट का पिटारा खोलने का जोखिम न उठाएँ।" डेवी एम. क्लेटनलुइसविले विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर

"अगर एक राष्ट्रीय संवैधानिक सम्मेलन आयोजित किया जाता है, तो मौजूदा संविधान के तहत हमारे सभी अधिकार और सरकार के सभी पारस्परिक दायित्व, दांव पर लग जाएँगे। संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो सम्मेलन बुलाने पर लागू होने वाली प्रक्रिया को बाधित करे। कुछ भी हो सकता है, जिसमें अनुसमर्थन की प्रक्रिया भी शामिल है, और कोई भी संविधान अधिकारी यह सुनिश्चित करने के लिए मौजूद नहीं होगा कि चीज़ें गंभीर रूप से गड़बड़ा न जाएँ।" किम वेहलेबाल्टीमोर विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ लॉ में प्रोफेसर और व्हाइटवाटर जांच में पूर्व सहायक अमेरिकी अटॉर्नी और सहयोगी स्वतंत्र वकील

"सम्मेलन द्वारा संशोधन का कभी प्रयास नहीं किया गया है और ऐसे सम्मेलन की शक्तियों और विशेषाधिकारों के बारे में बहुत कम निश्चितता है। मूल समस्या यह है कि एक बार सम्मेलन शुरू हो जाने के बाद, इसके दायरे को सीमित करने का कोई प्रभावी तरीका नज़र नहीं आता।" स्टीफन एच. साचमैरीलैंड के अटॉर्नी जनरल (1979-1987)

उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि राज्यों द्वारा बुलाए जाने वाले सम्मेलन का एजेंडा क्या होगा। कुछ लोग तो यह भी सोचते हैं कि सम्मेलन का दायरा असीमित होगा, और यही बात कई विवेकशील लोगों को पूरे संविधान को हड़पने के लिए तैयार करने से रोकती है। जॉन ओ. मैकगिनिसनॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी प्रिट्जकर स्कूल ऑफ लॉ में संवैधानिक कानून के जॉर्ज सी. डिक्स प्रोफेसर

"खतरे मुख्यतः इस तथ्य से उत्पन्न होते हैं कि यह एक अज्ञात मार्ग है...अनुच्छेद 5 में वैकल्पिक मार्ग ऐसा है जिस पर कभी विचार ही नहीं किया गया। यह मार्ग स्पष्ट रूप से वैध है, लेकिन यह अज्ञात है...इसके अलावा, सम्मेलन के पास अपने एजेंडे पर और भी व्यापक दृष्टिकोण अपनाने का एक उचित कारण होगा। सम्मेलन के प्रतिनिधि यह दावा कर सकते हैं कि वे उन लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं जिन्होंने उन्हें चुना है, और उन्हें अपने निर्वाचन क्षेत्र के लिए प्रमुख चिंता के किसी भी संवैधानिक मुद्दे से निपटने का अधिकार है। राज्यों ने, बिना सोचे-समझे और इसके परिणामों पर विचार किए बिना, एक ऐसी प्रक्रिया शुरू कर दी है जो अंततः उन्हें और देश को झटका दे सकती है। यह अविवेकी संविधान निर्माण की एक ऐसी प्रक्रिया है जो जेम्स मैडिसन को उनकी कब्र में करवटें बदलने पर मजबूर कर देगी।" गेराल्ड गुंथरसंवैधानिक कानून के विद्वान और स्टैनफोर्ड लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर

"इस विवादास्पद समय में, लोकतांत्रिक संस्थाएँ, मानदंड और विचार अभूतपूर्व दबाव में हैं। कांग्रेस से अनुच्छेद V सम्मेलन के आह्वान हेतु प्रस्ताव पारित करने पर बहस करते समय, मैरीलैंड के विधायकों को इस संभावना को ध्यान में रखना चाहिए कि यह आह्वान राष्ट्रीय अव्यवस्था की व्यापक धारणा को बढ़ावा दे सकता है और अमेरिकी गणराज्य को एक विघटनकारी बिंदु के करीब पहुँचा सकता है। अनुच्छेद V सम्मेलन के अनियंत्रित होने और अमेरिकी गणराज्य के मूल ढाँचे को बदलने के खतरे बहुत अधिक हैं। इसलिए सुधार के इस तरीके का उपयोग केवल अंतिम उपाय के रूप में ही किया जाना चाहिए।" मिगुएल गोंजालेज-मार्कोसमैरीलैंड विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

“एक बेकाबू सम्मेलन का खतरा है।” – माइकल गेरहार्ट, उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ लॉ में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर

"इसलिए कुछ लोगों को डर है कि अगर हम ऐसा कोई संवैधानिक सम्मेलन आयोजित करते हैं, तो पूरा संविधान फिर से अधर में लटक जाएगा। हो सकता है कि पूरी व्यवस्था ही कमज़ोर हो जाए, और किसी को पता ही न चले कि उसकी जगह क्या आएगा।" डैनियल ऑर्टिज़वर्जीनिया विश्वविद्यालय में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर

"पहला, राष्ट्रीय अधिवेशन पद्धति से कोई संशोधन नहीं हो सकता, क्योंकि यह कई अनिश्चितताएँ उत्पन्न करती है जो किसी संशोधन के पारित होने में बाधा डाल सकती हैं। इन अनिश्चितताओं में शामिल हैं कि संशोधन प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले कानूनी नियम क्या हैं, अन्य राज्य क्या कदम उठाएँगे, कांग्रेस की क्या भूमिका होगी, और अधिवेशन कौन सा संशोधन प्रस्तावित करेगा। दूसरा, इस पद्धति से राज्य विधानमंडल द्वारा एक अनियंत्रित अधिवेशन के माध्यम से अपेक्षित संशोधन से भिन्न संशोधन हो सकता है। भले ही राज्य विधानमंडल ने विशेष रूप से यह प्रावधान किया हो कि अधिवेशन केवल एक विशेष संशोधन पर ही विचार करेगा, यह बहुत संभव है कि अधिवेशन एक बिल्कुल अलग संशोधन प्रस्तावित करे और उस संशोधन को राज्यों द्वारा अनुमोदित कर दिया जाए।" माइकल बी. रैपापोर्टसैन डिएगो विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर

"चूँकि अनुच्छेद 5 में प्रतिनिधियों को नियंत्रित करने के लिए कोई सुरक्षा उपाय या प्रतिनिधि चुनने के निर्देश नहीं हैं, इसलिए संविधान का कोई भी भाग वर्जित नहीं होगा। हालाँकि सम्मेलन की वकालत करने वाले कुछ लोग केवल एक मुद्दे की परवाह करने का दावा कर सकते हैं, लेकिन इस तरह अनुच्छेद 5 का इस्तेमाल करने से हमारे लोकतंत्र के सबसे बुनियादी पहलू खतरे में पड़ जाएँगे। चरमपंथियों को हमारी जाँच और संतुलन की प्रणालियों से लेकर, हमारे सबसे प्रिय अधिकारों, जैसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और हमारे नेताओं के लिए मतदान, तक, हर चीज़ पर खुली छूट मिल जाएगी।" विल्फ्रेड कोडिंगटनब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस में फेलो और वकील

"मैं एक छोटे, शक्तिशाली, धनी और विशेष हितों वाले समूह द्वारा चलाए जा रहे एक खतरनाक और कम-ज्ञात अभियान पर चिंता व्यक्त करना चाहता हूँ, जो इस आधारभूत दस्तावेज़ को फिर से लिखने के लिए अनुच्छेद V सम्मेलन बुलाने की कोशिश कर रहा है। ऐसा सम्मेलन उन अधिकारों और स्वतंत्रताओं के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है जिन्हें हम सभी प्रिय मानते हैं, लेकिन यह राष्ट्रीय पर्यावरण कानूनों और उन्हें लागू करने वाले विशेषज्ञ संस्थानों को भी गंभीर खतरे में डालता है... संविधान में इस बात के लिए कोई नियम नहीं हैं कि सम्मेलन की प्रक्रिया कैसे आगे बढ़ेगी। हमें उन लोगों के एजेंडे पर विचार करना चाहिए जो इस सम्मेलन के लिए इतनी ज़ोरदार पैरवी कर रहे हैं और वे कैसे प्रभाव हासिल करना चाहते हैं।" पैट्रिक पेरेंटो, वर्मोंट लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर

"इस राजनीतिक रूप से खंडित समय में, कुछ राज्य विधानसभाओं ने अमेरिकी संविधान को फिर से लिखने के लिए एक सम्मेलन का आह्वान किया है। संविधान के अनुच्छेद 5 में ऐसी प्रक्रिया का प्रावधान है, लेकिन इससे पहले कभी कोई सम्मेलन नहीं हुआ है और अगर हुआ भी, तो उसके कोई निश्चित नियम या कोई पूर्वानुमेय परिणाम नहीं होंगे।" जस्टिन पिडोटएरिज़ोना विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर