રાજકીય ક્ષેત્રના કાયદાકીય વિદ્વાનો સહમત છે કે કલમ V સંમેલનના અવકાશને મર્યાદિત કરવાનો કોઈ રસ્તો નથી અને નવી બંધારણીય સંમેલન એક ખતરનાક પ્રક્રિયા હોઈ શકે છે.

"બંધારણીય સંમેલનની ક્રિયાઓને અસરકારક રીતે મર્યાદિત કરવાનો અથવા દબાવવાનો કોઈ રસ્તો નથી. સંમેલન પોતાના નિયમો બનાવી શકે છે અને પોતાનો એજન્ડા નક્કી કરી શકે છે. કોંગ્રેસ સંમેલનને એક સુધારા અથવા એક મુદ્દા સુધી મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, પરંતુ સંમેલનનું પાલન કરશે તેની ખાતરી કરવાનો કોઈ રસ્તો નથી." - વોરેન બર્ગર, યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (૧૯૬૯-૧૯૮૬)

"હું ચોક્કસપણે બંધારણીય સંમેલન નહીં ઇચ્છું. વાહ! કોણ જાણે તેમાંથી શું નીકળશે?" - એન્ટોનિન સ્કેલિયા, યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના એસોસિયેટ જસ્ટિસ (૧૯૮૬-૨૦૧૬)

"આપણા બંધારણ અને અધિકારોના બિલમાં થયેલા મોટા પાયે ફેરફારોની જાણ કરતા સંમેલનને રોકવા માટે કોઈ અમલ કરી શકાય તેવી પદ્ધતિ નથી." - આર્થર ગોલ્ડબર્ગ, યુએસના એસોસિયેટ જસ્ટિસ. સુપ્રીમ કોર્ટ (૧૯૬૨-૧૯૬૫)

"આવા સંમેલન વિશેના પ્રશ્નો વર્ષોથી કાનૂની વિદ્વાનો અને રાજકીય વિવેચકો દ્વારા ચર્ચામાં રહ્યા છે, પરંતુ તેનો કોઈ ઉકેલ આવ્યો નથી. પ્રતિનિધિ તરીકે કોણ સેવા આપશે? તેમને કઈ સત્તા આપવામાં આવશે? સંમેલનનું સંચાલન કઈ પ્રક્રિયાઓ હેઠળ થશે તે કોણ સ્થાપિત કરશે? મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓને અસર કરતા આમૂલ ફેરફારોનો પ્રસ્તાવ મૂકવાથી "ભાગેડુ" સંમેલનને કઈ મર્યાદાઓ અટકાવશે?...આ કાંટાળા મુદ્દાઓનું વણઉકેલાયેલુ હોવાથી, બંધારણીય સંમેલન વિશે ચેતવણીના ધ્વજ ઉભા કરવામાં આવી રહ્યા છે તેમાં કોઈ આશ્ચર્ય થવું જોઈએ નહીં." - આર્ચીબાલ્ડ કોક્સ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સોલિસિટર જનરલ (૧૯૬૧-૧૯૬૫) અને યુએસ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસ (૧૯૭૩) માટે ખાસ ફરિયાદી

"કોઈપણ નવા બંધારણીય સંમેલનને યોગ્ય લાગે તેવા સુધારાઓનો અભ્યાસ, ચર્ચા અને બહાલી માટે રાજ્યો સમક્ષ રજૂ કરવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ... જો ચોત્રીસ રાજ્યોના વિધાનસભાઓ કોંગ્રેસને સામાન્ય બંધારણીય સંમેલન બોલાવવા વિનંતી કરે છે, તો કોંગ્રેસની બંધારણીય ફરજ છે કે તે આવા સંમેલનને બોલાવે. જો તે ચોત્રીસ રાજ્યો તેમની અરજીઓમાં ભલામણ કરે છે કે સંમેલન ફક્ત એક ચોક્કસ વિષય પર વિચાર કરે, તો પણ કોંગ્રેસે સંમેલન બોલાવવું જોઈએ અને કાર્યસૂચિનો અંતિમ નિર્ણય અને તે પ્રસ્તાવિત કરવા માટે પસંદ કરી શકે તેવા સુધારાઓની પ્રકૃતિ સંમેલન પર છોડી દેવી જોઈએ." -  વોલ્ટર ઇ. ડેલિંગર, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સોલિસિટર જનરલ (૧૯૯૬-૧૯૯૭) અને ડ્યુક યુનિવર્સિટીમાં ડગ્લાસ બી. મેગ્સ પ્રોફેસર એમેરિટસ ઓફ લો

"સૌ પ્રથમ, આપણે છેલ્લા બે સદીઓથી [બંધારણમાં] [ઘણી બધી] અસ્પષ્ટતાઓમાંથી કેટલીક] ઉકેલવા માટે વ્યવસ્થિત પ્રક્રિયાઓ વિકસાવી છે, પરંતુ [સંમેલનની આસપાસના પ્રશ્નો] ઉકેલવા માટે કોઈ તુલનાત્મક પ્રક્રિયાઓ નથી. બીજું, બિલ ઓફ રાઇટ્સ અથવા કરવેરા શક્તિ અથવા વાણિજ્ય શક્તિના અવકાશ વિશે મુશ્કેલ અર્થઘટનાત્મક પ્રશ્નો એક સમયે એક ઉદ્ભવે છે, જ્યારે સંમેલન પ્રક્રિયાની આસપાસના પ્રશ્નોને એક જ સમયે ઉકેલવાની જરૂર પડશે. અને ત્રીજું, આ કિસ્સામાં આ કિસ્સામાં દાવ ઘણો મોટો છે, કારણ કે તમે જે કરી રહ્યા છો તે સમગ્ર બંધારણને કબજે કરવા માટે છે." -લોરેન્સ ટ્રાઇબ, હાર્વર્ડ લો સ્કૂલમાં બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર

"મોટો ખતરો એ છે કે એક બંધારણીય સંમેલન, જે એકવાર રાષ્ટ્ર પર લાગુ થઈ ગયું હોય, તે યુએસ બંધારણના કોઈપણ ભાગને ફરીથી લખવા અથવા રદ કરવા માટે સ્વતંત્ર હશે. શું આપણે ખરેખર આપણા રાષ્ટ્રના મુખ્ય વ્યાખ્યાયિત મૂલ્યોને ચર્ચા માટે ખુલ્લા પાડવા માંગીએ છીએ, એવા સમયે જ્યારે વ્હાઇટ હાઉસ માટેનો એક ગંભીર ઉમેદવાર ત્રાસ અને દેખરેખ રાજ્ય પ્રત્યેના પોતાના ઉત્સાહ વિશે બડાઈ મારે છે, પત્રકારોને મુકદ્દમાઓ માટે "ખુલ્લા" કરવા માંગે છે, સત્તાઓના વિભાજનની મજાક ઉડાવે છે અને ધર્મની સ્વતંત્રતા વિશેના વિચારો ધરાવે છે જે શ્રેષ્ઠ રીતે પસંદગીયુક્ત હોય છે?" - ડેવિડ સુપર, જ્યોર્જટાઉન યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"ધ્યાનમાં રાખો કે [લેખ V] શું કહેતું નથી. તેમાં રાજ્યો, કોંગ્રેસ અથવા બંનેના કોઈ સંયોજનને સંમેલનના વિષયને મર્યાદિત કરવા માટે સ્પષ્ટપણે અધિકૃત કરતો એક પણ શબ્દ નથી. તેમાં એક પણ શબ્દ નથી કે શું કોંગ્રેસ, જરૂરી 34 રાજ્યોએ સંમેલન માટે હાકલ કરી છે કે નહીં તેની ગણતરી કરતી વખતે, સંતુલિત બજેટ પર સંમેલન માટે હાકલોને એકત્રિત કરવી જોઈએ (અથવા ન કરવી જોઈએ), જેમાં સંબંધિત અથવા કદાચ અસંબંધિત વિષયોમાંથી અલગ શબ્દોમાં હાકલ ઉદ્ભવે છે. તેમાં એક પણ શબ્દ નથી જે સૂચવે છે કે સંમેલનનું નિર્માણ, જેમ કે ઘણા રૂઢિચુસ્તો કલ્પના કરે છે, એક-રાજ્ય-એક-મત (જેમ કે અલાસ્કા અને વ્યોમિંગ આશા રાખી શકે છે) હશે અથવા મોટી વસ્તી ધરાવતા રાજ્યોને મોટા પ્રતિનિધિમંડળો આપવા જોઈએ (જેમ કે કેલિફોર્નિયા અને ન્યૂ યોર્ક ચોક્કસપણે દલીલ કરશે)."- વોલ્ટર ઓલ્સન, કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સેન્ટર ફોર કોન્સ્ટિટ્યુશનલ સ્ટડીઝના સિનિયર ફેલો

"ભય આગળ છે. લાંબા અવરોધોને બાજુ પર રાખીને, જો કેલિફોર્નિયા અને 33 વધુ રાજ્યો કલમ V લાગુ કરે છે, તો એવું જોખમ છે કે આપણે "ભાગેડુ" સંમેલન સાથે સમાપ્ત થઈશું, જે દરમિયાન પ્રતિનિધિઓ ગર્ભપાત, બંદૂકના અધિકારો અને ઇમિગ્રેશન સહિતના મુદ્દાઓ પર સુધારા પ્રસ્તાવિત કરશે." - રિક હેસન, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, ઇર્વિન ખાતે કાયદા અને રાજકીય વિજ્ઞાનના ચાન્સેલરના પ્રોફેસર

"જ્યારે અમેરિકા અત્યંત ઝેરી, અજાણ અને ધ્રુવીકરણયુક્ત રાજકારણમાં ફસાયેલું હોય ત્યારે બંધારણીય સંમેલનનું આયોજન કરવું એ ખરેખર, ખરેખર ખરાબ વિચાર છે." - શેલિયા કેનેડી, ઇન્ડિયાના યુનિવર્સિટી પરડ્યુ યુનિવર્સિટી ઇન્ડિયાનાપોલિસ ખાતે કાયદા અને નીતિના પ્રોફેસર

"પરંતુ કોઈ નિયમ કે કાયદો રાજ્ય-કહેવાતા બંધારણીય સંમેલનના અવકાશને મર્યાદિત કરતો નથી. સ્થાપિત કાનૂની પ્રક્રિયાઓ વિના, સમગ્ર દસ્તાવેજ જથ્થાબંધ સુધારા માટે ખુલ્લા મુકવામાં આવશે. કલમ V પોતે આવા સંમેલન માટેની સૌથી મૂળભૂત પ્રક્રિયાઓ પર કોઈ પ્રકાશ પાડતી નથી. સંમેલનમાં દરેક રાજ્યને કેટલા પ્રતિનિધિઓ મળે છે? શું તે એક રાજ્ય, એક મત છે, અથવા કેલિફોર્નિયા જેવા મોટી વસ્તીવાળા રાજ્યોને મતોનો મોટો હિસ્સો મળે છે? સુપ્રીમ કોર્ટે ઓછામાં ઓછી એક વાત સ્પષ્ટ કરી છે - તે બંધારણીય સંમેલનની પ્રક્રિયામાં અથવા પરિણામમાં દખલ કરશે નહીં. રમતમાં ન તો નિયમો છે કે ન તો રેફરી." - મેકકે કનિંગહામ, કોનકોર્ડિયા યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"પરિણામ એક વિનાશક હશે. મને સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિ વિશે વિચારવાનું પણ ગમતું નથી. શ્રેષ્ઠ રીતે, રસ્તામાં દરેક પગલા પરની લડાઈ વર્ષો સુધી આપણા દેશના રાજકીય ઓક્સિજનનો ઉપયોગ કરશે." - ડેવિડ માર્કસ, એરિઝોના યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"હાલમાં, બંધારણીય સંમેલનમાં કોણ ભાગ લઈ શકે છે, પૈસા આપી શકે છે, લોબિંગ કરી શકે છે અથવા અવાજ ઉઠાવી શકે છે તે અંગે કોઈ નિયમો નથી. હિતોના સંઘર્ષ, કોણ પૈસા આપી રહ્યું છે અથવા ખર્ચ કરી રહ્યું છે તે જાહેર કરવા અંગે કોઈ નિયમો નથી. રાજકીય કાર્યવાહી સમિતિઓ, કોર્પોરેટ અથવા મજૂર સંગઠનોની સંડોવણી અથવા અન્ય કોઈ જૂથો કેવી રીતે ભાગ લઈ શકે છે અથવા ભાગ લેવો જોઈએ તે અંગે કોઈ નિયમો અસ્તિત્વમાં નથી. સંમેલનના નિયમો દ્વારા લોકોના કાયદેસર અવાજોને માત્ર શાંત કરી શકાતા નથી, પરંતુ ખાસ હિતોને બોલવાનો અને ચર્ચાઓને પ્રભાવિત કરવાનો અધિકાર પણ આપી શકાય છે... બંધારણીય સંમેલનમાં શું ચર્ચા થઈ શકે છે તે મર્યાદિત કરતા કોઈ નિયમો નથી. ખાસ હિતોના સંભવિત વર્ચસ્વને જોતાં, પરિણામ કોણ જાણે છે?" - ડેવિડ શુલ્ટ્ઝ, હેમલાઇન યુનિવર્સિટીમાં રાજકીય વિજ્ઞાન અને ચૂંટણી કાયદાના પ્રોફેસર

"આર્ટિકલ V કન્વેન્શન અમેરિકન લોકોની સ્વતંત્રતાઓને પુનઃસ્થાપિત કરવા અથવા વિસ્તૃત કરવા માટે સુધારાનો પ્રસ્તાવ મૂકી શકે છે, પરંતુ તે એવા સુધારાનો પણ પ્રસ્તાવ મૂકી શકે છે જે અમેરિકન લોકો અથવા કેટલાક લોકોની સ્વતંત્રતાઓને ઘટાડે છે." - જોન માલ્કમ, હેરિટેજ ફાઉન્ડેશનના એડવિન મીસ III સેન્ટર ફોર લીગલ એન્ડ જ્યુડિશિયલ સ્ટડીઝના ડિરેક્ટર

"પરંતુ બંધારણમાં કંઈપણ આવા સંમેલનને તે મુદ્દા અથવા મુદ્દાઓ સુધી મર્યાદિત કરતું નથી જેના માટે તે બોલાવવામાં આવ્યું હતું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કંઈપણ અને બધું ટેબલ પર હોઈ શકે છે, જેમાં મૂળભૂત બંધારણીય અધિકારોનો સમાવેશ થાય છે. કોણ ભાગ લેશે અથવા કયા નિયમો હેઠળ ભાગ લેશે તેની કોઈ ગેરંટી નથી. ખરેખર, આ કારણોસર, 1787 માં પ્રથમ પછી કોઈ બંધારણીય સંમેલન બોલાવવામાં આવ્યું નથી." - હેલેન નોર્ટન, પ્રોફેસર અને ઇરા સી. રોથગરબર, કોલોરાડો યુનિવર્સિટીમાં બંધારણીય કાયદાના જુનિયર અધ્યક્ષ

"બંધારણના લખાણમાં કે ઐતિહાસિક કે કાનૂની પૂર્વધારણામાં સ્પષ્ટ નિયમોનો અભાવ, સંમેલન પદ્ધતિની પસંદગીને એવી પસંદગી બનાવે છે જેના જોખમો કોઈપણ સંભવિત ફાયદાઓ કરતાં નાટકીય રીતે વધુ છે." - રિચાર્ડ બોલ્ટ, મેરીલેન્ડ યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"આપણે ખૂબ જ પક્ષપાતી સમયમાં જીવીએ છીએ. બંધારણીય સંમેલન કેવી રીતે ચાલશે તે અંગે કોઈ નિશ્ચિતતા નથી, પરંતુ સૌથી વધુ સંભવિત પરિણામ એ છે કે તે આપણા પક્ષપાતી વિભાજનને વધુ ગાઢ બનાવશે. સંમેલનની પ્રક્રિયાઓને વ્યાખ્યાયિત કરતા કોઈ સ્પષ્ટ બંધારણીય નિયમો ન હોવાથી, સંમેલનના "હારનારાઓ" કોઈપણ પરિણામી ફેરફારોને ગેરકાયદેસર માની શકે છે. અંતિમ પરિણામને ધ્યાનમાં લીધા વિના, આ પ્રક્રિયા પોતે જ આપણા પહેલાથી જ દુષ્ટ રાષ્ટ્રીય રાજકારણને વધુ ખરાબ કરશે." - એરિક બર્જર, યુનિવર્સિટી ઓફ નેબ્રાસ્કા કોલેજ ઓફ લો ખાતે કાયદાના એસોસિયેટ ડીન પ્રોફેસર

"આવી કોઈ ગેરંટી નથી. આ એક અજાણ્યો પ્રદેશ છે...આપણે હવે એ દસ્તાવેજને છોડી દેવો જોઈએ નહીં જેણે આપણને બે અને દોઢ સદીથી વધુ સમયથી એક રાષ્ટ્ર તરીકે એકસાથે રાખ્યા છે. બંધારણનું પુનર્લેખન એ એક ખતરનાક કાર્ય છે જે ફક્ત તે કાનૂની સંબંધોને જ તોડી નાખશે જેણે આપણને આટલા લાંબા સમયથી એકસાથે રાખ્યા છે, પરંતુ રાષ્ટ્રીય ઓળખની ભાવના અને પોતાને એક લોકો તરીકે જોવાની રીતને પણ નબળી પાડશે." - વિલિયમ માર્શલ, ઉત્તર કેરોલિના યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"ભયાનક વિચાર... આજના રાજકારણીઓ પાસે આપણા ઘડવૈયાઓ જેવી કાલાતીત પ્રતિભા નથી. જો આપણે આજે આપણું બંધારણ ફરીથી લખીએ, તો આપણને ખાસ સારું બંધારણ નહીં મળે." - એડમ વિંકલર, લોસ એન્જલસની કેલિફોર્નિયા યુનિવર્સિટીમાં બંધારણીય કાયદા અને ઇતિહાસના પ્રોફેસર

"મારું માનવું છે કે આ બંધારણીય સંયમનો સમય છે. આ સમય આપણા આત્માને સૂકવી રાખવાનો છે અને કોઈ અજાણ્યા માર્ગ પર આગળ વધવાનો નથી. આપણે સ્થાપક પિતા નથી. આ વિનાશક હશે." - ટોની માસારો, એરિઝોના યુનિવર્સિટીમાં બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર

"લગભગ 40 વર્ષ સુધી બંધારણીય કાયદો શીખવ્યા પછી, અને વિશ્વભરના બંધારણોનો અભ્યાસ કર્યા પછી, મને તેનાથી ખરાબ કંઈપણ કલ્પના કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે." - બિલ રિચ, ટોપેકા, કેન્સાસમાં વોશબર્ન યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"સંમેલન શું કરી શકે તેની કોઈ બંધારણીય મર્યાદા નથી, પછી ભલે રાજ્યો તેમાં પ્રવેશતા શું કહે." - ડેવિડ શ્વાર્ટ્ઝ, યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન લો સ્કૂલમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"બંધારણ પૂરતા રાજ્યોની અરજી પર સંમેલનો બોલાવવાની મંજૂરી આપે છે, પરંતુ પૂરતા રાજ્યોના મર્યાદિત સંમેલનો નહીં. જો પ્રતિનિધિઓ નક્કી કરે કે તેઓ (રાજ્ય) ઠરાવ દ્વારા બંધાયેલા રહેવા માંગતા નથી, તો તેઓ સાચા છે કે તેઓ બંધાયેલા ન હોઈ શકે." - રિચાર્ડ એચ. ફેલોન જુનિયર., હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીમાં બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર

"એકવાર તમે બંધારણીય સંમેલનનો દરવાજો ખોલી નાખો છો, પછી કોઈ ચોક્કસ માર્ગદર્શિકા બાકી રહેતી નથી. આ બંધારણીય રીતે કીડાઓનો ડબ્બો ખોલવા જેવું છે." - મિગુએલ શોર, ડ્રેક યુનિવર્સિટી સ્કૂલ ઓફ લો ખાતે બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર

"આમ, રાજ્યો કે કોંગ્રેસ બંને સંમેલનને ચોક્કસ વિષયો સુધી મર્યાદિત રાખી શકે નહીં. જ્યારે સંતુલિત બજેટ સુધારાનો પ્રસ્તાવ મૂકવાનો ધ્યેય સંમેલનને માર્ગદર્શન પૂરું પાડી શકે છે, ત્યારે તેમાં કાયદાનું બળ નહીં હોય... સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, કોઈપણ બંધારણીય પરિવર્તનના પુરસ્કારો સંમેલનના જોખમો કરતાં વધુ મૂલ્યવાન નથી." - સેમ માર્કોસન, લુઇસવિલે યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"વધુ ભયાનક વાત એ છે કે સંમેલન દરમિયાન આખું બંધારણ અમલમાં રહેશે. પહેલો સુધારો અદૃશ્ય થઈ શકે છે, તેથી બંદૂકના અધિકારો પણ અદૃશ્ય થઈ શકે છે. એવી કોઈ ગેરંટી નથી કે આપણા વર્તમાન બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત અધિકારોમાંથી કોઈપણને નવા બંધારણમાં સમાવવામાં આવશે. એકમાત્ર ગેરંટી એ છે કે તે બધા અધિકારો જોખમમાં મુકાશે." - માર્ક રશ, લેક્સિંગ્ટનમાં વોશિંગ્ટન અને લી યુનિવર્સિટીમાં રાજકારણ અને કાયદાના વેક્સબર્ગ પ્રોફેસર

"સૌથી મહત્વપૂર્ણ વાત એ છે કે, અમે વિધાનસભાને સલાહ આપીએ છીએ કે આ ઠરાવ સાથે બોલાવવામાં આવેલ સંઘીય બંધારણીય સંમેલન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની દરેક જોગવાઈઓને સુધારા અથવા રદ કરવા માટે ખુલ્લું મૂકી શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એક સંઘીય બંધારણીય સંમેલન વાણી સ્વાતંત્ર્યના રક્ષણ; વંશીય ભેદભાવ સામે રક્ષણ; ધર્મની સ્વતંત્રતાના રક્ષણ; અથવા હાલમાં અમેરિકન કાયદાનો આધાર પૂરો પાડતી અન્ય કોઈપણ અસંખ્ય જોગવાઈઓને દૂર કરવા માટે સુધારા પ્રસ્તાવિત કરી શકે છે." - માર્ચ ૨૦૧૮ ની કાયદાકીય જુબાની હવાઈ રાજ્યના કાર્યકારી એટર્ની જનરલ રસેલ સુઝુકી અને ડેપ્યુટી એટર્ની જનરલ ડીયર્ડ્રે મેરી-ઇહાના

"આ પ્રસ્તાવિત સુધારાઓ વિશે કોઈ ગમે તે વિચારે, તેમને કલમ V સંમેલનમાંથી પસાર કરવાનો પ્રયાસ કરવો એ એક જોખમી કાર્ય છે. બંધારણમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું નથી કે આવા સંમેલન માટે પ્રતિનિધિઓની પસંદગી કેવી રીતે કરવામાં આવશે, દરેક રાજ્યમાં કેટલા પ્રતિનિધિઓ હશે, સંમેલનમાં કયા નિયમો લાગુ થશે અથવા સંમેલનમાં કયા સુધારાઓ પર કોઈ મર્યાદા હશે કે નહીં. બજેટ ખાધ જેવા ચોક્કસ મુદ્દાને સંબોધવા માટે બોલાવવામાં આવેલ સંમેલન, વાણી સ્વાતંત્ર્ય, શસ્ત્રો રાખવા અને રાખવાના અધિકાર, ચૂંટણી મંડળ અથવા બંધારણમાં અન્ય કોઈપણ બાબતમાં ફેરફારોનો પ્રસ્તાવ મૂકી શકે છે. સંમેલનના કાર્યનો યોગ્ય અવકાશ શું હશે તે કહેવા માટે કોઈ નિયમ કે પૂર્વવર્તી નથી." - એલન રોસ્ટ્રોન, વિદ્યાર્થીઓ માટે એસોસિયેટ ડીન, વિલિયમ આર. જેક્સ બંધારણીય કાયદાના વિદ્વાન, અને મિઝોરી યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર

"મને ચોક્કસ દરખાસ્ત ગમે છે કે નાપસંદ તે મુદ્દો નથી - મુદ્દો એ છે કે બંધારણીય સંમેલન એ સુધારા પ્રસ્તાવિત કરવાનો એક જોખમી અને સંભવિત જોખમી માર્ગ છે." - હ્યુ સ્પિટ્ઝર, યુનિવર્સિટી ઓફ વોશિંગ્ટન સ્કૂલ ઓફ લો ખાતે કાયદાના પ્રોફેસર

"બંધારણીય સંમેલન આપણા દેશ માટે ખતરનાક અને વિનાશક બની શકે છે, અને નાગરિકોએ આ વિચારને સ્થાપકોની જેમ જ સાવધાની સાથે લેવો જોઈએ... શું આપણે ખરેખર આ દેશના મૂળભૂત અધિકારો સાથે છેડછાડ કરવા માંગીએ છીએ - ખાસ કરીને એવા સમયે જ્યારે આપણો દેશ રાજકીય રીતે ઊંડે સુધી વિભાજિત છે? ચાલો આપણે અરાજકતા અને દેશ માટે અસ્તિત્વના સંકટનું પેન્ડોરા બોક્સ ખોલવાનું જોખમ ન લઈએ." - ડ્યુઈ એમ. ક્લેટન, લુઇસવિલે યુનિવર્સિટીમાં રાજકીય વિજ્ઞાનના પ્રોફેસર

"જો રાષ્ટ્રીય બંધારણીય સંમેલન યોજાય, તો વર્તમાન બંધારણ હેઠળના આપણા બધા અધિકારો અને સરકારની બધી પારસ્પરિક જવાબદારીઓ છીનવાઈ જશે. જો સંમેલન ખરેખર બોલાવવામાં આવે તો લાગુ પડતી પ્રક્રિયાને બંધારણમાં કંઈપણ અવરોધતું નથી. બહાલી માટેની પ્રક્રિયા સહિત કંઈપણ થઈ શકે છે, અને વસ્તુઓ ગંભીર રીતે અવ્યવસ્થિત ન થાય તેની ખાતરી કરવા માટે કોઈ બંધારણીય પોલીસ નહીં હોય." - કિમ વેહલે, યુનિવર્સિટી ઓફ બાલ્ટીમોર સ્કૂલ ઓફ લોના પ્રોફેસર અને ભૂતપૂર્વ સહાયક યુએસ એટર્ની અને વ્હાઇટવોટર તપાસમાં સહયોગી સ્વતંત્ર સલાહકાર

"ક્યારેય સંમેલન દ્વારા સુધારાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો નથી અને આવા સંમેલનની સત્તાઓ અને વિશેષાધિકારો વિશે બહુ ઓછી ખાતરી છે. મૂળભૂત સમસ્યા એ છે કે સંમેલન બોલાવ્યા પછી તેના કાર્યક્ષેત્રને મર્યાદિત કરવાનો કોઈ અસરકારક રસ્તો દેખાતો નથી." - સ્ટીફન એચ. સૅચ, મેરીલેન્ડના એટર્ની જનરલ (૧૯૭૯-૧૯૮૭)

"ઉદાહરણ તરીકે, રાજ્યો જે સંમેલન બોલાવશે તેનો એજન્ડા શું હશે તે સ્પષ્ટ નથી. કેટલાક લોકો એવું પણ વિચારે છે કે સંમેલનનો અવકાશ અમર્યાદિત હશે, અને તે ઘણા તર્કસંગત લોકોને આખા બંધારણને કબજે કરવા માટે બનાવવાથી ડરાવે છે." - જોન ઓ. મેકગિનિસ, નોર્થવેસ્ટર્ન યુનિવર્સિટી પ્રિટ્ઝકર સ્કૂલ ઓફ લો ખાતે બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર જ્યોર્જ સી. ડિક્સ

"ખતરાઓ મોટે ભાગે એ હકીકતથી ઉદ્ભવે છે કે તે એક અજાણ્યો માર્ગ છે... કલમ V માં વૈકલ્પિક માર્ગ એવો છે જે ક્યારેય અપનાવવામાં આવ્યો નથી. આ માર્ગ સ્પષ્ટપણે કાયદેસર છે, પરંતુ તે એક અજાણ્યો માર્ગ છે... વધુમાં, સંમેલનમાં તેના કાર્યસૂચિનો વધુ વ્યાપક દૃષ્ટિકોણ લેવા માટે એક બુદ્ધિગમ્ય કારણ હશે. સંમેલનના પ્રતિનિધિઓ દાવો કરી શકે છે કે તેઓ તે લોકોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જેમણે તેમને ચૂંટ્યા છે, અને તેઓ તેમના મતવિસ્તાર માટે મુખ્ય ચિંતાના કોઈપણ બંધારણીય મુદ્દાને ઉકેલવા માટે હકદાર છે. રાજ્યોએ, તદ્દન અવિચારી રીતે અને તેના પરિણામોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, એક એવી પ્રક્રિયા શરૂ કરી છે જે આખરે તેમને અને દેશને આઘાત પહોંચાડી શકે છે. તે ઇરાદાપૂર્વક બંધારણ બનાવવાની પ્રક્રિયા છે જે જેમ્સ મેડિસનને તેની કબરમાં ફેરવી દેશે." - ગેરાલ્ડ ગુંથર, બંધારણીય કાયદાના વિદ્વાન અને સ્ટેનફોર્ડ લો સ્કૂલમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"આ વિવાદાસ્પદ સમયમાં, લોકશાહી સંસ્થાઓ, ધોરણો અને મંતવ્યો અભૂતપૂર્વ તણાવ હેઠળ છે. કલમ V સંમેલન માટે કોંગ્રેસને અરજી કરવા માટે ઠરાવ અપનાવવો કે નહીં તે અંગે ચર્ચા કરતી વખતે, મેરીલેન્ડના ધારાસભ્યોએ એ શક્યતા ધ્યાનમાં રાખવી જોઈએ કે આ કોલ રાષ્ટ્રીય અવ્યવસ્થાની વ્યાપક ધારણામાં વધારો કરી શકે છે અને અમેરિકન રિપબ્લિકને ભંગાણ બિંદુની નજીક ધકેલી શકે છે. કલમ V સંમેલન અવ્યવસ્થિત રીતે ચાલી રહ્યું હોવાના અને અમેરિકન રિપબ્લિકના મુખ્ય માળખામાં ફેરફાર કરવાના જોખમો ઊંચા છે. તેથી સુધારાની આ પદ્ધતિનો ઉપયોગ ફક્ત છેલ્લા ઉપાય તરીકે જ થવો જોઈએ." - મિગુએલ ગોન્ઝાલેઝ-માર્કોસ, મેરીલેન્ડ યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"ભાગીદાર સંમેલનનું જોખમ છે." - માઈકલ ગેરહાર્ટ, યુનિવર્સિટી ઓફ નોર્થ કેરોલિના સ્કૂલ ઓફ લો ખાતે બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર

"તેથી કેટલાક લોકોમાં ડર એ છે કે જો આપણી પાસે આવી બંધારણીય પરંપરા હશે તો આખું બંધારણ ફરીથી હવામાં ઉછળશે. શક્ય છે કે આખી વસ્તુનું અવમૂલ્યન થશે, અને કોઈને ખબર નહીં પડે કે તેનું સ્થાન શું લઈ શકે છે." - ડેનિયલ ઓર્ટીઝ, વર્જિનિયા યુનિવર્સિટીમાં બંધારણીય કાયદાના પ્રોફેસર

"પ્રથમ, રાષ્ટ્રીય સંમેલન પદ્ધતિ કોઈ સુધારામાં પરિણમી શકે નહીં, કારણ કે તે ઘણી અનિશ્ચિતતાઓ પેદા કરે છે જે સુધારાને પસાર થવામાં અવરોધ લાવી શકે છે. આ અનિશ્ચિતતાઓમાં સુધારા પ્રક્રિયાને સંચાલિત કરતા કાનૂની નિયમો શું છે, અન્ય રાજ્યો કયા પગલાં લેશે, કોંગ્રેસ શું ભૂમિકા ભજવશે અને સંમેલન કયો સુધારો પ્રસ્તાવિત કરશે તેનો સમાવેશ થાય છે. બીજું, આ પદ્ધતિ રાજ્ય વિધાનસભા દ્વારા રનઅવે સંમેલન દ્વારા ઇચ્છિત સુધારા કરતાં અલગ સુધારામાં પરિણમી શકે છે. જો રાજ્ય વિધાનસભાએ ખાસ કરીને એવી જોગવાઈ કરી હોય કે સંમેલન ફક્ત એક ચોક્કસ સુધારાને સંબોધિત કરે, તો પણ તે શક્ય છે કે સંમેલન સંપૂર્ણપણે અલગ સુધારાનો પ્રસ્તાવ મૂકી શકે અને તે સુધારાને રાજ્યો દ્વારા બહાલી આપવામાં આવે." - માઈકલ બી. રેપાપોર્ટ, સાન ડિએગો યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"આ કલમ V માં પ્રતિનિધિઓને રોકવા માટે કોઈ સુરક્ષા પગલાં અથવા પ્રતિનિધિઓની પસંદગી માટેની સૂચનાઓ ન હોવાથી, બંધારણનો કોઈ પણ ભાગ મર્યાદાથી દૂર રહેશે નહીં. જ્યારે સંમેલનની હિમાયત કરનારા કેટલાક લોકો ફક્ત એક જ મુદ્દાની કાળજી લેવાનો દાવો કરી શકે છે, ત્યારે આ રીતે કલમ V નો ઉપયોગ કરવાથી આપણા લોકશાહીના સૌથી મૂળભૂત ભાગો જોખમમાં મુકાશે. ઉગ્રવાદીઓને આપણી નિયંત્રણ અને સંતુલનની પ્રણાલીઓથી લઈને વાણી સ્વાતંત્ર્ય અને આપણા નેતાઓને મતદાન જેવા આપણા સૌથી પ્રિય અધિકારો સુધીની દરેક બાબતમાં મુક્ત લગામ મળશે." - વિલ્ફ્રેડ કોડ્રિંગ્ટન, બ્રેનન સેન્ટર ફોર જસ્ટિસ ખાતે સાથી અને સલાહકાર

"હું એક ખતરનાક અને ઓછી જાણીતી ઝુંબેશ પર ચેતવણી આપવા માંગુ છું જે શ્રીમંત ખાસ હિતો ધરાવતા નાના, શક્તિશાળી જૂથ દ્વારા આયોજિત કરવામાં આવી છે, જેઓ આ પાયાના દસ્તાવેજને ફરીથી લખવા માટે કલમ V સંમેલન બોલાવવા માંગે છે. આવા સંમેલન આપણા બધાના પ્રિય અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ માટે ગંભીર ખતરો ઉભો કરે છે, પરંતુ તે રાષ્ટ્રીય પર્યાવરણીય કાયદાઓના શરીર અને તેનો અમલ કરતી નિષ્ણાત સંસ્થાઓ માટે પણ ગંભીર જોખમ ઊભું કરે છે... સંમેલનની પ્રક્રિયા કેવી રીતે આગળ વધશે તે માટે બંધારણમાં કોઈ નિયમો દર્શાવેલ નથી. આપણે એવા લોકોના કાર્યસૂચિ પર વિચાર કરવો જોઈએ જેઓ આ સંમેલન માટે ખૂબ જ મહેનત કરી રહ્યા છે અને તેઓ કેવી રીતે પ્રભાવ મેળવવાનો પ્રયાસ કરશે." - પેટ્રિક પેરેન્ટ્યુ, વર્મોન્ટ લો સ્કૂલમાં કાયદાના પ્રોફેસર

"આ રાજકીય રીતે વિભાજિત સમયમાં, કેટલાક રાજ્ય વિધાનસભાઓએ યુએસ બંધારણને ફરીથી લખવા માટે એક સંમેલન માટે હાકલ કરી છે. બંધારણની કલમ V આવી પ્રક્રિયાની જોગવાઈ કરે છે, પરંતુ સંમેલન પહેલાં ક્યારેય બોલાવવામાં આવ્યું નથી અને, અને જો તે થયું, તો તેના કોઈ નિર્ધારિત નિયમો નહીં હોય, કોઈ અનુમાનિત પરિણામ નહીં આવે." - જસ્ટિન પિડોટ, એરિઝોના યુનિવર્સિટીમાં કાયદાના પ્રોફેસર