TAKE THE QUIZ: Is Your Vote Safe?
The reality is, every American would face new barriers to the ballot box if the “SAVE” Act passes.
Fiche d'information
Moore c. Harper : comprendre les conséquences de la décision
Une explication sur la victoire de Moore contre Harper et ce que cela signifie pour notre démocratie et les impacts de cette décision au niveau de l'État.
La Cour suprême des États-Unis a rendu un avis dans l’affaire Moore c. Harper, rejetant la théorie radicale de la « législature indépendante des États ». La Cour affirme explicitement le rôle du contrôle juridictionnel des États dans la réglementation des élections. Les freins et contrepoids intégrés à notre démocratie sont protégés.
Cette décision est une victoire absolue : un rejet complet de la théorie de l’indépendance des législatures des États (ISLT) et une victoire claire pour la démocratie américaine. La Cour n’a pas seulement rejeté les arguments radicaux avancés par les législateurs de Caroline du Nord ; elle a adopté dans son intégralité la position pro-démocratie. La Cour a réaffirmé le rôle fondamental des constitutions et des tribunaux des États, en veillant à ce que les actions des législatures des États soient conformes à leur constitution.
« La clause électorale ne confère pas aux législatures des États l’autorité exclusive et indépendante de fixer les règles– Moore c. Harper
concernant les élections fédérales… Lorsque les législatures des États prescrivent les règles concernant les élections fédérales, elles
restent soumises à l’exercice ordinaire du contrôle juridictionnel de l’État. »
Ressources connexes
Dépôt légal
Noem TSA Video Ethics Complaints
Texas
Texas’s Redistricting Plan Fails To Meet Common Cause’s Fairness Criteria
Document de position
Policy Statement on Mid-Decade Redistricting Response
Common Cause reaffirms its unwavering commitment to fair representation, fair maps, and people-centered democratic processes in every state.
