Dès son entrée en fonction, le président Trump a annulé un décret de l'administration Biden afin de pouvoir ignorer la Constitution et rendre invisibles des millions de personnes dans notre démocratie. Ce décret a rétabli l'exigence constitutionnelle selon laquelle les sièges de la Chambre des représentants des États-Unis doivent être répartis entre les États sur la base du décompte de chaque personne vivant aux États-Unis. Trump cherche à manipuler le recensement et la répartition des sièges au Congrès en excluant les non-citoyens du décompte. Le recensement américain recense tous les résidents des États-Unis, y compris les non-citoyens, depuis 1790. L'article I, section 2 de la Constitution stipulait que les personnes réduites en esclavage étaient comptées comme les trois cinquièmes d'une personne jusqu'à la ratification du Quatorzième Amendement en 1868. Les débats concernant la rédaction de la section de la Constitution relative au recensement et la manière dont le premier recensement a été mené démontrent clairement que le décompte des non-citoyens pour la répartition était l'intention des rédacteurs. 

Contexte historique : Comptage des non-citoyens dans le recensement

Le recensement a-t-il toujours inclus les non-citoyens ?

Les rédacteurs de la Constitution ont examiné les premières ébauches de la section sur le recensement qui incluaient l'expression « nombre entier de citoyens libres et d'habitants de tout âge, sexe et condition », mais l'ont rejetée et ont plutôt choisi l'expression plus inclusive « nombre entier de citoyens libres et d'habitants de tout âge, sexe et condition ». personnes, qui ne faisait aucune référence au statut de citoyenneté. 

Le quatorzième amendement et la représentation

Éliminer la clause 3/5 : un pas vers l'égalité

Le 14e amendement a supprimé la honteuse clause des 3/5 et stipule : « Les représentants seront répartis entre les différents États en fonction de leur nombre respectif, en comptant le nombre total de personnes dans chaque État, à l’exclusion des Indiens non imposés. » En 1940, un avis du procureur général a déterminé que la disposition du 14e amendement relative aux « Indiens non imposés », qui excluait certains Amérindiens du décompte, n’était plus applicable. 39 Op. Att'y GEN. 518 (1940),

Débats sur la représentation électorale par rapport à la représentation totale de la population

Rendre les résidents des États-Unis invisibles aux fins de la répartition des sièges au Congrès constituerait une violation flagrante de la Constitution américaine. Les rédacteurs du 14e amendement ont abordé directement la question et réaffirmé l'utilisation de la population totale après avoir explicitement rejeté un décompte des seuls électeurs ou citoyens. 

Lors de l'examen d'un de ces amendements relatifs aux électeurs, le représentant Blaine du Maine a déclaré : « En tant que proposition abstraite, personne ne niera que la population est le véritable fondement de la représentation ; car les femmes, les enfants et les autres classes non votantes peuvent avoir un intérêt aussi vital dans la législation du pays que ceux qui déposent réellement leur bulletin de vote. » Il a ajouté qu'un changement vers une représentation basée sur le vote constituerait « un abandon de l'un des jalons les plus anciens et les plus sûrs de la Constitution » et « introduirait un nouveau principe dans notre gouvernement, dont personne ne peut mesurer aujourd'hui la tendance néfaste et les résultats ».  

Quelle est la décision de la Cour suprême concernant la représentation totale de la population ?

Wesberry c. Sanders et le mandat constitutionnel

L'utilisation de la population totale a été de nouveau confirmée en 1964 lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué dans Wesberry c. Sanders, 376 US 1 (1964) que le 14ème Cet amendement oblige les États à redessiner les circonscriptions du Congrès afin de refléter les données actualisées du recensement. Comme l'a déclaré la Cour : « S'il est impossible de délimiter les circonscriptions du Congrès avec une précision mathématique, cela ne saurait justifier l'ignorance de l'objectif clair de notre Constitution : faire de la représentation égale pour un nombre égal de personnes l'objectif fondamental de la Chambre des représentants. C'est la norme élevée de justice et de bon sens que les Pères fondateurs nous ont imposée. » 

Comment Common Cause a-t-il contesté la question de la citoyenneté du recensement ?

Common Cause a joué un rôle de premier plan dans la protection de la valeur fondamentale selon laquelle chaque personne vivant aux États-Unis devrait compter dans notre démocratie, quel que soit son statut de citoyenneté. 

Quelle était la véritable raison de l’ajout de la question sur la citoyenneté au recensement ?

En 2019, Common Cause a obtenu les fichiers de travail numériques de Thomas Hofeller, l'ancien gourou du redécoupage électoral du Parti républicain. À la demande de responsables politiques nommés par l'administration Trump au Bureau du recensement, il a analysé des données démontrant que l'ajout d'une question sur la citoyenneté au recensement décennal et l'utilisation de données exclusivement citoyennes pour établir les cartes électorales bénéficierait aux « Républicains et aux Blancs non hispaniques ». Entre les plaidoiries orales devant la Cour suprême dans l'affaire contestant la question de la citoyenneté et la publication de l'avis, Common Cause a fourni ces données aux plaignants qui contestaient l'ajout de cette question. Ces dossiers ont apporté la preuve irréfutable que l'administration Trump avait menti en affirmant que la question de la citoyenneté visait à mieux faire appliquer la loi sur le droit de vote. Les plaignants ont informé la Cour de ce nouveau développement choquant dans une communication tardive après les plaidoiries. 

Efforts visant à empêcher l'exclusion des non-citoyens du redécoupage électoral

Lorsque les efforts de l'administration Trump pour ajouter une question sur la citoyenneté au recensement ont échoué, elle a cherché à fournir des informations sur la citoyenneté aux États. au moyen de données administratives pour faciliter l'exclusion des non-citoyens du décompte du redécoupage électoral. Common Cause a déposé une plainte Contestant cette mesure discriminatoire, le tribunal a jugé que l'affaire n'était pas mûre, car on ignorait comment l'administration mettrait en œuvre sa politique. L'affaire est finalement devenue sans objet lorsque la première administration Trump a pris fin avant sa mise en œuvre. 

Un mémoire d'amicus curiae des historiens du recensement dans l’affaire Trump c. New York a fourni des informations essentielles sur les débats décrits ci-dessus.