• Ce qui se passe? Le 11 mars 2025, le président Trump a publié une Décret exécutif (l'« Ordonnance ») ordonnant aux agences fédérales et au procureur général d'« exiger » que les tribunaux appliquent la règle 65 (c). Si cette ordonnance est respectée, le plaignant demandant une injonction contre le gouvernement sera tenu de verser une caution pour que son affaire soit instruite. 
• Pourquoi c'est important : Appliquer cette règle à grande échelle pourrait renforcer l’attaque de l’administration Trump contre le système de freins et contrepoids américain, car cela rendrait prohibitif pour les groupes d’intérêt public la possibilité de contester les actions illégales du gouvernement devant les tribunaux. 
• Notre position: Le droit de contester les actions gouvernementales devant les tribunaux est fondamental pour notre système de freins et contrepoids. Exiger des plaignants qu'ils déposent une caution avant que leur affaire puisse être jugée porterait gravement atteinte à ce droit.

Pourquoi l'Ordre ? 

• Cette ordonnance fait suite à une avalanche de poursuites judiciaires contester la légalité des politiques du gouvernement.   
• Bien que le gouvernement ait remporté quelques victoires, notamment en destituant, avec la bénédiction judiciaire, le directeur de l'agence de dénonciation, Hampton Dellinger, il a souffert beaucoup plus de défaites ou de retards en cours de route.  
• Au 15 mars 2025, 46 les juges de la Cour fédérale ont émis des ordonnances temporaires qui arrêtent le licenciement de fonctionnaires et la course d'Elon Musk Accès du ministère de l'Efficacité gouvernementale (DOGE) aux données gouvernementales sensiblesIls ont également donné l’ordre de bloquer la relocalisation des détenues transgenres vers les prisons pour hommes, le poursuite des immigrants à l'intérieur des lieux de culte, et le congélation d'environ 1 430 milliards de dollars de financement fédéral aux États.  
• Bien que le gouvernement ait sollicité l’intervention de la Cour suprême dans bon nombre de ces cas, cette Cet ordre ressemble à une tactique visant à étouffer les litiges stratégiques contre l’administration Trump alors que ses pertes s’accumulent. 

La loi et la pratique 

• La règle 65(c) des Règles fédérales de procédure civile stipule qu'un tribunal ne peut délivrer une injonction préliminaire ou une ordonnance de protection temporaire que si la personne qui la demande fournit une caution couvrant les frais et dommages que pourrait encourir un défendeur injustement retenu. Cette règle exclut le gouvernement américain et ses agences.  
• La décision d’imposer une caution appartient entièrement au juge. Pour plus de 100 ans, les tribunaux d'État ont refusé une caution comme condition préalable à une injonction. Depuis la décision de 1961 de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit dans le cas d Ferguson contre TabahLes tribunaux fédéraux ont donné leur aval judiciaire au pouvoir discrétionnaire d'un juge quant à l'application de la règle.  
• La réticence générale des juges àL'application de la règle continue de se manifester, les récentes tentatives du gouvernement pour l'invoquer ayant échoué. Le 21 février 2025, un juge fédéral du Maryland a renoncé à l'exigence de caution et a émis une injonction nationale contre certaines directives anti-DEI du gouvernement.  
• De même, le 25 février 2025, un juge fédéral de Washington, DC, a émis une injonction nationale contre la politique du gouvernement qui gèlerait le financement des distributions aux programmes d'aide fédéraux. Dans son ordonnance, la juge de district américaine Loren AliKhan a catégoriquement rejeté l’idée d’une obligation de caution.