Washington, DC – Aujourd'hui, tLa Cour suprême a annoncé qu'elle examinerait la possibilité pour les partis politiques et leurs candidats de coordonner leurs dépenses électorales. Cette décision est la dernière d'une longue série d'affaires de financement de campagne depuis. Citizens United contre FEC qui ont sapé les garanties fondamentales contre la corruption et renforcé l’influence de l’argent dans notre démocratie.  

Depuis que l'arrêt Citizens United a ouvert la voie à l'argent sale il y a 15 ans, nous avons vu comment de riches milliardaires peuvent acheter influence et pouvoir aux dépens du citoyen lambda. Cette Cour a démontré à maintes reprises son hostilité à la réforme du financement des campagnes électorales et son indifférence aux conséquences, et sa décision de se saisir de cette affaire n'en est que le dernier exemple en date. a déclaré Virginia Kase Solomón, présidente et directrice générale de Common Cause. “Common Cause a longtemps mené la lutte pour éliminer l'argent de la politique et a été une force motrice derrière la loi sur la campagne électorale fédérale, qui a établi ces limites de dépenses coordonnées. Il y a 50 ans. Aujourd'hui, nous avons besoin d'un nouveau débat national sur l'argent en politique, mais ce débat devrait être mené par le peuple et le Congrès, et non par un tribunal qui néglige la démocratie. Supprimer l'un des derniers garde-fous de nos lois sur le financement des campagnes électorales n'est pas une solution. C'est une capitulation. 

La limitation des dépenses coordonnées entre les candidats et les partis politiques est l'un des derniers piliers du droit du financement des campagnes électorales. Aux niveaux fédéral et étatique, Common Cause pilote des projets de loi visant à limiter l'influence démesurée des super PAC et de l'argent sale en renforçant les règles de divulgation, en élargissant le financement public et en repensant la manière dont les partis politiques peuvent jouer un rôle plus constructif dans les campagnes. 

###