WASHINGTON, DC – Un nouveau sondage commandé par Public Citizen montre un fort soutien bipartisan parmi les électeurs au « People's Pledge », un accord auquel de plus en plus de candidats adhèrent pour limiter l'influence des dépenses extérieures dans leurs campagnes.

Le sondage, réalisé par Lake Research Partners/Chesapeake Beach Consulting, montre également que près de la moitié des électeurs sont plus susceptibles de voter pour un candidat qui signe un tel accord. Les électeurs sont particulièrement favorables à cet engagement car il rend les politiciens plus responsables envers les électeurs.

En vertu de cet engagement, les candidats s'engagent à ce que si un groupe extérieur achète une publicité diffusée, imprimée ou en ligne, le candidat que la publicité est censée aider fera don de 50 % du coût de la publicité à un organisme de bienfaisance choisi par le candidat adverse.

Les candidats au poste de procureur général du Massachusetts ont accepté de décourager les dépenses extérieures. Les candidats au Sénat américain de l'Alaska, du Kentucky, de la Géorgie et du New Hampshire l'ont proposé. Et dans le Rhode Island, les candidats au poste de gouverneur lors des primaires démocrates l'ont accepté.

Lake Research Partners a mené une enquête téléphonique auprès de 800 électeurs potentiels entre le 26 et le 29 juillet. Les votants étaient répartis à peu près également entre démocrates, républicains et indépendants. La marge d'erreur du sondage est de +/- 3,5 %.

Public Citizen et Common Cause envoient conjointement des lettres aux candidats aux élections générales dans les courses contestées dans les 50 États, les exhortant à conclure des accords similaires pour limiter les dépenses extérieures dans leurs courses.

« L’argent extérieur est destructeur pour la démocratie, et ce sondage montre clairement que les électeurs l’ont bien compris », a déclaré Robert Weissman, président de Public Citizen. « L’argent extérieur permet aux entreprises et aux riches de faire taire la voix des citoyens ordinaires et rend les élus plus que jamais redevables aux intérêts des entreprises qui ont contribué à leur élection. »

« Les campagnes politiques devraient se concentrer sur les questions importantes pour les candidats et les électeurs, et non sur les préoccupations étroites des groupes de façade et des investisseurs anonymes et des grandes entreprises qui les soutiennent trop souvent », a déclaré le président de Common Cause, Miles Rapoport. « Le People's Pledge est une mesure de bon sens que les candidats peuvent prendre pour relier leurs campagnes à leurs électeurs. Ceux qui l'adoptent envoient un message fort sur leur engagement à représenter chaque citoyen. »

L’argent extérieur est l’argent dépensé pour les élections par des groupes non associés aux candidats. Cela comprend les super PAC ainsi que les associations commerciales et les organisations à but non lucratif créées pour canaliser l’argent des entreprises et des donateurs fortunés. Certaines personnes et entreprises font appel à des groupes extérieurs qui ne divulguent pas l’identité des donateurs pour contourner les exigences de divulgation des dépenses électorales. Pour les élections très disputées comme la course au Sénat américain dans le Kentucky, une grande partie de l’argent extérieur provient d’autres États.

Selon ce sondage, 68 % des électeurs se disent favorables ou très favorables à des accords comme le People's Pledge. 70 % des démocrates, 64 % des républicains et 69 % des indépendants se disent favorables à un tel accord.

En outre, les électeurs ont déclaré qu’ils soutenaient cet engagement parce qu’il rend les politiciens plus responsables envers les électeurs (66 % des électeurs ont trouvé cela convaincant), qu’il oblige les candidats à assumer la responsabilité de leurs publicités (65 % ont trouvé cela convaincant) et qu’il garantit une voix plus égale pour tous dans le processus électoral (62 % ont trouvé cela convaincant).

Le « People's Pledge » est né lors de la bataille pour le Sénat américain de 2012 entre la candidate démocrate Elizabeth Warren et le candidat républicain Scott Brown. Brown a fini par faire deux dons, et cet engagement a permis à Warren et Brown de garder le contrôle de leurs messages et de passer plus de temps à parler aux électeurs des questions qui les intéressent.

Les candidats élus au Sénat américain du Maine en 2012, au Sénat américain du Massachusetts en 2013 et à la mairie de Los Angeles en 2013 ont proposé de rejeter les dépenses extérieures et ont obtenu le soutien du public pour le faire.

Afficher un résumé des données du sondage.