Le forum « Dark Money » examine la domination des SuperPAC dans la campagne

WASHINGTON, DC – Leurs portefeuilles ayant été engraissés par des centaines de millions de dollars d’achats de publicités auprès des Super PAC, de nombreux diffuseurs ont négligé cet automne leur obligation de poursuivre un journalisme d’intérêt public et ont plutôt diffusé des publicités politiques déformées et souvent fausses, a affirmé aujourd’hui l’ancien commissaire de la FCC, Michael Copps.

Lors d'une table ronde sur le thème « Dark Money, Media & Campaign 2012 », Copps, aujourd'hui conseiller spécial de l'Initiative de réforme des médias et de la démocratie de Common Cause, a déclaré que la vague de publicités négatives qui a largement défini la campagne de 2012 a rongé le discours civil et exacerbé les divisions partisanes du pays.

« Pendant longtemps, nous avons eu une presse forte qui demandait des comptes au pouvoir en dénonçant les distorsions, en déterrant les faits et en réclamant la vérité. C’était à l’époque. Aujourd’hui, la plupart de nos médias ne parviennent pas à accomplir leur tâche la plus élémentaire : fournir aux électeurs des informations de qualité et un journalisme de grande responsabilité dont nous avons besoin pour décider de l’avenir du pays », a ajouté Copps. « Mais trop souvent, l’« équilibre » a remplacé les questions antagonistes, le faste a remplacé le contenu, l’opinion a remplacé les faits et le discours a remplacé la vérité. »

Le forum de deux heures organisé par la New America Foundation et co-sponsorisé par Common Cause, la Sunlight Foundation et Free Press a exploré l'impact des milliards de dollars investis dans les campagnes de cette année par les candidats et les partis politiques ainsi que par les nouveaux SuperPAC, souvent financés de manière anonyme.

C'est une erreur de conclure que parce que certains des candidats les plus en vue soutenus par les Super PAC ont été battus le jour du scrutin, il n'y a aucune raison de s'inquiéter de l'impact de ces groupes, ont fait valoir plusieurs intervenants.

« Les effets les plus importants de l’avalanche d’argent de 2012 se feront sentir après le jour du scrutin », a déclaré Ellen Miller, directrice exécutive de Sunlight, l’une des panélistes. « Même si leurs candidats perdaient, l’influence achetée par la nouvelle classe de grands donateurs américains demeurerait. Ceux qui ont gagné le 6 novembre ne seront pas les seuls à diriger notre système : beaucoup, sinon la plupart, des collaborateurs, consultants et politiciens perdants resteront en politique, tout comme leurs alliés les plus performants. On peut compter sur eux pour se souvenir des faveurs que les puissants donateurs leur ont faites. »

Craig Aaron, président-directeur général de Free Press, a ajouté que les Américains « ont un sérieux problème lorsque les médias ne se prémunissent pas contre la désinformation politique mais contribuent en réalité à la diffuser. Les radiodiffuseurs et les câblodistributeurs ont encaissé des milliards de dollars lors de cette élection auprès des annonceurs politiques, mais ils ont largement omis de dire à leurs téléspectateurs qui disait réellement la vérité et qui essayait de les tromper. Et même sur les stations offrant la meilleure couverture, les quelques segments de vérification des faits ont été noyés par un déluge de publicités. Nous avons maintenant l’occasion d’apporter des changements de politique qui diraient aux téléspectateurs en temps réel qui essaie de les influencer, donneraient aux journalistes des faits concrets sur les dépenses électorales et permettraient aux radiodiffuseurs de démontrer leur engagement envers l’intérêt public. »

En plus de Miller et Aaron, la table ronde comprenait Matea Gold, journaliste au Los Angeles Times, et Jason Reifler, politologue à l'Université d'État de Géorgie, qui a écrit sur la façon dont la désinformation et les perceptions erronées peuvent avoir un impact sur les campagnes politiques, même lorsqu'elles sont corrigées par les médias.