Common Cause s'inquiète de la vente proposée de la division des systèmes de vote de Diebold à son plus grand concurrent, une opération qui pourrait donner à la société fusionnée jusqu'à 70 % du marché des systèmes de vote. Common Cause exhorte le ministère de la Justice à procéder à un examen approfondi de l'accord proposé.

« Le fait qu'une seule entreprise domine le marché des machines à voter soulève des inquiétudes quant à la fiabilité et aux problèmes de fraude électorale. Cela signifie également qu'il sera plus difficile pour les responsables électoraux de négocier des systèmes de vote avec un budget limité », a déclaré Bob Edgar, président de Common Cause. « Il est dans l'intérêt du public d'avoir plus de concurrence et de diversité parmi les fabricants de machines à voter, et non moins. »

Plus tôt ce mois-ci, Diebold, basé dans l'Ohio, a annoncé la vente de sa division de systèmes de vote, Premier Voting Solutions, à son plus grand concurrent Election Systems & Software (ES&S), basé dans le Nebraska.

Hart InterCivic, un fabricant concurrent de systèmes de vote, a intenté une action en justice en réponse à la fusion proposée, affirmant que l'accord donnerait à ES&S le contrôle des systèmes de vote utilisés dans 70 % des bureaux de vote du pays et créerait un monopole illégal. Hart InterCivic a demandé une injonction au tribunal fédéral du Delaware pour bloquer la vente.

Dans certains États comme l’Ohio, la fusion ferait d’ES&S le seul fournisseur de systèmes de vote à écran tactile ou à balayage optique dans presque tous les bureaux de vote de l’État.

« Non seulement ce niveau de domination du marché est mauvais pour la concurrence et peut conduire à des prix plus élevés pour les contribuables, mais il consolide également le contrôle de la technologie du système de vote, rendant les problèmes potentiels de sécurité ou de logiciel plus répandus », a déclaré Edgar.

Diebold et ES&S ont été critiqués par les responsables électoraux et les experts pour avoir augmenté considérablement les prix des services et des équipements après-vente et pour avoir falsifié les capacités ou le statut de certification de leurs systèmes. En janvier 2008, le greffier du comté de Hancock, dans l'Illinois, a demandé au ministère américain de la Justice d'enquêter sur ES&S pour avoir multiplié les coûts par près de quatre en six ans. Le même mois, ES&S a réglé un procès avec la ville de San Francisco pour 143,5 millions de livres sterling pour avoir vendu et entretenu des systèmes de vote à la ville et au comté qui n'étaient pas certifiés par l'État.

Premier a également connu son lot de problèmes avec les performances de ses machines. L’année dernière, le secrétaire d’État de l’Ohio a intenté un procès contre l’entreprise après que des votes dans au moins 11 comtés semblent avoir été « annulés » par des machines à écran tactile fournies par Premier.

Common Cause exhorte la division antitrust du ministère de la Justice à examiner le projet de fusion en raison de ses préoccupations concernant les effets anticoncurrentiels. Cliquez ici pour lire la lettre.