En utilisant une norme impartiale pour mesurer l’équité partisane, New Virginia Majority et Common Cause ont soumis un mémoire qui évalue les 10 plans « correctifs » proposés pour ajuster les limites du 3e district du Congrès de Virginie.

L'analyse réalisée pour les groupes par une équipe d'universitaires de l'Université d'État de New York, à Binghamton, a attribué la note « A » à deux plans et la note « B » à trois autres. Les chercheurs universitaires ont déclaré que les plans « A » favoriseraient des élections au Congrès reflétant avec précision les divisions partisanes de l'État et que les plans « B » méritaient une analyse statistique plus approfondie. Les conclusions ont été présentées dans un mémoire d'amicus curiae déposé pour les groupes par le Campaign Legal Center.

Le tribunal, composé de trois juges, cherche à ajuster les limites des districts de l'État après avoir déterminé plus tôt cette année que la majorité républicaine de l'Assemblée générale avait regroupé les électeurs afro-américains dans le 3e district, diluant leur pouvoir de vote ailleurs et violant la loi sur le droit de vote.

Les chercheurs de SUNY Binghamton, dirigés par les professeurs Michael McDonald et Robin Best, ont conclu que les districts existants sont également biaisés contre les électeurs démocrates en général, diluant leur influence et renforçant celle des républicains.

Des plans alternatifs visant à remédier au déséquilibre racial des districts ont été soumis au tribunal par divers individus et groupes, dont la NAACP, les républicains de l'Assemblée générale et le gouverneur Terry McAuliffe. Les deux plans « A » de l'analyse Common Cause/New Virginia Majority proviennent respectivement du gouverneur McAuliffe et du plan créé par une équipe d'étudiants de l'Université de Virginie. Le plan de l'UVA a été soumis par le sénateur d'État J. Chapman Petersen, démocrate de Fairfax.

« Dans les États où les législatures et les membres des partis ont défini leurs propres circonscriptions politiques, nous voyons à quel point le peuple a été réduit au silence lors des élections », a déclaré Kathay Feng, directrice nationale du redécoupage électoral de Common Cause. « Nous demandons à la Cour d'établir une nouvelle norme pour un redécoupage équitable qui prenne en compte tous les électeurs, quelle que soit leur allégeance politique. »

« En fin de compte, les tribunaux ont la possibilité d’établir une nouvelle carte électorale qui accorde une valeur égale à tous les électeurs, quel que soit leur parti. Sur la base de cette analyse impartiale, cinq cartes électorales répondent aux critères d’équité et cinq échouent », a déclaré Tram Nguyen, codirecteur exécutif de New Virginia Majority.

« Pour garantir l’intégrité des élections au Congrès dans le Commonwealth de Virginie, il est essentiel que les nouvelles cartes électorales évitent les découpages électoraux raciaux et partisans, conformément à la jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis », a déclaré J. Gerald Hebert, directeur exécutif du Campaign Legal Center. « Le nouveau plan doit résoudre le découpage électoral racial existant que la Cour a jugé inconstitutionnel et doit en outre être conforme à la loi sur le droit de vote, ainsi qu’aux constitutions des États-Unis et de Virginie. »

Common Cause et New Virginia Majority font partie des groupes réformateurs qui ont fait pression sur le Parlement et les dirigeants des deux partis pour qu'ils créent une commission indépendante chargée de gérer le redécoupage des circonscriptions. Les commissions créées en Californie, en Arizona et dans d'autres États ont éliminé la partisanerie du processus, créant des circonscriptions qui reflètent plus fidèlement la composition raciale de leurs communautés, sont dans la plupart des cas plus compactes et favorisent la concurrence entre les candidats démocrates et républicains.
 
###