WASHINGTON, DC – Les nouvelles directives visant à améliorer la gouvernance interne du groupe sont tièdes et ne contribuent guère à restaurer la confiance du public dans la Corporation for Public Broadcasting, en proie à de nombreux scandales, ont déclaré aujourd'hui Common Cause, Free Press et le Center for Digital Democracy.

Lors de sa réunion du 9 janvier, le conseil d'administration de la CPB a approuvé de nouvelles lignes directrices concernant les types de questions qui nécessitent l'approbation ou la notification du conseil, et a créé deux nouveaux comités du conseil : un comité de rémunération des dirigeants et un comité de gouvernance d'entreprise.

Cliquez ici pour voir une analyse des actions du CPB.

« Le départ de Kenneth Tomlinson et le rapport de l’inspecteur général auraient dû être un signal d’alarme pour la Corporation for Public Broadcasting, mais au lieu de cela, il semble que la société ait appuyé sur le bouton de répétition de son alarme », a déclaré Chellie Pingree, présidente de Common Cause. « La réponse de la CPB aux graves problèmes systémiques et à sa réputation de partisanerie est de former des comités, mais cela ne suffit pas. La CPB doit adopter des politiques irréprochables régissant son fonctionnement, la manière dont ses dirigeants sont embauchés et la manière dont le public est tenu informé de ses actions. »

Les groupes de réforme ont d’abord appelé à un renforcement des politiques de gouvernance d’entreprise et de responsabilité publique (voir graphique) en juillet 2005, lorsque des rapports ont fait état d’actions contraires à l’éthique de la part de Kenneth Tomlinson, alors président du CPB. L’inspecteur général du CPB lui-même a constaté en novembre que Tomlinson avait violé le code d’éthique et qu’il y avait « de graves faiblesses dans le système de gouvernance d’entreprise ».

« Il est clair que la Corporation for Public Broadcasting ne prend pas au sérieux ses problèmes », a déclaré Josh Silver, directeur exécutif de Free Press. « Malgré la litanie de problèmes recensés au CPB, le conseil d’administration a proposé des demi-mesures qui n’amélioreront ni la transparence ni la responsabilité. Le Congrès doit intervenir pour faire face à la gravité de la crise au sein du CPB. »

Les groupes ont également réitéré leur appel à la démission de la présidente du CPB, Patricia Harrison. Le rapport de l'inspecteur général indique que les « tests politiques » ont été un « critère majeur » dans le recrutement de Mme Harrison, ancienne coprésidente du Comité national républicain. Le Comité de rémunération des cadres nouvellement créé est chargé d'élaborer des procédures pour « empêcher l'utilisation de tests ou de qualifications politiques dans le cadre de décisions relatives au personnel » - en consultation avec la présidente du CPB.

« Le conseil d’administration de la CPB ne comprend tout simplement pas la bonne gouvernance d’entreprise », a déclaré Jeffrey Chester, directeur exécutif du Center for Digital Democracy. « Ses nouvelles résolutions ne parviennent pas à résoudre de manière significative les nombreux problèmes soulevés par l’inspecteur général et d’autres. Patricia Harrison et la présidente du conseil Cheryl Halpern sont clairement incapables de sortir la CPB de la crise actuelle. »