Les grands bailleurs de fonds du gouverneur voudront un retour sur leur investissement

WASHINGTON, DC — Le gouverneur du Wisconsin, Scott Walker, sort de l'élection de révocation de mardi avec un mandat personnel et une dette de gratitude géante envers les intérêts financiers extérieurs à l'État, a déclaré aujourd'hui Common Cause.

« Cette élection démontre comment les entreprises et les investisseurs politiques millionnaires libérés par la Cour suprême dans l’affaire Citizens United et d’autres affaires peuvent utiliser leur argent pour dominer notre politique », a déclaré Bob Edgar, président et directeur général du groupe de surveillance du gouvernement à but non lucratif.

Environ 1430 millions de livres sterling sur les 144 millions de livres sterling dépensés pour la campagne de révocation proviennent de « dépenses indépendantes » de groupes qui ne sont pas directement affiliés à Walker ou au candidat démocrate Tom Barrett. Citizens United permet aux entreprises et aux syndicats d’utiliser des fonds prélevés sur leurs caisses pour faire de tels dons.

Près de la moitié de l’argent indépendant provient de sources non divulguées.

La campagne de Walker a récolté 14,4 millions de livres sterling (30,5 millions de TP), tandis que celle de Barrett a récolté un peu moins de 14,4 millions de livres sterling (4 millions de TP).

« Nous pouvons nous attendre à ce que les personnes et les entreprises qui ont donné à la campagne du gouverneur Walker un avantage de 7 contre 1 en matière de collecte de fonds lui demandent, ainsi qu'à son administration, de défendre leurs intérêts. Le gouverneur sera soumis à une énorme pression pour tenir ses promesses », a déclaré Edgar.

Sur les 34,5 millions de livres sterling versés directement à Walker et Barrett, plus de 20 millions de livres sterling provenaient d'intérêts extérieurs à l'État, selon les chiffres compilés par le Center for Public Integrity. Et presque 1 million de livres sterling de cet argent extérieur à l'État a été versé à Walker.

En avril, les trois plus gros donateurs du gouverneur ont donné plus que le total des recettes de la campagne de Barrett. Quatre des sept plus gros donateurs de Walker sont des milliardaires d'un autre État, dont le fondateur d'AmWay et ancien candidat au poste de gouverneur du Michigan, Dick DeVos, et le magnat des casinos Sheldon Adelson, qui ont chacun donné $250 000. Adelson a attiré l'attention nationale ce printemps en dépensant comme un joueur invétéré pour la campagne présidentielle de Newt Gingrich, mettant plus de $16 derrière le candidat républicain.

Walker avait un avantage moindre mais néanmoins significatif en matière de dépenses « indépendantes ». Si l’on considère les dépenses de toutes les sources, les forces pro-Walker/anti-Barrett ont dépensé environ 1448 millions de livres sterling contre 14419 millions de livres sterling pour les forces anti-Walker/pro-Barrett, selon le Wisconsin Democracy Project, une organisation non partisane.

« Le public ne sait peut-être pas qui est derrière une grande partie de l’argent dépensé en faveur du gouverneur Walker », a déclaré Edgar, « mais il y a fort à parier que Walker le sait, ou le saura bientôt, et que ses partisans/investisseurs voudront quelque chose en échange de leur aide. Les législateurs du Wisconsin, comme leurs homologues de Washington, devraient se mettre au travail pour établir des exigences de divulgation plus strictes afin que les électeurs sachent à qui leurs fonctionnaires sont redevables. »

Edgar a noté que Walker avait bénéficié d'une faille dans les lois électorales du Wisconsin qui lui permettait – en tant que cible d'une tentative de révocation – d'accepter des dons illimités. Barrett, en revanche, était tenu de respecter la limite habituelle de 10 000 TPP imposée par l'État pour les dons.

« Ses avantages financiers n’ont peut-être pas été le facteur décisif dans la victoire du gouverneur Walker, mais ils ont certainement joué un rôle dans son succès », a noté Edgar. « Les dettes qu’il doit aujourd’hui à une poignée de partisans fortunés illustrent pourquoi nous devons mettre en œuvre des réformes du financement des campagnes qui permettent aux candidats de se présenter sur la base de petites donations de particuliers, afin que les élus soient redevables à « nous, le peuple », et non à « nous, les entreprises ».