La Cour suprême entendra aujourd'hui les arguments d'un candidat à l'amendement des millionnaires, une loi de réforme du financement des campagnes électorales de 2002 connue sous le nom de McCain-Feingold, qui interdisait l'octroi de fonds de campagne frauduleux aux partis politiques nationaux. L'amendement des millionnaires permet aux candidats au Congrès d'accepter des contributions plus importantes que celles autorisées par la loi s'ils se présentent contre des adversaires qui dépensent des sommes importantes de leur patrimoine personnel pour leur campagne, dans certaines circonstances.

L'amendement des millionnaires, déclenché lorsqu'un candidat à la Chambre des représentants des États-Unis dépense plus de $350 000 de ses fonds personnels pour sa campagne, est nécessaire pour empêcher les candidats riches d'acheter simplement leur élection.

« Nous soutenons le droit des candidats à recevoir un traitement spécial si leur adversaire peut se permettre d’investir des millions de dollars dans sa propre campagne », a déclaré le président de Common Cause, Bob Edgar.

« Le Congrès ne devrait pas être réservé aux riches, et cette disposition contribue à uniformiser les règles du jeu pour garantir que cela n'arrive pas. »

Il existe de nombreuses preuves montrant que l’amendement des millionnaires est aujourd’hui plus que jamais nécessaire.

Selon le Center for Responsive Politics, lors des élections de 2006, les dix principaux candidats autofinancés ont dépensé plus de 1473 millions de livres sterling pour leurs propres campagnes, contre 1439 millions de livres sterling lors du cycle électoral de 2002. De plus, les partis politiques nationaux recrutent des candidats fortunés pour se présenter aux élections.

« Le public n’a pas intérêt à ce que le Congrès devienne encore plus un club de millionnaires qu’il ne l’est aujourd’hui », a déclaré Edgar. « C’est une mesure modérée pour éviter que cela se produise, et elle doit être maintenue. »