Aujourd'hui, l'assemblée législative du Maryland a voté en faveur de la protection des droits constitutionnels de tous les Américains en renonçant à ses appels à une dangereuse convention constitutionnelle sur la base de l'article V. Les législateurs de l'État ont évoqué la menace d'une « convention incontrôlable », qui pourrait entraîner des changements majeurs dans la Constitution américaine et ses protections dans un processus financé par des intérêts particuliers.

« La législature a franchi une étape importante en contribuant à mettre un terme à une initiative qui pourrait mettre en péril les droits de tous », a déclaré Jennifer Bevan-Dangel, directrice exécutive de Common Cause Maryland. « L’annulation de la loi par le Maryland est un grand pas en arrière pour le groupe d’intérêts spéciaux qui mène une campagne nationale pour demander une dangereuse convention de l’article V. Common Cause Maryland remercie les dirigeants législatifs, notamment le délégué Bill Frick et le sénateur Rich Madaleno, ainsi que nos partenaires organisationnels qui ont reconnu cette menace et ont pris des mesures pour protéger les droits constitutionnels et civils de tous les Marylandais et des Américains. »

Au cours des deux dernières années, Common Cause Maryland a été l'un des nombreux groupes à la tête de la pression pour que la législature annule ses précédentes convocations à la convention en vertu de l'article V. Parmi les autres organisations qui ont soutenu cet effort d'annulation figurent l'ACLU du Maryland, l'AFSCME, le Maryland Center on Economic Policy, la League of Women Voters of Maryland, la Maryland State Education Association, l'AFL-CIO de l'État du Maryland et du District de Columbia et le SEIU.

« Les mesures prises par l’assemblée législative du Maryland sont extrêmement importantes pour protéger notre constitution et les droits fondamentaux de tous les Américains contre des intérêts particuliers aux poches bien remplies qui cherchent à réécrire la Constitution à leur avantage », a déclaré Karen Hobert Flynn, présidente de Common Cause. « Une convention sur l’article V est l’une des menaces les plus dangereuses auxquelles notre nation est confrontée, et les autres États doivent examiner les dirigeants du Maryland et annuler leurs appels. Les grands bailleurs de fonds de la campagne sur l’article V n’ont pas hésité à faire pression sur tout le pays pour faire adopter des lois qui profitent à leurs intérêts commerciaux, par le biais de véhicules comme l’ALEC. »

Malgré l'annulation de la convention par le Maryland, les partisans de l'article V et de l'amendement sur l'équilibre budgétaire (BBA) affirment qu'il ne leur reste que six États pour atteindre le nombre requis de 34 États par la Constitution pour convoquer une convention. Les républicains contrôlent désormais sept des 22 législatures d'État qui n'ont pas encore déposé de demande de convention pour un BBA : l'Idaho, le Montana, le Minnesota, le Wisconsin, le Kentucky, la Virginie et la Caroline du Sud.

En 2016, des résolutions au titre de l’article V ont été adoptées en Virginie-Occidentale et dans l’Oklahoma, et plus tôt cette année, le Wyoming et l’Arizona ont adopté des résolutions au titre de l’article V. Les partisans de l’article V sont toujours plus proches que jamais d’atteindre le seuil constitutionnel. Le Maryland est le troisième État à annuler récemment ses demandes d’adhésion à la convention au titre de l’article V, après le Delaware (2016) et le Nouveau-Mexique (17).

Les militants de gauche ont appelé à une convention de l’article V sur d’autres sujets, mais le risque d’une convention incontrôlable est le même quelle que soit la cause. Bien qu’il y ait eu une opposition bipartite à une convention de l’article V, la pression pour qu’une convention impose un amendement à l’équilibre budgétaire est menée par des législateurs républicains et des groupes d’intérêt conservateurs financés par des milliardaires comme les frères Koch. L’un des chefs de file de la pression pour réécrire la Constitution est l’American Legislative Exchange Council (ALEC), un lobby d’entreprises qui se fait passer pour une organisation caritative pour offrir à ses bailleurs de fonds des avantages fiscaux. Malgré les affirmations de l’ALEC et d’autres partisans de la convention, la plupart des juristes s’accordent à dire qu’une convention ne peut pas se limiter à une seule question. En l’absence de règles régissant une convention, une convention incontrôlable impliquant une refonte majeure de la Constitution en résulterait probablement.

Common Cause a récemment mis à jour sa note d’information sur cette question, soulignant les dangers d’une convention constitutionnelle et d’un amendement fédéral à l’équilibre budgétaire : La Constitution américaine menacée par le mouvement de la Convention de l'article V.