Common Cause demande à ses 400 000 membres et sympathisants de signer une lettre ouverte adressée au directeur général d'American International Group (AIG), exigeant que les dirigeants d'AIG restituent les 144 000 000 THB de bonus reçus la semaine dernière et tout montant supplémentaire sur les 450 000 000 THB qu'ils devaient recevoir cette année, et que le PDG Edward Liddy réponde aux questions.

« AIG a souscrit des milliers de milliards de dollars de mauvais contrats d’assurance, mais ses dirigeants ne sont pas licenciés, ils sont récompensés », a écrit Arn Pearson, vice-président des programmes de Common Cause, dans une alerte adressée aux membres. « C’est vrai, les mêmes personnes qui ont contribué à déclencher la crise financière – en prônant des pratiques d’assurance risquées et irresponsables – sont sur le point d’en sortir gagnantes. »

Alors que Liddy témoigne aujourd'hui au Capitole, les questions qui lui sont posées incluent :

Monsieur Liddy, votre entreprise est sans doute la plus mauvaise de l'histoire. Elle continue à exister uniquement grâce à la générosité sans précédent du gouvernement fédéral. Comment la haute direction pourrait-elle mériter des primes de rendement ?

Dans votre lettre au secrétaire Geithner, vous dites que l’entreprise est contractuellement obligée de verser ces primes et qu’elle pourrait faire l’objet de poursuites judiciaires si elle ne le faisait pas. Pourtant, dans le cadre d’un plan de sauvetage de moindre ampleur pour l’industrie automobile, les travailleurs du secteur ont été contraints de renégocier leurs contrats. Il est clair qu’il serait possible de renégocier les contrats de vos cadres supérieurs et de supprimer les primes. Comment pouvez-vous donc justifier le maintien des primes, en particulier à la lumière de ce double standard apparent entre les ouvriers et les gestionnaires de fonds de Wall Street ?

Pensez-vous que les dirigeants d'AIG doivent quelque chose aux contribuables de ce pays pour leur avoir donné un emploi et un salaire ? Surtout quand notre économie perd un demi-million d'emplois par mois ?

Pensez-vous qu'il soit approprié de conserver les mêmes dirigeants qui ont décidé de faire des investissements si risqués que presque toute personne raisonnable pourrait estimer que l'entreprise ne pouvait pas se les permettre ? Pourquoi l'entreprise ne licencie-t-elle pas ces dirigeants au lieu de leur verser des bonus ?

Onze des personnes qui ont reçu des primes de « rétention » de 1 million de livres sterling ou plus ne travaillent plus pour AIG. Comment pouvez-vous expliquer cela ?

Cliquez ici pour voir la lettre ouverte à Liddy.