Ces six derniers mois, j'ai passé beaucoup de temps sur la route, à discuter avec des gens d'un océan à l'autre, avec de nombreux arrêts. Je me suis rendu dans des grandes villes comme dans des petites villes, des universités comme des salles communautaires, des États républicains comme démocrates, pour discuter de communication et de la façon dont notre infrastructure d'information actuelle nuit à la démocratie.

Ce que je constate ces derniers mois, c'est que quelque chose est en train de changer. Il y a du nouveau dans l'air. C'est palpable. Les gens en ont de plus en plus assez d'une politique du statu quo, qui n'a aucune chance de résoudre les problèmes redoutables auxquels notre pays est confronté. Et ils comprennent de plus en plus que le changement dont l'Amérique a besoin dépend fortement de l'infrastructure de communication et des médias dont nous disposons. Partout où je vais, j'entends des gens dire la même chose : « Ça ne marche pas. On en a assez. Il est temps de changer les choses. »

J'ai parcouru le monde pour faire connaître notre nouvelle initiative « Réforme des médias et de la démocratie » chez Common Cause. Mais j'aimerais bien attribuer le mérite du changement que je constate à mes propres efforts, mais je ne peux pas. Je dénonce depuis des années la dégradation de l'information aux États-Unis, « et de tout notre écosystème de communication ». De nombreuses autres organisations et personnes l'ont fait aussi. Et nous continuons de le faire. Mais il y a autre chose, bien plus puissant, qui émerge aujourd'hui.

Voici ce que je pense : les gens ressentent, au quotidien, les maux et les préjudices que les réformateurs prédisaient. Ce mécontentement croissant ne se limite pas aux débats de Washington ou aux théories sur les modèles économiques. C’est leur quotidien.

Dans le domaine des télécommunications, on observe un accès haut débit beaucoup trop lent et beaucoup trop cher ; des factures de téléphonie mobile exorbitantes et des appels interrompus catastrophiques ; des téléphones portables impossibles à débloquer car les fournisseurs de services sans fil en situation de monopole sont prêts à tout pour bloquer la concurrence ; des plafonds de données et des frais d'utilisation imposés par de grandes entreprises qui préfèrent exploiter les consommateurs pour un accès haut débit limité plutôt que de développer des capacités numériques pour que nous puissions réellement profiter de connexions abondantes à des prix raisonnables. (Sur ce dernier point, la loi sur les télécommunications ne stipule-t-elle pas que l'objectif est de fournir à tous les télécommunications les plus avancées à des prix raisonnables et des services comparables dans toutes les régions du pays ? Je pense que oui.)

Dans les médias, les sources du mécontentement croissant des citoyens sont tout aussi claires : un média magnat qui étouffe les stations locales et la diversité des contenus ; qui ferme les portes aux minorités, aux groupes issus de la diversité et même aux femmes (qui représentent 511 TP3T de la population !) ; qui diffuse une musique et des divertissements homogénéisés d'un bout à l'autre du pays ; qui nous envoie des factures de câble mensuelles qui grimpent en flèche chaque année, dépassant de loin le coût de la vie ou celui de presque tout le reste ; et, pire encore, qui gonfle ses profits en fermant des salles de rédaction, en licenciant des milliers de journalistes, en démolissant le journalisme d'investigation et en le remplaçant par un infodivertissement tape-à-l'œil qui dévalorise notre dialogue civique au lieu de le nourrir. Mais les grands médias « sous-estiment le peuple américain », selon une nouvelle étude de Pew. Rapport sur l'état des médias À peine sortis, près d'un tiers des personnes interrogées ont cessé de suivre leurs programmes d'information locaux, insatisfaites de ce qu'on leur impose. Pew documente ce que j'ai constaté lors de nombreuses réunions publiques et de centaines de visites communautaires.

Il n'est pas étonnant que les gens s'expriment : « Ils souffrent. Ils paient trop cher pour trop peu et ils soutiennent trop peu de gens avec trop. »

La réforme naît bien plus de la douleur, des pertes et des mauvaises expériences que d'un simple recueil de théories. Elle naît du fait que les gens comprennent enfin qu'on les prend pour des imbéciles. Elle naît de la confrontation avec la réalité. Elle naît de la décision des citoyens : « ça suffit ».

En tant que réformateur, je salue cette montée du mécontentement. D'autres réformateurs le partagent. La semaine dernière, des réformateurs des médias de tout le pays se sont réunis à Denver pour la Conférence nationale biennale pour la réforme des médias organisée par Free Press. C'est toujours mon rassemblement préféré, et Free Press a encore une fois fait un travail remarquable cette année. Des dizaines et des dizaines de panels d'experts ont exploré les liens entre médias, démocratie et culture américaine. Il ne s'agissait pas seulement de réformateurs des médias qui discutaient entre eux, mais d'un échange riche et enrichissant entre musiciens, artistes, poètes, auteurs, journalistes, experts syndicaux, spécialistes de la santé, écologistes, bref, presque tous les aspects imaginables de la vie américaine.

Lorsque j'ai vu cet incroyable échantillon de réformateurs se rassembler, conscients que leurs occupations et leurs causes dépendent fortement d'un écosystème médiatique qui leur permet de respirer, de créer et de contribuer, j'ai compris que nous contribuions à renforcer notre cause. Comme l'a dit Kimya Dawson, des Moldy Peaches : « L'activisme a de multiples visages. » La réforme, comme la politique, naît d'un nombre croissant de personnes, et un nombre important de personnes œuvrant pour une cause commune est plus efficace qu'un nombre important de personnes empruntant des chemins différents.

Je me suis rendu directement de Denver à Chicago pour rencontrer le Council on Foundations (COF), une association de premier plan regroupant des fondations et des organisations philanthropiques qui se consacre à promouvoir le progrès dans tous les domaines de notre vie nationale. Les causes défendues par les membres du COF sont nombreuses et variées. Mais là aussi, j'ai senti un changement dans l'air. J'ai senti une prise de conscience croissante que leurs causes individuelles seraient mieux servies si leurs enjeux étaient mieux couverts par les médias et partagés avec chaque citoyen. Ce type de couverture est devenu quasiment impossible compte tenu de la rareté de l'information dans laquelle nous vivons. À Chicago, j'ai discuté avec de nombreux membres du COF qui m'ont confié leur conviction qu'un changement constructif, et la démocratie elle-même, dépendaient d'une médiatisation plus abondante. Or, nous sommes loin d'une telle abondance aujourd'hui. Nombre des sujets d'actualité d'antan sont aujourd'hui quasiment ignorés : « Actualités locales, couverture des parlements des États, reportages approfondis et concrets sur l'éducation, l'environnement, les droits des travailleurs, les droits des femmes et des minorités, les affaires publiques », et la liste est longue. Rares sont ceux d'entre nous qui ont une réelle idée du travail formidable que ces fondations et organisations philanthropiques accomplissent année après année. Pourtant, ces bailleurs de fonds disposent de ressources limitées. Ils doivent choisir avec soin leurs causes et leurs contributions. Pourtant, ils sont de plus en plus nombreux à se porter volontaires pour soutenir les médias, conscients que le succès de leurs actions dépend de la connaissance et de l'intérêt du public pour les enjeux auxquels notre pays est confronté.

Tout revient à ce principe fondamental : la réforme de la démocratie passe par la réforme des médias. La première ne se fera pas sans la seconde. Une autonomie gouvernementale réussie ne peut exister sans un dialogue civique dynamique, nourri par la recherche des faits, la responsabilisation des autorités et la vérité. Notre tâche, en tant que réformateurs, est de canaliser le mécontentement croissant et de le transformer en force irrésistible de progrès. C'est là que réside le moteur de la réforme.

Ce post est apparu à l'origine sur le blog de la Fondation Benton et est republié avec permission